mise à jour 2 octobre 2026
Tests « maison »
Pleins formats que j’ai testés
Panasonic S5 (le premier. remplacé par le S5D -potentiellement moins bien-ou S5 mark ii en mieux)
atouts :
stabilisation du capteur ultra efficace. tres bon capteur, bon rapport qualité/prix.
défauts : nombre de pixel un peu frustrant au regard du poids élevé.
Panasonic 20-60mm : bon de 35 à 60mm. Bague zoom non fluide. conclusion : pas pour de la photo pro, ni de la video. je ne recommande pas.
o0o
Canon EOS R8 :
atouts : poids léger, capteur basique (meilleure montée ISO de seulement 0,7 stops qu’un R7 selon mes observations. un plein format qualitatif ferait mieux).
Défauts : le poids plume est à relativiser vu que batterie faible nécessite une deuxieme batterie toujours avec soi (+ 45g),
non stabilisé (donc légèreté à relativiser puisqu’un trépied est souvent nécessaire) ;
la légèreté est utile pour une focale fixe légère, mais pour un zoom style 24-105 f4 qui s’allonge énormément en 105mm : la prise en main est mauvaise.
justesse de luminosité parfois décevante.
Peut surchauffer en video. je recommande moyennement (passable vu le prix raisonnable de 1100€ en promo)
EOS R5 :
atouts : timelaps 8k,
4k 100p haut debit (mais sans son),
slot carte CF-b,
45M pixels,
tres haute resolution 200Mpixel (annoncée 400M) sur les sujets totalement immobiles.
Défauts : ergonomie des menus (absence de roulette + menus parfois absurdes + non mémorisation de parametres d’une photo a l autre). Surchauffe en video;
pour un capteur plein format sa montee ISO est bonne (meilleure que R8) mais pas extraordinaire.
Regulierement en promo autour de 2400€ je recommande largement ce boitier à ce prix ! La concurrence (Nikon, Sony) est autour de 3900 € pour un boitier haute definition (et 3000€ chez Panasonic).
Canon RF 50mm f1.8 atout : qualité optique des f2.8 (trop d’abérations chromatiques à f1.8 : mauvais), légèreté, prix.
défaut : pas de bouton af/mf (à ne surtout pas mettre sur un R5 donc l’ergonomie est mauvaise. Va tres bien sur un R7 qui a un bouton AF/MF dédié); non stabilisé
Canon RF 24mm : atout : tres bon optiquement sur aps-c, bon en plein format. stabilisé. poids raisonnable.
défaut : aucun (même si n’est pas l’excellence optique). jerecommande, sauf que risque de faire doublon avec le RF 14-35.
Canon RF 85mm f2 : atout netteté exceptionnelle. qualité d’image générale. stabilisation. moins lourd et moins cher que le 100mm macro.
défauts : irisation des reflets d’eau en rouge sur le eos r7. autofocus lent. presque aussi lourd qu’un zoom. je ne recommande pas.
Canon RF 70-200 f4 L : atout : qualité optique. Aucun défaut si ce n’est le poids mais les équivalents de la concurrence sont encore plus lourds. je recommande (si le poids ne dérange pas).
RF 28-70 f2.8 atout : poids raisonnable, bonne qualité optique dans l’ensemble.
défaut : fragile. des defauts optiques visibles quand on agrandit l image. je recommande moyennement (passable) vu le prix de 1200€ ; mais pour un randonneur en quête absolue de légèreté, je recommande vivement : c’est à peu de choses près un haut de gamme en beaucoup plus léger (mais plus fragile : ne pas maltraiter !).
RF 28mm f2.8 : tres bon optiquement : et la distorsion est acceptable sans être si réduite que ça pour un 28). tres léger.
non stabilisé. moteur de rétractation pénible. ne sert quasiment à rien si on acquière le 28-70 f2.8.
RF 14-35mm : optiquement tres bon mais
de 14 à 18mm inclus : distorsion passable pour les paysages, gênante en architecture, et inacceptable pour photographier les personnes.
je recommande pour mettre sur un R5 (sinon pour un boitier faible resolution, inutile de mettre si cher).
o0o
ESO 6D mark ii
atouts : vidée réflex. large viseur confortable, agréable. tres bon capteur, timelaps des 1 image / seconde
Défauts : pas de video 4k (hormis timelaps). justesse de luminosité totalement aléatoire : recours fréquent au correcteur d’exposition.
Canon EF 70-200 f4 L ii. Atout : solidité, bon optiquement. aucun défaut.
o0o
TTartisan 14mm pour Canon : bon en netteté de f6.7 à f11. distorsion raisonnable. échelle des distances.
défaut : couleurs des photos un peu décevantes.
Sony A7cii : bien, léger
defaut : crop video transformant un 50mm en un 75. prise en main moyenne.
Tamron 50 300 pour sony : bon mais stabilisation inopérante avec A7cii
o0o
Sigma 24mm f1.4 Art. optiquement bon une fois micro réglé mon eos 6Dii (sinon la mise au point était décalée). je ne recommande pas vraiment, dans le sens que f1.4 est une ouverture inutile au quotidien (ou peut etre pour de l’astro ?)
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0
APS-C que j’ai testés :
Pentax KF : atout : solidité, visée réflex.
défauts : stabilisation du capteur peu efficace. le déclechement est bruyant ( a fortiori insupportable en cas de timelaps). justesse de luminosité imparfaite.
conclusion : bon rapport q/p ; je recommande moyennement, et surtout si on a un budget réduit et envie de la visée reflex.
Pentax 20-40 limited : bon sans plus. je ne recommande pas vraiment.
Pentax 21mm limited : bon sans plus (meilleur que le 20-40). je ne recommande pas vraiment.
Pentax 70-300 : optiquement décevant (mais vu le faible prix, c’est pas étonnant) je ne recommande pas.
pentax 70mm limited : tres bon (à quelques abérations chromatiques pres, bien visibles si on agrandit l’image); je recommande !
Nikon Z30 : atout légèreté.
défaut : absence de viseur, non stabilisé, réglage d’usine des contrastes trop élevé (modifiable ensuite dans une certaine mesure).
je ne recommande qu ‘en cas de faible budget et de super promo.
Nikon 16-50 (zoom kit) : atout : poids plume. plutot bon mais pas pro.
Nikon Z 12-28 : plutot bon mais pas pro.
je ne recommande qu’en cas de faible budget.
EOS R7 : prix généralement raisonnable (1400€).
atouts majeurs : video choix recadré ou pas en 4k.
33M pixel.
stabilisation,
accès au plus vaste choix d’objectifs compatibles,
commandes un peu plus ergonomiques que la moyenne.
Défauts : comme la plupart des APS-C : capteur moyen en montée iso.
netteté des images quasi impossible à obtenir : boitier non pro.
exposition automatique de luminosité moyennement juste ; pas d’accéléré léger : le timelaps débute à 2 image par seconde.
Autofocus fonctionnant bien avec des focales lumineuses mais pas avec les zooms dédiés RF-S (peu lumineux).
je recommande moyennement (passable).
Canon RF-S 10-18mm : atouts : ultra léger. bague zoom fluide. tres bon à 18mm à pleine ouverture (équivalent 28.8mm).
défauts : trop distordu de 10 à 14mm : gênant en architecture et rédibitoire pour photographier les personnes. l’air fragile. mauvais des qu’on ferme le diaphragme.18mm c’est frustrant. un 12-22mm me serait serait plus utile au quotidien. conclusion : bon sans etre pro à 18mm, trop moyen ailleurs.
je recommande moyennement, et surtout si nécessité de limiter le poids.
RF-S 18-150 plutot bon, voire tres moyen à certaines ouvertures ou focales. pas pro. l’air fragile. je ne recommande qu’en cas de faible budgetet de super promo, et en l’absence de besoins pro.
RF-S 55-210 entre moyen et bon selon focale ; mais a fuir en video (mouvements bizarre). fragile. je ne recommande pas.
Tamron 11-20 f2.8 pour Canon : tres bon niveau maitrise des distorsions. bon en autres caractéristiques. optique non pro, mais sans aucun defaut notable.
défaut : non stabilisé, presque lourd. colorimétrie pas aussi bonne que les meilleurs Canon série L ou que les meilleurs Nikon (NB. Cela est le cas de la plupart des focales du marché. je le précise ici seulement au regard du prix qui est très élevé et pourrait laisser penser qu’on achète la perfection). je recommande moyennement car rapport q/p tres moyen.
Fuji XT5 :
Atouts : 40M pixels. videos 2k à tres haute fréquence d’image (240p). poids léger.
Défauts : son poids léger rend désagréable l’utilisation d’objectifs lourds. Or Fuji ne fait pas de zooms légers. capteur bon sans plus. difficulté de trouver un zoom assez qualitatif pour exploiter vraiment les 40M pixels. pas de timelaps. écran arrière qui ne s’oriente pas dans tous les sens.
crop video d environ 1.2 (pas genant pour les teleobjectifs, genant pour le grand angle). peut surchauffer en video.
comme tous les aps-c, capteur limité en montée ISO.
je recommande moyennement (passable).
Fuji 75-300 : bon (mais pas au niveau d’un capteur 40M pixel).
à vérifier (pas sur de mon souvenir : non parafocal ?). conclusion : bon mais pas pro. je recommande moyennement (passable).
sigma 18-50 f2.8 pour fuji : bon (mais pas au niveau d’un capteur 40M pixel, notamment en 50mm). non stabilisé.
à vérifier (pas sur de mon souvenir : non parafocal ?). conclusion : bon mais pas pro. je recommande moyennement (passable)
7.5mm 7artisan f2.8 ii, pour fuji : faible / moyen. je ne recommande pas.
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0
appareils 4/3 que j’ai testés
panasonic G9ii : atouts :
très bon capteur (certes moindre montée en ISO par rapport à un plein format haut de gamme. Mais globalement au même niveau de montée ISO qu’un Canon APS-C)
Nombreuses possibilités video qu’on ne peut pas souvent trouver ailleurs à ce prix. Exemple 6k 50p ! 4k 100p !
Justesse de l’exposition automatique de la luminosité.
Défauts : absence de rideau protecteur du capteur (utile en cas de changement fréquent de focale).
Poids élevé pour cette taille de capteur et l’absence de rideau.
Balance des blancs tirant sur le jaune.
pas de slot CF donc les videos tres haut debit ne sont accessible qu’avec ssd + alimentation optionnelle.
Avec l’appareil lui-même on a 4k 100p mais à 400mb/seconde seulement. Le haut débit nécessite des accessoires supplémentaires.
stabilisation capteur assez moyenne.
leger crop video obligé.
Conclusion : bon rapport q/p ; ni je recommande, ni je déconseille.
Panasonic 7-14mm f4 : mauvais de 7 à 10 mm (distorsion trop prononcée, en sus d’une netteté générale bonne sans plus), conclusion : bon (non pro) de 11 à 12mm seulement. les autres focales: insuffisant. je ne recommande pas.
Panasonic 20mm f1.7 : très bon
conclusion : tres bon rapport q/p ; je recommande !
Panasonic 35-100 f4-5.6 et 45-150 : qualité optique moyenne : bons pour la photo souvenir. pas pro (manque de netteté, manque de colorimétrie pro).
conclusion : tres bon rapport q/p ; mais je ne recommande pas (ou alors que pour un poids plume et que pour du souvenir non pro).
Panasonic 35-100 f2.8 : tres bon de f5 à f10, trop d’abérations chromatiques à f2.8. Semble solide. stabilisateur peu efficace. resolution parfaite en video 4k.
conclusion : rapport q/p peu intéressant (900€).
Test comparatif du Panasonic G9ii et des Canon R8, R7, et R5 : montée en ISO du capteur
photos non retouchées mais recoupées environ au quart (à peu près le centre de l image a chaque fois)
NB chaque photo d’un même iso est exposée exactement à la même vitesse et même ouverture… les différences de luminosité me laissent perplexe sur la fiabilité des obturateurs et/ou des diaphragmes. et les différences de températures couleur montrent le degré d’interprétation de chaque boitier…
profil colorimetrique neutre.
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
o0o
test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7
NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.
ci dessous Lumix S5
ci dessous Canon R7
ci dessous Fuji XT-5
ci dessous 6D II
ci dessous Pentax KF
0o0o0o0o0o0
montée en ASAS : S5 vs R7
mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.
le pot. mode tout automatique
o0o
Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)
Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.
0o0o0o0o0o0
TEST Panasonic 20-60 vs canon rfs 10-18 vs sigma art 24 f1.4
comparatif 1. ISO 800
o0o
Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
crop sur une rose blanche
0o0o0o0o0o0
TEST comparatif Panasonic 20-60mm vs Pentak limited 70mm vs EF 70-200 L f4 vs pentax 55-300mm
comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)
0o0o0o0o0o0
Comparatif netteté Canon R5 + zoom haut de gamme avec Panasonic G9ii zoom 1er prix
Comparatif Canon R5 zoom haut de gamme (cher et lourd) avec Panasonic G9ii (moins cher et moins lourd)
Ci apres des morceaux de photos non retouchés. Sauf la dernière paire qui sera une des photos entière.
Meme moment de prise de vue, meme cadrage approximatif, autofocus spot dirigé au même endroit.
Le R5 (2800€) est équipé d’un zoom série L RF 70-200 f4 (1600€) + d’un filtre UV hoya hd mkii
l’ensemble pèse 738 + 700 + pare soleil et filtre UV = environ 1525 grammes
Le G9ii (1300€) est équipé d’un zoom premier prix Panasonic 35-100 f4-5.6 (300€) équivalent 70-200mm
l’ensemble pèse 658 + 135 + pare soleil = environ 815g
Les photos sont prises, pour chaque sujet, même iso (100), meme vitesse et meme diaphragme.
je n’ai pas pensé à mettre un profil couleur neutre identique sur chaque appareil mais ils ont tous deux un profil proche de « naturel »
le R5 a un filtre UV (cela peut jouer sur les couleurs violettes des lointains, et au pire enlever un infime % de netteté.
l’image n’est pas retouchée ni compressée. Logique, donc, que les images du R5 soient plus grandes puisque capteur 45M pixels contre 25M pour le Panasonic.
A vous de juger si la différence vaut le supplément de prix et de poids. Mon verdict après la dernière paire.
Prise de vue 22 mai 2026 à Hautacam (65).
A gauche, toujours avec Canon 4450 € * 1,5 kg et à droite toujours avec Panasonic 1600 € * 0,8 kg
ci dessous une photo entière, corrigée au niveau du niveau de bleus, et réduite pour que chaque appareil arrive à 2,458 millions de pixel. Cela afin de considérer une image full HG ou équivalent, et non plus de zommer sur les détails comme rpécédemment
Mon verdict :
si on ne peut pas se payer un zoom haut de gamme, peu importe chez quel fabriquant, pour un amoureux de la qualité optique, mieux vaut une focale fixe : on perdra énormément en possibilités, mais chaque photo sera techniquement potentiellement de qualité pro.
D’autres préfèrent un zoom grand public qui leur permet de pouvoir saisir toutes les situations (mode « souvenir de voyage »)
Idéalement, je devrais comparer le zoom premier prix de panasonic à un zoom premier prix de Canon ou d’autres marques.
J’ai eu entre les main le RF-S 18-150. Je peux pas dire si c etait pire ou meilleur que ce zoom panasonic testé ici, vu que je ne les avais pas en même temps. Mais je peux témoigner que j’ai revendu ce zoom sans regrets. Certes, il permettait de couvrir un large panel de situations, mais pas d’obtenir la qualité d’un zoom haut de gamme. Idem avec tous les zooms non pro que j’ai eu, ou appareils bridges, etc : je n’en ai aimé aucun des lors que j’ai eu un écran full HD ou que j’ai pu accéder à de meilleures optiques.
A l’exception du RF-S 10-18 : de 16 à 18mm il est très bon. et même s’il n’est pas au top du top, il est léger. Plus léger que bon nombre de focales fixes.
0o0o0o0o0o0
0o0o0o0o0o0
Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)
mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)
eos 6DII
eos R7
Lumix S5
0o0o0o0o0o0
test filtres UV
De mon expérience :
les filtres UV B+W master (pas basic) sont égaux ou supérieurs aux filtres Hoya HD mkii
les filtres Hoya fusion sont moyens (détérioration subtile de l’image perceptible si zoom et boitier haut de gamme) donc à réserver à des zooms moyens.
Tests trouvés sur Internet
tests capteurs : synthèse de plusieurs tests
tests capteurs (l essentiel pour la photo)
(ce qui suit etait avant de decouvrir ce site https://www.dxomark.com/Cameras/ )
En mettant bout a bout divers graphiques https://www.digitalcameraworld.com
m à j 21 nov 2025
respectivement : resolution effective / dynamic range EV
valeurs approx (erreurs possibles de lecture precise des graphs)
plus le premier chiffre est élevé plus l’image est nette
plus le deuxieme est élevé plus il y a de nuances entre le noir total et le blanc total
jusqu’à 400 asas, tous les modèles tiennent à peu près leurs promesses. Il suffit de regarder leurs publicités respectives; c’est des que la lumière vient à manquer que des tests comparatifs sont importants.
NB soit ces tests sont faux, soit la qualité du R8 a baissé en vue de promouvoir sa deuxieme version bientôt, soit je ne suis pas compétent pour en juger, mais je constate que sur la base de ces tests j’ai acheté un R8 (en fin de vie) et qu’il a un capteur passable, pas à la hauteur de ce que le test laisse entendre. Plus largement, on ne peut se fier que partiellement aux tests disponibles sur Internet.
o0o
à 1600 asas ils sont encore tous bons.
canon R8 : 26 / 12.2 bon rapport Q/P
canon r6ii : 28 / 11.2
fuji XH2s : 26 / 12
fuji XM5 : 27,5 / 11.8 super rapport Q/P
canon r7 : 28 / 10.8
canon r5 : 36 / 10.8
sony A6700 : 28 / 12.1
nikon z6iii : 28 / 12.2
panasonic SR1ii : 40 / 11.9 le champion à 1600 asas
panasonic S5ii : 24 / 11.9
sony A7 IV : 32.5 / 10
sony A7 iii : 28 / 11.6
panasonic G9ii : 28 / 11.1
o0o
A 6400 asas surprise sur certains modèles chers :
canon R8 : 26 / 10 bien pour le prix
canon r6ii : 26 / 9.3
fuji XH2s : 26 / 10
fuji XM5 : 24,5 / 10 excellent rapport Q/P
canon r7 : 26 / 7.9
canon r5 : 36 / 8 mauvais compte tenu du prix
sony a6700 : 27 / 9.6
nikon z6iii : 26 / 10.8
panasonic SR1ii : 37 / 10.5 le champion à 6400 asas
panasonic S5ii : 24 / 10.8
sony A7 IV : 30 / 9
sony A7 iii : 26 / 10.4
panasonic G9ii : 27 / 9.8
6400 asas, c’est vite atteint des qu’on a un zoom f5.6 ou plus sombre encore, qu’on a besoin de figer un mouvement, et/ou qu’il ne fait pas soleil. ce paragraphe indique clairement, parmi la sélection, les boitiers recommandables pour faire face à toutes les situations de lumière
o0o
A 25600 asas : bas les masques : le R5 qui avait une meilleure définition que le S5 à faible iso, se retrouve loin derrière. Preuve que chaque fabriquant déclare une montée en iso par marketing et non par qualité réelle.
canon R8 : 25 / 8.2
canon r6ii : 24 / 6.9
fuji XH2s : nc
fuji XM5 : 22 / 8.5
canon r7 : 20 / 6.2
canon r5 : 30 / 5.9
sony a6700 : 23 / 8
nikon z6iii : 23 / 8.8
panasonic SR1ii : 34 / 8.9
panasonic S5ii : 24 / 10 excellent !!!!
sony A7 IV : 28 / 7
sony A7 iii : 24 / 9
panasonic G9ii : 18 / 7.8
o0o
tests rtings.com. dynamic range à 1/2000eme vitesse et la montée asas nécessaire pour cela / note sur 10 : plus elle est élevée, moins il y a de bruit parasite en cas de faible luminosité dynamic range [noise]
canon R8 : 7.9 / 8.7 [8.0]
canon r6ii : 7.9 / 8.7 [8.0]
fuji XH2s : 7.4 / 8.0 [7.4]
fuji XM5 : 7.4 / 8.1 [7.1] bon rapport Q/P
canon r7 : 6.9 / 7.9 [6.6]
sonyA6700: 7.2 / 8.5 [7.2]
nikon z6iii : 8.2 / 8.9 [7.9]
pana.SR1ii : 7.6 / 9.1 [7.2]
pana. S5ii : 9.8 / 9.1 [8.1] bon rapport Q/P
sony A7 IV : 7.5 / 9.0 [7.7]
sony A7 iii : 8.0 / 8.9 [7.9]
pana. G9ii : 6.8 / 7.5 [6.9]
powershot G7x iii : 6.2 / 8.1 [6.2]
om system om-3 : 7.3 / 7.8 [6.9]
Nikon Z50 ii : 7.5 / 8.0 [7.5] bon rapport Q/P
sony rx 100 VII : 5.7 / 6.9 [5.7]
Tests video 4k
m à j 21 nov 2025
tests rtings.com. dynamic range
note 4k video quality / note rolling shutter
canon R8 : 8.8 / 6.5
canon r6ii : 8.8 / 6.6
fuji XH2s : 8.8 / 8.2
fuji XM5 : 8.8 / 5.3
canon r7 : 8.0 / 7.0
sonyA6700: 7.5 / 6.2
nikon z6iii : 8.8 / 7.5
pana.SR1ii : 9.0 / 4.0
pana. S5ii : 9.0 / 5.7
sony A7 IV : 8.8 / 5.5
sony A7 iii : 8.2 / 6.4
pana. G9ii : 8.3 / 6.2
powershot G7x iii : 6.3 / 5.9
om system om-3 : 8.3 / 7.5
Nikon Z50 ii : 8.3 / 7.5
sony rx 100 VII : 7.0 / 6.8
0o0o0o0o0o0
liens vers des tests Internet
tests intéressants sur Internet
ATTENTION : ces tests sont intéressants quant ils montrent des graphiques comparables entre divers modèle. Si vous vous contentez de lire la note générale de conclusion vous allez vous faire berner, car certains sites mettent une bonne note à leur marque favorite, bien que le graphique test montre qu’il s’agit d’un mauvais objectif ou d’un mauvais boitier.
Par exemple si je compare le 24-105 f7.1 chez Canon ou chez Nikon, sur digitalworldcamera -dont les graphiques test sont super- je vois que le Canon est faible optiquement mais tres bien noté, et je vois que le Nikon est meilleur mais moins bien noté.
un site qui compare réellement tous les modeles https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152. attention, nombre de visionnages gratuits limités.
https://www.the-digital-picture.com
test canon rf https://opticallimits.com/category/canon/canon-rf/
test micro 4/3 https://opticallimits.com/category/micro-four-thirds/
https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/
https://photographylife.com/lens-reviews
moins intéressant : https://www.dpreview.com/reviews https://www.kenrockwell.com/index.htm
Test rf-s 18-150 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/hands-on-canon-rf-s-18-150mm-f35-63-is-stm-review#section-canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm-performance
Test rf-s 55 210 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-s-55-210mm-f5-71-is-stm-review#section-performance
Test Z 24 200 (note 5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-63-vr-review#section-performance
et 7,9 sur phototrend
test Lumix S 28 200 (note 4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s-28-200mm-f4-71-macro-ois-review
et 7,7 sur phototrend
test sony 18-135 (4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-18-135mm-f35-56-oss-review
test sony 70-350 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-70-350mm-f45-63-g-oss-review
test rf 85mm f2 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review
test RF 24mm f1.8 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24mm-f18-macro-is-stm-lens-review
test Z50II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/mirrorless-cameras/nikon-z50-ii-review
test Nikon z30(4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z30-review
test Nikon z6III (5/5) https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers
test Nikon Z5II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/nikon-z5-ii-review
Nikon ZR https://leblogphoto.net/test-nikon-zr/
test lumix s5 II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s5-ii-review
test lumix s5 ou s5d : 4,5/5
test lumix s9 : 4/5
test eos r10 (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r10-review
test eos r7 (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r7-review
test eos r6II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r6-mark-ii-review
test sony 7cII : https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7c-ii-review
test EOS R50V https://leblogphoto.net/test-canon-r50v/
0o0o0o0o0o0
autres Tests d’appareils
***
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/best-lenses-for-canon-r8
test décevant
amusant : le eos 250d testé par la Fnac : deux avis contradictoires pour le même produit (seule la couleur de l’appareil change entre les deux tests)
