Reportages
o0o
Photos et vidéos
Hautes-Pyrénées
Massif Central
Bretagne
Pyrénées Atlantiques
Pyrénées Orientales
Images d’autres artistes (simple copiés collés d’images libre de droit ou d’images promotionnelles)
si vous souhaitez acquérir un #appareil #photo :
1) si vous le pouvez, voyez d’abord ce que votre entourage pourrait vous prêter ou revendre, afin d’éviter d’acheter un produit industriel non nécessaire.
Conseils en choix d’appareils photo, cliquer ici
2) avez vous besoin de faire de la photo ?
J’en fais… aime cela… mais pour être honnête, je ne sais pas à quel point c’est un art, un passe-temps sain, ou une simple fuite de l’ici et maintenant, du fétichisme qui ne dit pas son nom, un attachement matérialiste, une distraction dans les apparences…
3) si vous souhaiter quand même acquérir votre matériel, voici la synthèse de plusieurs jours de compilation de données.
(Je n’ai aucun intérêt personnel ni avantage d’aucune sorte à conseiller un appareil plutôt qu’un autre. Mais comme j’utilise plus souvent Canon, je connais mieux cette marque et me réfère davantage à elle. Tous les modèles que je cite chez Canon ont généralement un équivalent dans une autre marque, mais je n’ai pas la motivation de rechercher exhaustivement chaque équivalent : cette page reste un travail bénévole dans lequel j’essaie de me centrer sur un éclairage des principes photos généraux, et pas sur une parfaite justice entre marques).
Choisir un appareil photo
match Fuji XT5 versus Canon R7 (m à j : août 2024)
Ceci est ma plus récente conclusion -je laplace donc en haut de la page. Mais les autres rubriques ci après permettront d’expliciter divers autres aspects)
il va sans dire que si on a les moyens d’un R5 + série L, ou si un R6 + serie L suffit en nombre de pixels, ou si aux memes prix élevés chez Nikon, Pentax ou Fuji on trouve un modèle à notre gout : c’est super.
Idem pour un EOS 5D IV + zooms EF L.
Mais si on ne peut pas se les payer, ou qu’on ne veut pas laisser autant d’argent à cette filiere industrielle, que trouve-t-on en haut du moyen de gamme ?
On trouve le Fuji XT-5 ou le Canon R7.
(on trouve aussi le Sony A6700 mais j’ai un a priori négatif sur son viseur, à la lecture de divers commentaires sur Internet.
quant à Nikon j’ai un a priori de boitiers plus lourds à performances égales ; en tant que randonneur je n’ai donc pas approfondi cette marque.
Le pentax K3III a l’air tres bien mais je n’ai pas approfondi -son ecran n’étant pas orientable),
quant aux hauts de gamme capteur 4/3 OM – Olympus – Panasonic : ils plafonnent à 24M pixel et je redoute leur montée en iso asas vu la taille riquiqui du capteur.
A défaut de tout connaitre, voici un match se dessine entre le R7 et le XT50 ou XT5 qui sont les appareils au milieu entre amateur et pro.
le comparatif détaillé de ces deux boitiers est à la rubrique « matériel que je connais bien »
Entre les deux, petite préférence de ma part pour le R7.
Mais qu’en est-il des focales qu’on peut mettre dessus, ce qui est l’essentiel ?
La focale qui vaut le coup, pour l’un ou l’autre, et disponible aussi pour Sony monture E (mais nécessitant un boitier stabilisé, donc A6600 et supérieurs),
c’est le Sigma 18-50 f2.8 (prix contenu + performance + poids plume + made in Japan : le gagnant toutes catégories !) (équiv 27-75mm plein format)
c’est une faible amplitude. Mais avec le nombre de pixel des capteurs, par crop, on gagne un équiv 102mm avec le R7 et un équivalent 125mm avec le XT5. Du moins en plein jour. Car le stabilisateur du Canon dépassant celui du Fuji, il y a certaines situations où le R7 plafonne à 102 mm certes, mais le Fuji est hors course pour flou bougé.
Les focales pour Fuji qui valent le coup :
Sigma 10-18mm f2.8 (pas encore commercialisé pour Canon à ce jour) : excellence d’image, poids plume
Fuji xf 8mm : excellence d’image, poids plume (mais prix élevé) (équiv 12mm plein format)
Fuji xf 50-140 mm f2.8 stabilisé : excellence d’image, excellence robustesse, poids élevé mais raisonnable pour un objectif de cette qualité. (équiv 75-220mm plein format) c’est THE objectif Fuji qui justifie à lui seul l’achat de cette marque -du moins si on est pret à porter ses 1kg)
Toujours chez Fuji, en qualité d’image et de construction tres bonnes mais moins que ci dessus :
fuji xf 55-200 et fuji xf 70-300 : compromis performance / poids / prix interessants vis a vis de chez Canon. Chez ce dernier on trouve mieux mais plus lourd et plus cher, et on trouve moins bien (moins cher et moins lourd).
il n y a hélas pas d autres focales qui me paraissent géniales (mais il y en a quelques autres. Mais soit mal notées par les utilisateurs pour la fiabilité ou pour une image pas assez pro, soient d’un mauvais rapport performance/poids… ).
Les focales pour Canon qui valent le coup :
toutes les series L : excellence d’image, robustesse, fluidité zoom… mais prix parfois exorbitant et poids parfois inouï.
en poids et prix contenus, on a le RF L 24-105 f4 équiv 37-163mm. si cette amplitude suffit, le R7 + ce zoom me semblent un super pack qualité polyvalent. Si je partais de zéro, tel serait mon choix aujourd’hui, + le sigma 10-18 monture Canon quand il sotira).
le RF L 70-200 f4 (équiv 109-310mm)
le RF L 14 -35 f4 (équivalent 22-54mm)
à la rigueur le RF-S 10-18mm (pour le poids plume et le prix moins élevé que le Sigma f2.8)
il n y a hélas pas d’autres focales qui me paraissent géniales (mais il y en a beaucoup d’autres, de la part de Canon et de plein d’autres fabriquants.
Mais elles sont généralement soit tres cheres, soit tres lourdes, soit de prix et poids correct mais de qualité optique bien sans plus). Il ne me semble pas y avoir de focale de marque Canon, récente, qui soit franchement mauvaise ou franchement mal construite (cependant on manque de recul sur les RF-S). Donc en termes de choix… il y a de quoi faire.
ci dessous mise a jour juillet 2024
Dans ce qui suit, étant donné que les capteurs ont des tailles différentes, pour comparer un rendu d’un objectif, je ramène la valeur à celle du plein format et parle d’équivalent.
(en savoir plus sur les capteurs)
Capteurs du plus grand au plus petit :
moyen format > plein format > APS-C > 4/3 > 1.0…)
Plus le capteur est grand, plus le boitier ET l’objectif sont gros et lourds (en moyenne, pour une focale équivalente).
Le plein format est le format pro en vogue. compter à partir de 4600€ pour un boitier + objectif plein format cohérents. (Prix du Canon EOS R5 + 24-105 serie L.); Pour 1000€ de moins le R6 + 24-105 (mais capteur avec deux fois moins de pixels)
Il y a des plein format moins cher (ex. Lumix S5 + 20-60mm) mais ils sont rarement cohérents (porter un équipement gros et lourd sans bénéficier d’une image haut de gamme, est une sorte de souffrance inutile, de choix semi absurde).
Le format APS-C permet d’avoir de tres bons resultats dans le haut de gamme. Mais la montée ISO d’un PAS-C (en cas de faible luminosité) est moins bonne qu’un plein format
quelques prix :
compter 2800€ pour la caméra Sony FX30 et un objectif 18-105,
1850€ pour un eos R7 et un 18-150mm (équivalent 29-240mm)
1250€ pour un Pentax KF et un 16-85mm
Le format 4/3 permet d’avoir des téléobjectifs puissants peu lourds. A fortiori encore plus avec le format 1.0
Attention, les petits capteurs sont parfois (à voir au cas par cas) légèrement moins bons (meilleure netteté générale mais moins précise à l’endroit du focus, montée en ISO moins qualitative).
le capteur plein format ou moyen format restent les standards de haute qualité si on trimbale des objectifs lourds et chers.
Le capteur me APS-C semble le compromis en terme de ratio qualité+polyvalence / poids + prix.
…
Résumé choix rapide (modeles juillet 2024)
(attention, Nikon absent du comparatif : je connais trop peu pour situer leurs modèles).
Poids plume : Sony rX100
Poids (presque) plume :
Sony A6400 ou supérieur (+ 18-135) ;
OM-5 ou OM-1 (capteur 4/3) et objectifs compatibles (Zuiko ou Leica ou Olympus…)
Fuli Xt50 ou Canon eos R7 + sigma 18-50 f2.8 (preferer le R7 pour une stabilisation efficace) ;
(En réflex APS-C : Pentax KF ou k3 III + focales limited, ou Eos 250D).
Réflex au viseur agréable : tous reflex plein format, a priori (les Eos 5D, tous les EOS 6D, Pentax K1…)
beaucoup de pixels (pour posters, ou crops remplaçant de forts zooms) :
Eos R5 ;
ou Fuji XT5 ;
ou EOS 5D IV (voire Eos 90D)
et dans tous les cas une focale à la hauteur du boitier (certains Sigma, Canon série L, focale fixe, Fuji haut de gamme…)
le R7 éventuellement si associé à une focale lumineuse.
bon rapport qualité prix :
EOS R8 si et seulement si focale IS (stabilisée)
Lumix S5 si set seulement si on trouve une focale bon Q/P
sony A6400 + 18-135 (999€)
en Réflex : le fabriquant Pentax.
le zoom Sigma 18-50 f2.8 (sur un boitier APS-C bien stabilisé uniquement. typiquement le Canon R7).
(en cas de promos sur d’autres modèles ou marques, cela peut changer)
photos et video de haute qualité en situation difficile (pénombre, crépuscule) : un boitier très cher et une focale stabilisée et/ou ouverture f2.8
En entrée du haut de gamme : le Lumix S5 ou le EOS R6
mais pour la polyvalence et la qualité quasi absolues :
Eos R5 + zoom série L. (et probablement aussi des hauts de gamme valables chez Nikon, Sony plein format… mais je connais moins bien ces gammes).
Les questions essentielles à se poser avant le premier achat, pour éviter d’acheter inutilement du matériel cher (et polluant, comme tout objet industriel impliquant batteries, électronique…) :
QUESTION 1 : est-ce que je veux réaliser des FILMS PROS ou semi pros (en plus de faire de la photo) ?
si la réponse est oui (priorité à la vidéo) : cliquer ici
Il y a besoin : d’un micro réputé de qualité (ou d’une prise micro de qualité),
et un zoom fluide dédié vidéo (ou dédié photo mais haut de gamme).
o0o
Panasonic et Canon proposent des grosses cameras traditionnelles semi pros. Mais d’après les avis utilisateurs, il faut y mettre au moins 5000 €, micros additionnels inclus, si on ne veut pas un faux modèle pro (gros et lourd comme un pro, mais arriéré quant à la fiabilité et la finesse de la technologie embarquée).
Du fait du prix et de l’encombrement, quand on ne recherche pas seulement une caméra, les appareils photos filmant, ou caméras de taille réduite, ont beaucoup de succès :
Chez Sony : la caméra Cinéma ILME-FX30 Nu + SONY 18-105mm SEL f/4 démarre sur ce pack à 2800€. Pour un produit dédié vidéo, avec un écran tres haute résolution, cela semble un bon rapport Q/P (mais je le l’ai jamais testée).
Si on veut dépenser moins (et avoir un produit moins performant), chez Sony il y a les APS-c A6600 et supérieur qui sont stabilisés, les Vlog (à vérifier pour les 1er prix),
Les plein format alpha 7c et supérieurs sont stabilisés. mais il vaut probablement mieux avoir une focale stabilisée en plus.
Les stabilisations miniaturisées bon marché (exemple le RX100 pourtant excellent sur de nombreux points) ne sont pas satisfaisantes en vidéo.
chez Canon il faut un boitier stabilisé IBIS + (surtout si c’est un téléobjectif (135mm ou plus) un objectif stabilisé (IS dans le nom de l’objectif)
Cela donne en premier prix le EOS R7 + une focale RF-S IS de votre choix (mais attention, le R7 est limité en montee iso) ; ou le EOS R7 + sigma non stabilisé f2.8 tant que c’est en grand angle).
En plein format il faut commencer au R6 + focale RF – IS de votre choix.
le EOS R5 est cher mais semble très adapté aussi bien à la photo tres haut de gamme, qu’à de la video haut de gamme. Son écran est un peu plus grand que la moyenne.
Le Lumix S5 + un zoom gamme pro sont pas mal pour la video (un zoom ordinaire panasonic ne sera pas fluide).
Chez Panasonic il y a aussi la gamme 4/3 qui est stabilisée. Mais je ne me suis pas renseigné si c’était aussi bien stabilisé que la gamme S plein format.
Si on a un budget plafonné aux alentours de 1500€ voire 2000€, un S5 est probablement le meilleur choix, car le S5 est bon en tous points, et meilleur en video, je trouve, qu’un appareil de même prix chez Sony ou Canon (dont les boitiers ne sont pas stabilisés, ou les montées en ISO pas géniales, dans cette tranche de prix). Mais pour un rendu pro, s’orienter plutot vers des modeles chers chez Canon ou Sony.
D’une manière générale je recommande pour la video créative un produit dont l’écran ou le viseur fassent au moins deux millions de pixels.
Nikon, je ne connais pas leur gamme, mais les boitiers bien stabilisés sont chers, comme chez la concurrence.
A explorer pour compléter les informations incomplètes de cette page.
Chez Fuji, la stabilisation du XT 5 est faible. A voir si une focale OIS (stabilisée) peut compenser cela.
o0o
QUESTION 2 : réflex ou pas ?
Un appareil réflex est aujourd’hui désuet. L’électronique de pointe est passée du côté des appareils sans miroir. (Donc pour les débutants, ou pour capturer les scènes d’actions sans risquer de les rater, pour la vidéo, la randonnée légère, la réponse est : à éviter).
Toutefois, un appareil réflex (avec miroir), offre le cadeau inestimable d’une visée optique (au travers de l’objectif et non pas via un viseur ou écran électronique). C’est un plaisir très appréciable, mais ce sont des appareils plus lourds, nécessitant un savoir faire d’utilisateur, et seul Pentax semble vouloir durablement en fabriquer.
(en savoir plus sur les réflex)
Si cette visée est un critère pour vous, il reste peu de modèles. Seul le fabriquant Pentax est clairement dans une perspective de maintenir sa gamme de reflex. Les autres (Nikon, Canon) sont en fin de vie.
Il reste quelques modèles Nikon (mais je ne les connais pas).
Chez Canon, en APS-C, le eos 250D (le plus léger reflex au monde), le eos 90D plus évolué, donnent tous deux accès à une gamme d’objectifs (EF-S) en fin de vie et donc attractifs en prix. légers et suffisants en non-pro ; et donnent aussi accès a la gamme pro serie L.
Chez Canon en plein format, le EOS 6DII et le boitier semi pro EOS 5D IV, donnent accès à quelques très bons zooms série L (70-200, 24-105, 16-35) et quelques focales fixes. Cher, lourd, mais qualitatif (partie electronique néanmoins désuette, et optiques parfois inutilement lourdes)
Chez Pentax il y a une gamme APS-C :
le KF : tres bon appareil, peu cher, dont il est plus rapide de lister le seul defaut que les nombreuses qualités : stabilisation video faiblarde (et la plupart des focales Pentax ne sont pas stabilisées).
le K3 : haut de gamme. seul défaut a priori : ecran non orientable. Attention, le k3 version monochrome prend des photos en noir et blanc uniquement.
Les focales sont légeres. j’ai testé le 21 mm limited : tres bon (qq aberrations chromatiques légères)
le 20-40 limited : bon
le 70mm limited : tres bon (sauf des aberrations chromatiques corrigeables ensuite, mais c’est dommage).
le 100mm macro a l’air excellent, et poids raisonnable.
Chez Pentax il y a aussi une gamme plein format (que je ne connais pas).
o0o
QUESTION 3 : l’OBJECTIF (ou focale) désiré(e)
- est-ce que je veux un zoom polyvalent qui couvre tout (équiv. 24-200 mm) mais qui ne donnera jamais une image pro.
(L’équivalent 24-200 en APS-C sont des zooms du style 16-135 ; et en 4/3 des zooms du style 12-100). - est-ce que je veux un zoom avec moins d’amplitude, mais quand même beaucoup, pour une qualité d’image un peu supérieure ?
exemple 28-105mm (en APS-C : 18-68mm ; en 4/3 : 14-53mm) - est-ce que je veux le top qualité ET la plage focale étendue, auquel cas je pars sur deux appareils photos ! un boitier + grand angle et un boitier + téléobjectif.
Respectivement, par exemple,
pack boitier + grand angle : un 16-35mm ou 24-70 pro en plein format.
(le Sigma 10-18 f2.8 -équiv 15-27- ou le Sigma 18-50 -équiv 27-75- sont déjà très très bien sur boitier bien stabilisé, sans aller chercher des gammes pros plus chères)
ET
pack boitier+ teleobjectif : le plus universel est le 70-200mm je recommande un 70-200 f4 pro stabilisé, ou, pour à peine plus lourd, chez Fuji, le 50-140 f2.8.
Pour d’autres options de focales ? cliquer
Il existe des téléobjectifs plus puissants que le 200mm ou équivalent.
Mais à partir de 400mm et plus, les contraintes sont élevées:
photo animalière, oui mais avec trepied et en mode camouflage, par exemple.
De nos jours je suis presque sur qu’il vaut mieux un excellent 200mm et un excellent boitier 40M pixel ou plus, et recadrer les photos en post-exposition, pour obtenir le même cadrage que si on avait disposé d’un 400mm, plutôt que de trimbaler un 400mm sur un capteur 20 M pixels.
il existe des 11mm et moins (ultra grand angle), mais leur usage est tres spécifique.
Il existe des focales fixes (à la place d’un zoom, pour la legereté ou la luminosité, mais je ne les recommande pas, sauf usage très spécifique, car par rapport à jadis, les zooms ont fait beaucoup de progrès techniques (les boitiers et logiciels savent parfois corriger leurs aberrations électroniquement), et en outre, la grande ouverture n’est utile que pour deux choses et ne servent à rien pour les situations courantes (ces deux choses sont : la clarté du viseur (peut faciliter la mise au point de netteté) et les photos avec un sujet net mais les autres plans flous.
Si vous prenez une focale fixe, je vous suggère qu’elle soit macro, au moins un peu (1:2 ou x0.5 ou mieux) cf. plus loin
Ouvertures et flou bougé
La profondeur de champ est la capacité à ce que ce soit net à plusieurs distances à la fois. Cependant, plus c’est net à plusieurs endroits, moins c’est parfaitement net nulle part : la profondeur de champ s’accompagne d’une perte de précision globale.
Plus l’ouverture est refermée, plus ce qui précède se vérifie.
Plus l’objectif est lumineux (grande ouverture), et utilisé en grande ouverture, plus la netteté est précise à une seule distance, et plus le flou s’installe avant et après cette distance.
En résumé : de f1 à f2.8, ce sont des ouvertures lumineuses, très utiles si et seulement si on a envie de photos aux arrières plans flous.
de f3.5 à 4.5, c ‘est à peu près l ideal des qu’il ne fait pas soleil.
f5.6 à f8 : T bien pour le soleil, moins dans les intérieurs sombres (sauf à avoir un boîtier haut de gamme à forte montée en ISO, exemple Lumix S5).
F11 et au delà : à fuir (sauf plein soleil ou équivalent)
détail pour chaque ouverture
En détail :
f1.4 : extrêmement lumineux (et mise au point avec très peu de profondeur de champ. Rarement utile.
f2.8 : lumineux. ouverture la plus utile à disposer. c’est l’ouverture parfaite pour les photos à arrière plan flou (sauf si luminosité trop forte). Un objectif qui ouvre a 2.8 peut se fermer a 4 ou 5.6… donc un objectif qui peut faire 2.8 n’est pas handicapé par les fortes luminosités. tandis qu un objectif qui, au plus lumineux, est 5.6, ne pourra jamais s’ouvrir à 2.8…
f5.6 : parfait pour les situation de plein soleil.
f8 : un peu sombre. parfait en cas de soleil sur surface réfléchissante style sable blanc ou neige.
f11 : sombre. utile si on veut une grande profondeur de champ et si on a assez de lumière pour cela. commence à se diriger vers l’inadaptabilité aux téléobjectifs ou aux situations sans soleil.
f22 : très sombre. peu utile.
f32 (ou +) : extrêmement sombre. très grande profondeur de champ mais image dégradée dans sa globalité. Complètement inadapté aux téléobjectifs.
o0o
il n y a pas de limite de flou bougé :
certes il y a plus de probabilité d’avoir une image floue si la vitesse est plus lente que 1/focale (en équivalent plein format)
exemple focale 50mm ou équivalente 50mm : flou bougé probable -sauf trépied- sur des vitesses plus lentes que 1/50, (1/20 et moins…) probable sur une vitesse plus rapide que 1/50, (1/100, 1/500, etc).
mais dans l’absolu, c’est faux : on peut se retrouver avec des photos nettes malgré que l’on soit un peu en dessous de la limite flou bougé ; et on peut avoir des photos floues malgré une vitesse rapide, si on a déclenché au mauvais moment.
Il est nécessaire de déclencher lors du moment magique durant lequel notre main a complètement cessé de trembler.
Présentation détaillée des focales
ultra grand angle : intérieurs, forets, photos oeil de poisson, groupe entier + arrière plan, salle de concert entière…
+/- 12mm en plein format (6mm en capteur 4/3 , 9mm en capteur APS-C)
grand angle : intérieurs, groupes (taille et visage), paysages, forets, scène de théatre proche…
+/- 24mm en plein format (12mm en capteur 4/3 ; 18mm en APS-C)
standard : portraits en intérieur ; recadrage léger dans un paysage, scene de theatre eloignée…
+/- 50mm en plein format (25mm en capteur 4/3 ; 37mm en APS-C)
petit téléobjectif : portraits en extérieurs, détail dans un paysage ou sur un monument, photo sportive en extérieur, idéal photo macro (insectes, fleurs) si l’objectif permet une mise au point rapprochée,
+/- 100mm en plein format (50mm en capteur 4/3 ; 75mm en APS-C)
téléobjectif : détail précis dans un paysage ou sur un monument, sommets éloignés, photos de sports lointains… utilisation d’un trépied recommandée en l’absence de main ultra calme ou en l’absence de soleil ou en l’absence de stabilisateur
+/- 200mm en plein format (100mm en capteur 4/3 ; 150mm en APS-C)
téléobjectif puissant : espionnage, photos de lune, photo animalière. utilisation d’un trépied quasi indispensable
focales tres peu utiles de nos jours où les capteurs des boitiers atteignent 40 millions de pixel, permettant de recadrer l image prise par un 200mm voire par un simple 100 mm, si toutefois la photo est parfaitement stable et nette pour pouvoir etre recadrée.
Cela concerne +/- 400mm en plein format (200mm en capteur 4/3 ; 300mm en APS- et plus.
faut-il un filtre UV ou polarisant ?
Dès lors que l’objectif vaut quelques centaines d’euros, je trouve logique de le protéger par un filtre de protection UV haute définition (+ 25 à 50 € selon diamètre) (dans la très marque Hoya, chère, le nom du filtre doit comporter HD)
si le boitier est cher, on peut protéger l’écran arrière par un verre trempé protecteur de l’écran de l’appareil (+ 12 à 18 €).
En montagne et si la luminosité le permet, le filtre polarisant est intéressant. Mais oubliez le polarisant sur les téléobjectifs peu lumineux (f5.6, f8, f11…) ou non efficacement stabilisés, car ce filtre assombrit l’objectif.
Oubliez le aussi sur des hypers grand angle (sauf à vouloir un ciel non uniformément assombri).
et oubliez la simplicité car le filtre polarisant oblige à transporter sa boite : des qu on perd la luminosité on le démonte. on le remonte si on retrouve le soleil…
Les filtres neutres servent à assombrir délibérément (photos sur trépied, pour obtenir un arrière plan flou au maximum ou pour un effet filé sur les cascades. Je trouve ces filtres rarement utiles.
NB. le choix de la focale est déterminant d’entrée de jeu si on veut éviter de gaspiller ou de se ruiner :
par exemple, si on achète un 24-105mm cher et qualitatif (un compromis sur l’étendue des focales), c’est en pure perte si on achète l’année suivante un 16-35 et un 70-200.
Inversement c’est inutile d’acheter ces deux zoom (pour couvrir une grande étendue focale) et leurs boitiers respectifs, pour se rendre compte après quelques randonnées, que l’ensemble est trop lourd et qu’on regrette de ne pas avoir pris un 24-105 (ou un compact).
…
Ouverture maximale : attention à ce faux critère de qualité.
Certes, il vaut mieux une focale lumineuse (f2 max par exemple) que très sombre (f11 max par exemple). Parce que la focale qui peut ouvrir à f2 peut aussi ouvrir à f11, tandis que celle qui n’ouvre qu’à partir de f11 ne peut jamais ouvrir à f2.
Mais il vaut mieux une focale moyennement lumineuse mais pro (exemple un 70-200 f4 pro ou série L) qui est de très bonne en qualité optique dès sa pleine ouverture de f4, qu’une focale lumineuse médiocre (qui est épouvantable à f2 et f16, passable à f2.8, f4 et f11, moyenne à f5.6, et bonne seulement à f8).
Quant aux téléobjectifs peu lumineux (f8, f11…) ET mauvais à pleine ouverture : ne pas acheter !
Pour les scènes au soleil, l’idéal est donc un excellent téléobjectif f4 stabilisé, et un excellent grand angle (peu importe qu il soit lumineux ou pas ; stabilisé si usage vidéo).
Pour les scènes sans trop de luminosité, il faut, en outre, un boitier à bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser un téléobjectif (quel qu’il soit) (en premier prix deja qualitatif de ce point de vue, je pense au Lumix S5. Chez Canon, c’est seulement le R6 ou supérieur).
Avoir une focale très lumineuse ne compense pas l’absence de boitier à montée en ISO qualitative (sauf pour les photos où l’on veut avoir du flou autour du sujet principal : pour ce genre de photos seulement, la luminosité de la focale est le critère essentiel).
Je n’ai rien contre un 70-200 f2.8 pro, si ce n’est qu’il pèse le double du f4, et que cela n’a d’intérêt que si on le stabilise parfaitement (plus dur à réussir sans trépied, vu le poids). Et ça n’a d’intérêt complet que si le boitier a 30M pixels ou plus (sinon, c’est frustrant d’avoir une focale excellente limitée par le boitier). Idem pour les focales fixes pro.
QUESTION 3bis
- Est-ce que je veux photographier des choses de près (pétales, insectes, …) ? Si oui, vérifier d’entrée si l’objectif visé est « macro » rapport grossissement au moins 1:2 (x0,5) idéalement rapport 1:1 (x1).
A contrario, par exemple, prenons le Canon EF 50mm f1.8 que j’ai bcp pratiqué : il met au point à 45 cm, (donc PAS macro) : certes son rapprochement est suffisant dans 90% des photos, mais frustrant à plusieurs reprises (sans parler de rechercher des très gros plans). Idem avec le 100mm non macro, qui oblige à se tenir loin de la personne photographiée. Sans avoir besoin de performances macro, je trouve absurde de payer plein pot sur une focale fixe et qu’elle ne délivre pas le rapprochement nécessaire.
NB La macro puissante est difficile à stabiliser. (Les records sont notamment 2:1, x2) Ma suggestion pour les non spécialistes macro, est seulement de penser à avoir le minimum satisfaisant.
QUESTION 4 : le POIDS
- est-ce que je veux partir très léger (le choix se limite au Sony RX100, ou leur compact Vlog, un Lumix LX s’ils existaient encore, et certains compacts Fuji ou Leica (mais hors de prix).
Il y a des compacts moins chers, mais ils n’apportent en moyenne rien de mieux qu’un bon smartphone.
En moins léger qu’un compact, mais léger quand même, il y a les hybrides OM dotés de capteurs 4/3,
ensuite, un peu plus lourd, il y a
Sony et Fuji dotés de capteurs APS-C
Il y a les Eos R50, R10 et R7 mais qui ont des zoom dédias sombres donc leur préférer les zoom Sigma f2.8 des qu on peut se payer le R7 qui est le seul stabilisé des trois.
Pour en comparer le poids, vérifiez que vous additionnez les poids avec batterie et pare soleil, et si la batterie est de très faible capacité (exemple EOS R10), comptez le poids d’une deuxieme batterie. - Si le poids et l’encombrement sont le dernier des soucis, on peut envisager un réflex et/ou plein format. (Moyen format en studio seulement).
QUESTION 5 : le BUDGET
NB. le coût n’est pas la première question. Pourquoi ? Parce qu’acheter un appareil qui ne convient pas, sous prétexte qu’il rentre dans le budget, est inutile : on se retrouve rapidement avec un produit mal aimé sur les bras, et il est généralement inrevendable.
Si le budget coince, peut-on acheter un appareil avec plusieurs amis, et se le prêter a tour de rôle, mais tous disposer d’un bon appareil fiable ?
- est-ce que je veux peu dépenser ?
Auquel cas les meilleurs rapports qualité / prix semblent les compacts fiables (Sony RX100, Panasonic LX), les hybrides capteurs 4/3 Panasonic ou APS-C Canon RF, certains Sony ou Nikon,
ou les désuets mais valables reflex aps-c eos 250D et pentax KF. - Pour économiser : il vaut mieux prendre un appareil avec peu de gadgets inutiles (surtout pas à la fois bon marché et sophistiqué : risque de pannes).
Pour la durabilité, éviter de partir avec plusieurs objectifs pour un seul boitier, et de les changer sur le terrain (dommages irréversibles causables au capteur : poussières rayantes, brume salée, etc). avoir un sac molletonné adapté. Éviter tout choc, a fortiori ne jamais laisser tomber l’appareil ni le ranger sans capuchon ou sans filtre protecteur.
Certains boitiers, ou focales, sont mal réglées (frontfocus). Heureusement que mon EOS 6DII a un réglage précis, sinon, avec le 24mm Sigma, j’aurais eu des photos floues (ou du renvoyer l’appareil au SAV durant des semaines) (NB je ne sais dire si le défaut provient de Sigma ou de Canon). Un des avantages des boitiers moyen et haut de gamme, est ce genre de réglages qui permettent de corriger de petites aberrations. Avec un boitier premier prix non réglable… je me retrouvais coincé.
Mes suggestions de produits (disponibles en juillet 2024) :
Que choisirais-je si je repartais de zéro ?
Premier prix € –> un RX ancienne génération si j’en trouve encore, à défaut un compact Sony Vlog.
si j’ai environ 1000 € :
sans visée réflex :
Sony A6400 + 18-135 ou autre focale stabilisée
ou, pour être ultra léger, le Sony RX100 du moment,
avec visée Réflex,
pour le meilleur prix immédiat : un EOS 250D, dont les focales EF-S sont plutot d’excellent rapport qualité prix (car gamme en fin de vie). Mais sachant que la continuité (rajout d’une focale à l’avenir) n’est pas assurée
et si je peux le payer, (en promo, il rentre dans les 1000 e avec un zoom) le Pentax KF : le fabriquant PENTAX est le seul à vraiment poursuivre et développer la gamme réflex. Le choix d’objectifs est grand. Seul defaut du KF : stabilisation insuffisante pour la video.
si j’ai entre 1500 et 2000 € :
le boitier OM 5 (micro 4/3)+ OM 12-100mm f/4.0 ED IS Pro pour des randonnées légères et une qualité photo quand meme bonne.
ou
Le meilleur Lumix 4/3 que je peux me payer, et le Leica 12-60 f2.8-4
ou
(voire un EOS R6 et une focale dans le budget)
Pour le plein format, il vaut mieux pouvoir se payer un R6 ou un R5 et la série L (très haut de gamme) que prendre un R8 qui est limité en montée ISO par rapport au R6.
ou
un Fuji XT 50 + sigma 18-50 f2.8
ou
Chez Sony, il y a de très bons appareils des lors que le budget dépasse 2000 € (le A6700 est tres cher pour ce qu il offre de mieux que le A6400)
si c est pour faire de la video, le Lumix S5 dans cette gamme de prix.
NB le Lumix S5 et Eos R6 sont très performants (le R6 encore meilleur), mais -y compris le S5 mark II-, il n’ont que 24M pixel. C’est incohérent : le poids du plein format mais pas la possibilité de réaliser de très grandes photos avec.
Si c’est pour plafonner à 24M pixel, je trouve plus cohérent de porter seulement le poids d’un haut de gamme en APS-C ou 4/3.
sauf si on veut une grande capacité à photographier en l’absence de luminosité (bonne montée en ISO) auquel cas il faut absolument un plein format (et la focale la plus lumineuse qu on peut se payer) : dans ce cas oubliez tous les APS-C et 4/3 recommandés précédemment.
L’énorme avantage des Fuji XT-5 ou XT 50 est le capteur 40M pixel (donc une focale de 100mm peut devenir l’équivalent d’une focale 180mm, par simple crop (recadrage) après la prise de vue, sur un logiciel photo (exemple THE GIMP). Ils ont aussi un écran relativement haute résolution (1.8 M pixel) donc probablement un atout pour la video. Mais ils sont mal stabilisés, donc en cas de faible luminosité, c’est le flou bougé et les 40M pixel ne servent à rien. Quant à l’écran il n’est que partiellement orientable.
Le EOS R7 avec ses 30 M pixel, transforme un 100mm en 135 mm au besoin par crop, du moins si on a pris une focale pro, et pas un zoom RF-S.
Le EOS R5 avec ses 45 M pixel et une focale série L ou une focale fixe, transforme un 100mm en 200mm au besoin.
La qualité de montée en ISO est l’un des principaux critères de qualité d’un boitier. Mais attention aux comparaisons de performances théoriques entre deux fabriquants différents, ou de boitiers sortis à des périodes de fabrication différentes chez le même fabriquant :
Pour les appareils que je connais, cf. les tests un peu plus loin.
L’avantage est aux plein formats.
La qualité des tests disponibles sur Internet
amusant : le eos 250d testé par la Fnac : deux avis contradictoires pour le même produit (seule la couleur de l’appareil change entre les deux tests)
plus en détail :
scènes > besoins
diner de famille : grand angle (équiv 16 à 28 mm) , boitier performant (bonne montée en ISO)
sport extérieur : standard a téléobjectif (selon éloignement du sujet) c’est à dire équivalent 50 à 400 mm. lumineux (f2.8 à défaut f4) et ultra stabilisé.
Boitier performant : bonne montée en ISO + vitesse 1/6000eme ou plus rapide + autofocus de pointe ou aides efficaces à la mise au point manuelle.
les boitiers de prédilection pour rester léger sont les capteur 4/3, voire APS-C (le plein format offrant de supers avantages de confort de visée, mais étant hyper lourds !!)
NB il vaut mieux un bon 135mm avec un boitier haute résolution (on recadre l’image ensuite sur logiciel), qu’un 300mm et boitier médiocres.
foret : 14 à 90 mm + viseur précis ou bonne aide a la mise au point manuelle (autofocus automatique probablement hors jeu car des branches s’talent sur différents plans, et l’autofocus ne vas pas nécessairement choisir celle qu’on veut)
haute montagne sous le soleil : 50 à 400 mm (le plus souvent utile : 100 à 200mm)
montagne par temps gris : 30 à 135 mm, boitier performant (montée en ISO) (le plus souvent utile : 85mm)
(500mm et plus pour photo d’animaux sauvages, mais rajouter le trepied, la tente de camouflage, l’attente prolongée en silence)
paysages de campagne : 24 à 105mm (+ boitier performant, ou trépied, si en manque de lumière)
arrières plans flous : ouverture f2.8, ou encore plus lumineux (f2)
groupes, amis « de pied » : 24 à 50mm (focale fixe 28 ou 35 mm ok)(+ boitier performant si manque de lumiere ou groupe mouvant)
portraits de visages : 40 à 135mm (focale fixe entre 70 et 105 mm : super) ouverture max f2.8 (a défaut f4 ; ou encore mieux f2)
Architecture & ville : 14 à 135mm
mais dans l’absolu : de équivalent 9mm à 35mm pour les vues d’ensemble et intérieurs. de 50mm à 400mm pour les détails.
photos en gros plan : objectif macro (50, 70, 90, ou 105mm),
ou objectif non spécifié macro, mais de haute qualité + capteur 30 millions pixel ou plus. + trepied + stabilisation + montée ISO elevée
NB. données équivalentes plein format 35mm.
exemple, un 18 mm en capteur 4/3 = equivalent 36mm (x2)
un 18mm en APS-C = équivalent 28mm (11,5ou x1.6)
un 18 mm en plein format = 18mm
conseils divers
Achat d’occasion :
je n’hésiterais pas à acheter une focale solide (style Canon L) à partir du moment où je l’ai testée (bruit, fluidité des bagues, absence de défaut, choc, prise de vue et agrandissement à l ‘écran pour vérifier soigneusement la qualité)
à l’inverse, sauf à avoir des raisons de faire confiance à un utilisateur précautionneux, je n’achèterais d’occasion ni objectif fragile, ni boitier.
o0o
Il est possible d’acheter un super objectif sur un boitier moyen (exemple KF + 100mm f2.8 ou Lumix 4/3 desuet + leica 12-60 ou un 24-105 L sur R50…)
pour réduire le budget et avoir des photos pros tant que l’on ne doit pas affronter de scènes trop sombres.
Sauf exception, un zoom très étendu, par exemple equivalent 24-300 (300/24 = 12,5x d’amplitude) sera mauvais en qualité. Les zoom de haute qualité optique font au mieux une amplitude 3x (lorsque haut de gamme) et au mieux 2x (lorsque premier prix)
Un bon boitier avec un excellent zoom standard (style 28-90 f2.8 pro stabilisé), si on s’en contente, revient moins cher que deux objectifs obligeant à acheter deux boitiers, ou mettant en péril le fragile capteur lors de chaque changement d’objectif sur le même boitier.
A l’inverse, un boitier médiocre avec un zoom médiocre revient cher car :
soit on le délaisse une fois observé qu’un bon smartphone fait aussi bien l’affaire
soit on le délaisse au profit d’un plus haut de gamme, des qu’on a pris gout à une visée précise dans un viseur.
Dans les deux cas, l’achat se révèle inutile.
Plus le capteur est gros, plus les objectifs sont chers (à service presque égal). Donc, si on a un petit budget, et si on n’envisage pas les sitautions de penombre : choisir un excellent compact ou un tres bon 4/3, plutôt qu un APS-C moyen ou un plein format médiocre. pour la penombre, plein format + focale lumineuse ou stabilisée uniquement.
o0o
Avant de rentrer dans le systeme de montures specifique à une marque, je recommande d avoir soigneusement étudié quel objectif on veut ou on voudra ensuite.
il est frequent , et dommage, de se tromper à ce niveau.
Des exemples courants :
° partir sur une amplitude de zoom de 14 à 300mm au total des focales acquises, pour se rendre compte que de 14 à 20mm, les perspectives sont bizarres et qu’on s’en lasse vite ; et qu’au dela de 200mm, les conditions météo ou de lumière ne permettent que très peu d’utiliser de telles focales, ou en devant trimballer un trépied.
° a contrario partir sur un 50mm pro, la focale « du milieu », pour se rendre compte qu a part des portraits de visage, on est hyper limité avec cette focale : ni paysages entiers, ni lointains accessibles !
° ou accepter un zoom f5.6- 7.1 pour se rendre compte qu’il est décevant des le moindre manque de lumière.
test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7
NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.
ci dessous Lumix S5
ci dessous Canon R7
ci dessous Fuji XT-5
ci dessous 6D II
ci dessous Pentax KF
TEST 4 téléobjectifs en images
comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)
TEST 3 grands angles en images
comparatif 1. ISO 800
o0o
Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
crop sur une rose blanche
Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)
mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)
eos 6DII
eos R7
Lumix S5
montee en ASAS : S5 vs R7
mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.
le pot. mode tout automatique
o0o
Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)
Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.
Synthèse à propos du matériel que j’ai maintes fois utilisé et connais très bien :
Pentax KF : stabilisation existante mais faible, donc boitier faible pour la video.
Pour la photo : excellent en tous points sauf : montée en ISO (situations crépusculaires, intérieurs sombres) comme la plupart des APS-C, automatisme de mesure de lumière (comme tous les réflex), ergonomie générale un peu faiblarde -notamment pour le réglage ISO et le correcteur d’exposition.
viseur optique : oui mais ni spécialement grand ni spécialement lumineux.
L’atout de ce boitier est un rapport qualité prix supérieur aux grandes marques, et de pouvoir accéder à un large choix d’optiques dont certaines intéressantes (pour leur prix, ou leur taille ou leur performance. mais rarement tout en un).
le K3 III est probablement un super boitier vu que deux fois plus cher que le KF.
Pentax APS-C 70mm limited : étonnant de compacité et légèreté, Très bon à ceci près qu’il y a une aberration chromatique visible des que l’on agrandit l’image (il faut donc la corriger en logiciel ensuite, c’est pénible). pare soleil intégré très pratique. et vu que le KF est mal stabilisé, il manque aussi une stabilisation à ce mini teleobjectif.
le 100 mm macro est probablement de meilleure qualité optique (non testé moi meme)
Pentax 20 40 mm APS-C limited : compact, bon, suffisant pour accéder à de la photo pro.
21mm APS-C limited : compact et bon à très bon.
conclusion : boitier et focales très honnêtes pour personnes recherchant une visée reflex et voulant investir modérément. Déconseillé pour la plupart des personnes qui préfereront un hybride récent qui sera plus performant et moins lourd.
.
Lumix S5 + le 20-60mm. ce boitier est très performant pour la montée en iso et la stabilisation video. l’écran arrière est grand et précis, le viseur est désagréable mais très précis. Le mark I est d’un bon rapport Q/P.
Image dégradée en 20mm : considérer que ce n’est qu’un bon 24-60mm.
zoom non fluide : l’oublier pour la video -sauf à ne pas zoomer-.
il vaudrait mieux attendre qu’ils sortent un boitier 30 M pixel ou plus, sinon cette gamme est beaucoup de poids porté en vain.
.
Sony RX 100 (le premier). parfait pour le prix et la compacité. mais ni stabilisé efficacement, ni excellente montée en ISO, ni permettant une mise au point manuelle précise.
Conclusion : si on arrive à obtenir un modele de RX100 neuf et pas trop cher, c’est une bonne affaire.
Lumix LX3 (n est plus en vente) : était absolument parfait pour sa taille, en photo (je n’avais pas testé la vidéo)
.
Canon EOS 6D II : son atout est un viseur optique large et lumineux (quoi que curieusement inutilisable en l ‘absence de batterie chargée). ses 26M pixel et sa bonne montée en ISO (un peu mieux que KF, mieux que RX et LX, mais pas aussi bien que S5) commencent à le faire pencher du côté pro, mais comme tous les reflex, sa mesure automatique de lumiere est déficiente et ses fonctions evoluées ne le sont pas jusqu’au bout : braqueting auto possible mais avec le miroir qui bouge à chaque cliché au lieu de faire rafale, video en mp4 seulement… Sa molette arrière est ergonomique et sert constamment à rattraper les erreurs d’exposition automatique.
Canon 70-200 EF L USM IS II f4 : très bon en tous points : supérieur aux autres focales de ce comparatif (mais lourd, et pare soleil qui rajoute beaucoup de longueur, rendant le rangement en sac pénible entre deux moments photos). NB la stabilisation est utile mais elle ne sert à rien si quelqu’un tremble, (dans ce cas, le trépied est indispensable. Prévoir l’achat d’un collier spécifique pour le montage sur trépied). taille stable quels que soient les réglages de zoom ou mise au point.
Sigma 24mm Art f1.4 : très bon mais non stabilisé, ce qui le rend impropre à la vidéo (car les boitiers reflex Canon ne sont pas stabilisés eux non plus).
Ouverture f1.4 utile pour le confort de visée, mais totalement inutile en photo. f2 serait une ouverture maximale plus que suffisante. Quelques photos ici.
Donc choix peu judicieux, car lourd pour rien.
Par contre SAV Sigma France tres cordial (répondent au téléphone : m’ont aidé à paramétrer un EOS6D II pour corriger une erreur d’autofocus due soit au boitier, soit au Sigma, je ne sais pas).
Fuji XT5 et Canon EOS R7 : deux boitiers APS-C -donc pas meilleurs que le KF en montee ISO-. Avec un XT5 meilleur que le R7 à 12800 asas, mais le R7 meilleur que le XT5 à 800 asas.
un R7 super bien stabilisé (5IL réels gagnés environ) et un XT5 pauvrement stabilisé (2,5 IL gagnés je dirais)
donc en tres faible luminosité, le R7 gagne le match du crop grace à sa stabilisation, et avec un peu plus de lumiere, le XT-5 gagne grace à ses plus nombreux pixels.
Le R7 a l’air fiable, le XT-5 trop tot pour le dire.
beaucoup plus de choix d’objectifs chez Canon que chez Fuji.
l’écran du R7 est totalement orientable. pas celui du Fuji.
Ma préférence va au R7.
La suite dans la rubrique math Fuji XT-5 / Canon R7 en début de page.
RF-S 10-18mm? sombre, léger, non stabilisé, mais optiquement bon (distortion en grand angle, bien sur)
.
(échantillons de photos comparatives prises avec certain appareils ici)
.
Ci-dessus : proche du lac des Bouillouses (66).)
Amour
Laisser un commentaire