Choisir un appareil photo
Mise à jour : janvier 2025 k
si vous souhaitez acquérir un #appareil #photo :
1) si vous le pouvez, voyez d’abord ce que votre entourage pourrait vous prêter ou revendre, afin d’éviter d’acheter un produit industriel non nécessaire.
2) avez vous besoin de faire de la photo ?
J’en fais… aime cela… mais pour être honnête, je ne sais pas à quel point c’est un art, un passe-temps sain, ou une simple fuite de l’ici et maintenant, du fétichisme qui ne dit pas son nom, un attachement matérialiste, une distraction dans les apparences…
3) si vous souhaiter quand même acquérir votre matériel, voici la synthèse de plusieurs jours de compilation de données.
(Je n’ai aucun intérêt personnel ni avantage d’aucune sorte à conseiller un appareil plutôt qu’un autre. Cette page reste un travail bénévole dans lequel j’essaie de me centrer sur un éclairage des principes photos généraux, et pas sur une parfaite justice entre marques).
comparatif des modèles du marché (janvier 2025)
parmi les boitiers à 2500€ max, voici ce que je retiens de ma lecture approfondie de sites web (en plus de mes expériences sur certains modèles)
pour un zoom numérique permettant d éviter de trimballer un gros teleobjectif :
eos r6, r7 et r8 : zoom video jusque 10x (en realité 5x max acceptable en qualité) mais limité à 25p full hd (pas de zoom 4k)
les sony A6700, ZVe10, Zve1 vont entre x1,5 video 4k bonne qualité et x4 zoom numerique moins bon. (à verifier au cas pas cas pour chaque modele)
panasonic, je ne trouve pas d’info claire (a priori zoom x2 sauf en 4k. a confirmer).
Nikon z6iii : zoom x1,5 (4k) à x2 (HD).
Fuji xt5 : pas de zoom numerique video
NB un zoom numerique est tres utile en video. en photo c est bien mais moins necessaire qu en video car on peut recadrer l image en post traitement.
pour le time laps : ideal : Nikon (du moins, vérifié sur Z30 et Z6III). Presque aussi bien : eos R (verifié sur r8, r7 et r6)
time laps tres limité : Sony.
pas de time laps sur xt 5 (probablement sur tous les Fuji ?)
pour des videos stables, il faut un objectif stabilisé. surtout pour un teleobjectif. Le boitier aussi si possible (mais priorité à l objectif)
donc attention, les choix sont reduits.
chez Nikon l’objectif doit comporter le sigle VR. Chez Canon : IS. chez Sony : OSS. Chez Panasonic-lumix : OIS
donc par exemple, meme si le panasonic S5 est un excellent choix, si on ne prend pas le 24-105, on n’a pas un énorme choix stabilisé (le 100mm qui pese 300g n’est pas stabilisé, par exemple)
chez Canon aps-c, tous les objectifs eco rf-s sont stabilisés, et les plein formats : ça dépend (attention le 50mm f1.8 ne l’est pas).
chez sony, a part des zooms, a prix abordable je ne vois que le 90mm focale fixe f2.8 de stabilisé.
cotés boitiers, chez Canon, c’est seulement le R7 (ou plus cher) qui sont stabilisés.
dans les autres marques c est apreil : les boitiers pas trop chers et legers ne sont pas stabilisés en général.
avec un bioitier nion stabilisé, il faut une focale hyper bien stabilisée (tous les objectifs d une meme marque n ont pas forcement la meme performance de stabilisation).
pour des videos d action il faut au minimum 50p, mais mieux vaut 100p ou plus haute frequence si on peut.
beaucoup de boitiers pas trop onereux ont la 4k 25p (des 600€) mais pour la 4k 50p, je ne vois rien a moins de 1100€ (sony zv e10 ii)
pour voir l image au travers de l objectif il faut un réflex (eos 6d, eos 250d, eos 90d, eos 5d, Nikon reflex, Pentax). sinon c est via viseur ou ecran
ecran : verifier rotule integrale (fuji xt 5 : c est pas une rotule et c est penible)
pas d ecran ? oui c est leger mais en plein soleil il arrive qu on ne puisse pas voir l ecran
envie de faire la mise au point manuelle ? regardez la resolution du viseur ou de l ecran. (un ecran sony v log a 1M points et moins precis qu un viseur eos r6 à 3.7M points)
Pour des images de personnes, focales (equiv 35mm plein format) requises :
20 à 40mm pour les groupes ;
28 à 85mm personne de plein pied ;
40 à 135mm portraits
Pour l’architecture : 14 à 300mm
Pour les forets, lacs, clairieres, : 14 à 70mm
Pour les lointains haute montagne par soleil, animaux sauvages : 135mm jusqu’ à … ce que vous pouvez porter, vous payer, et le trepied avec.
vu le poids et ptrix des teleobjectifs, la rubrique zoom numerique a toute son importance)
conclusion, les meilleurs rapports qualité prix, en tres haute qualité, me semblent :
sans hésiter le panasonic s5D est le meilleur rapport qualité prix (1000e : un boitier aussi bien que le R6 apparemment, mais deux fois moins cher).
Pour un boitier pro au meme prix qu un eos r6 : panasonic s5IIx + 24-105 f4 OIS (le meilleur capteur dans cette gamme de prix, mais choix de focales stabilisées limité. toutefois, le stabilisateur du boitier est le meilleur que je connaisse, il peut supporter une focale non stabilisée)
Pour l’etendue du choix des focales : eos r6 + 15-30 (ou 14-35 pour les plus exigeants) + 70-200 f4 L.
interessant aussi le Nikon z6iii : 4k en 120p, mais dur de trouver une focale qui me fasse envie (lourdes ou non stabilisées).
je m’interroge sur le Sony ZV e1 au capteur excellent car ni viseur et problemes de surchauffe signalés. cependant si on rentre chez Sony plein format, le 90mm f2.8 OSS a l’air un objectif intéressant (lourd, certes, mais beaucoup moins qu un Canon 100mm).
Si on a pas de probleme de budget, le Sony Alpha 7S III a l’air au top (mais bcp plus chez que Nikon Z6iii ou panasonic s5IIx sans que le supplément prix semble justifié).
o0o
les meilleurs rapports qualité / prix, en qualité correcte, mais poids adapté à la randonnée, et prix plus doux
eos r8 + 24-105 f4-7.1 + batterie supplémentaire d’office : pour une bonne qualité à poids plume.
eos r7 + 18-150 + 10-18 (équivalent 16- 240mm) : mon premier choix pour l’amplitude focales à poids plume. (encore moins cher le R10 a la meme qualité de capteur, mais il n’est pas stabilisé ni protégé de la poussière).
(sony a6700 + 18-135 (equivalent 27-202mm) le boitier est cher pour ce qu’il offre (boitier certes plus leger qu un panasonic S5 mais bien moins qualitatif et plus cher).
ou Nikon z30 + zoom Z VR)
la version pro du A6700 c’est le ILME-FX30, probablement très fiable, et qui intègre la 4k 100p (le capteur a les mêmes caractéristiques, mais attention : pas de viseur !). on peut y mettre un 50mm OSS ou un 18-105 OSS (équivalent 27-157mm), dans ce qui est abordable en prix.
je ne prendrais ni Fuji XT (mauvaise experience avec le XT-5) mais le nouveau fuji XM5 a l air presque aussi bien que le XT en bien moins cher, le prix devient en rapport avec la produit fourni., donc pourquoi pas, je m’interroge sur Sony vlog haut de gamme (cependant bcp de problemes de surchauffe relevés dans les avis utilisateurs.). toujours est il que les Sony APS-C bas entree de gamme ont une faible montée ISO (capteur inférieur à APS-C)
NB je ne touche aucun argent ni avantage quelconque à promouvoir un appareil ou un autre !!! juste je fais profiter d’heures et d heures à avoir fouillé internet + testé diverses machines sur le terrain.
Ces prix sont élevés. Les smartphones ont progressé en rapport qualité / prix côté photo, mais les boitiers photos de ayant un capteur de qualité restent très chers. Les boitiers photos plein format, les seuls vraiment qualitatifs à ce jour, sont rarement à moins de 2000€ (ou alors ils ne sont pas stabilisés).
Test des appareils que j’ai eu entre les mains plus d’une fois :
En résumé : mon ordre de préférence : Canon 6Dii ; Panasonic S5 ; Canon R7 ; Pentax KF ; Fuji XT-5 ; Nikon Z30.
Par ordre de préférence compte tenu de la légèreté désirée en randonnée : Sony RX-100 ; R7 ; XT-5 ; z30 ; S5 ; KF.
NB par ordre de préférence video/ supers ralentis : le XT-5 bat tous les autres.
Le time laps le plus paramétrable est le Z30
le boitier mieux stabilisé est le S5
pour les photos de crépuscule à main levée, ne prendre que des plein formats et des focales à échelle de distance indiquée.
Maintenant voici pourquoi : (et abstraction faite qu’aucun n’a l’ergonomie dont je rêve)
EOS 6DII (plein format) : image à 100iso sans contrastes : 10/10. Montée en iso : 8/10. capacité à gérer les forts contrastes : 7/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 1500€ si on le considère appareil photo utilisé avec un objectif stabilisé. Mais seulement 900€ si on le considère caméra (pas de 4k ; poids inutile du miroir reflex)
viseur ultra agréable, TB en tous points sauf : manque la video 100p, stabilisation photo, et comme tous les réflex : il est moins bon que les hybrides en calcul de automatique de l’exposition.
Canon EF-L II 70-200 f4 L : beauté optique en basse résolution : 9,5/10. Capacité à l’agrandissement : 9,5/10. stabilisation en cas de rafale de vent : oui. Solidité apparente : 10/10. stabilité video : 5/10. échelle de distances : oui. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 1600€.
le meilleur objectifs que j’ai eu entre les mains, en tous points. juste un peu lourd.
Panasonic S5 : (Hybride plein format) : image à 100iso sans contrastes : 9,5/10. Montée en iso : 8,5/10. capacité à gérer les forts contrastes : 7,5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 1500€.
TB en tous points (reste a trouver des optiques pas trop lourdes à mettre dessus)
Panasonic 20-60 : beauté optique en basse résolution : 7/10 (8/10 de 28 à 55 ; 4/10 à 20mm). capacité à l’agrandissement : 6/10. stabilisation en cas de rafale de vent : non. Stabilisation video : 0 (mais boitiers Lumix tres bien stabilisés) Solidité apparente : 7/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 230€.
EOS r7 (hybride APS-C) : image à 100iso sans contrastes : 8/10. Montee en iso : 6/10. Capacité à gérer les fors contrastes : 5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 1250€.
Testé avec le RF-S 10-18mm, et 24-105 f4.
les + )
poids contenu, nombre pixels pour realiser des crops,
zoom numerique video (limité cependant à full HD 25p)
qualité générale,
ergonomie ok,
stabilisation,
écran tactile et orientable,
durée batterie,
timelaps,
video 100p,
diaphragme modulable par 1/8emes en video
zoom numerique video 10x (qualité acceptable jusque 5x)
aucun défaut majeur, convient à la plupart des utilisations.
Couleurs superbes en l’absence de pénombre ou de conraste trop fort.
le gros moins )
qualité détériorée de l’image en montant à 12800 ISO/ASAS. Qualité très inférieure à la qualité du Panasonic S5 ou du 6DII. Pas meilleur que le Pentax KF (qui est un excellent boitier sauf sa stabiliation et sa montée iso)
considérez que pour de la photo pro, vous ne pouvez en aucun cas dépasser 1600 asas, et préférez rester à 800 maximum.
à 800 asas, je trouve le R7 meilleur que le XT-5 et que le Nikon Z30.
Le problème se corse car la gamme des objectifs RF-S est très sombre, elle appelle à monter en asas. Ou bien, si on pose un objectif plein format lumineux, ça devient un ensemble lourd, et l’intérêt de ce boitier léger disparait (restent deux seuls avantages vis à vis du R6 d’être moins cher et d’avoir le ratio APS-C de 1,6).
En clair, le boitier est plutot tres bien, mais ne croyez pas qu’il est joue dans la cour des grands de la marque.
Svp besoin de zoom série L légers en format RF-S. Ce boitier nécessite des focales pas plus sombres que f2.8 voire f4 pour devenir pro.
D’autres – )
bouton on/off si léger qu’il se tourne involontairement en rangeant dans le sac ;
qualité audio moyenne des videos (mais pas pire que les autres boitiers suscités) ;
comme tous les boitiers qui ne sont pas des cameras pro : il surchauffe vite en video s il est au soleil ou s’il fait chaud.
Timelaps qui démarre à une image toutes les 2 secondes (pourquoi pas 1 / seconde comme le EOS 6DII le propose?)
mode zoom numerique bridé HD 25 p et sans timelaps
Pas de charge directement sur le boitier
en conclusion : excellent boitier de jour sans trop de contrastes ombre / soleil, boitier passable en manque de lumiere. ergonomie bonne. je recommande si on ne peut pas se payer un plein format ou qu’on ne veut pas en subir le poids.
Toutefois je n’ai jamais essayé le SONY ILME FX30 mais etant donné son double iso natif, peut etre aurait il été un meilleur choix pour de l’APS-C ?
Canon RF-24-105 f4 L : beauté optique basse résolution : 9/10. capacité à l’agrandissement : 9/10 stabilisation en cas de rafale de vent : non. Solidité apparente : 8,5/10. stabilisation video : 5/10. Rapport Q/P (promo 1133€) : 7/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 750€ (ne vaut pas ses 1400e prix normal) objectif qui s’allonge est n’est pas stable (pas digne de la réputation série L)..
Canon RF-55-210 : beauté optique basse résolution : 8/10. capacité a l agrandissement : 8/10. stabilisation en cas de rafale de vent : non. stabilité autofocus en 210 mm : mauvaise. Solidité apparente : 6/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 290€.
RF-S 10-18 mm : beauté optique basse résolution : 7,5/10. capacité à l agrandissement : 8/10. stabilisation en cas de rafale de vent : correct. Solidité apparente : 6,5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 275€.
sur un R7, tres bons resultats dans les situations d eclairage satisfaisantes. avec bien sur une déformation enorme en grand angle.
coté prix, je le trouve un peu cher (vu la performance lumineuse et le range limités)
mais vu sa legereté on n’hesite pas a l emmener en rando, et devant un lac de montagne un peu etroit, il est quasi necessaire.
dommage que le rf 14-35 soit si lourd et si cher. ici ce 10-18 du pauvre est neanmoins tres bien.
bague de zoom fluide pour la video.
pare soleil en option peu efficace (car adapté a la plus grande focale)
là où je le déteste, c’est dans la pénombre. Associé au R7, impossible de prendre un paysage net sombre : l’autofocus est largué des qu’on s’éloigne des quelques metres de sa lampe rouge d’appoint. La bague de distance de l’objectif tourne dans le vide : c est juste une commande pour que l’appareil mette au point. comme il n y arrive pas en faible lumière, on se retrouve sans mise au point manuelle en situation de crépuscule.
10-18 c est tres limité, je me demande ce que vaut le Nikon 12-28mm qui est quasiment au meme prix
XT-5 (hybride APS-C) : image à 100iso sans contrastes : 7/10. Montée en iso : 7/10. capacité à gérer les forts contrastes : 5,5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 1150€ (ne vaut pas son prix normal de 1850e).
Les pour :
° balance des blancs ultra paramétrable
° modes videos pour de super ralentis. C’est la seule raison qui justifie vraiment l’achat de ce boitier, à mon sens.
° capteur encore exploitable à 12800 isos (un peu mieux que le EOS R7, évidemment moins bon qu’un plein format).
° zoom numerique en photo (si l objectif posé dessus peut suivre…)
° molette dediée iso
° molette dediée correcteur d exposition.
° en mode photo : agrandissement de l’image en mise au point manuelle
° en mode video, irisation d’aide a la mise au point manuelle meme durant le tournage.
Ni pour ni contre :
°40M pixel ? bien mais, ni le Sigma f2.8 18-50 ni le XF70-300 ne permettent d’en tirer parti en toutes circonstances ; le Sigma à cause des aberrations chromatiques, le Fuji à cause de la résolution et du tremblement interne à 300mm). Un petit 7,5 mm de sous marque que j’ai depasse pas le 15M pixels. Donc le XT-5 a un capteur qui nécessite une focale très haut de gamme.
° modes videos exploitables a l ombre en hiver dehors, sinon au soleil ou à température estivale ça surchauffe tres tres vite (mais c’est le cas de tous les boitiers qui ne sont pas de vraies cameras pro, je suppose ; en tous cas le EOS R7 ne fait pas mieux)
° stabilisation passable en photo
Contre
° Pas de zoom numérique video
° stabilisation video tres insuffisante
° Capteur décevant : colorimétrie, gestion des contrastes. Même à 125 iso il n’est pas pro.
Je le prefere au Nikon Z30 mais je le trouve moins bon que R7, pas mieux que Pentax KF, et bien moins bon que S5 ou 6DII. Donc rien en justifie reellement d’acheter ce boitier plus cher qu’un plein format (exemple le panasonic S5 qui est peu cher, est un meilleur parti pour le capteur).
Ce n’est PAS un boitier pro. Ni par le capteur, ni par l’impression générale de fiabilité. c’est une performance faible pour un boitier de ce prix.
° l’écran partiellement orientable seulement. tres genant dans des situations de prise de vue architecturale complexe, et évidemment impossible pour du Vlog.
° même luminosité à fond, l’écran est sombre en plein jour.
° tel une clarinette, ce boitier a des commandes de partout. Pas toujours celles que je voudrais en accès direct. Meme apres des semaines d utilisation, je n’arrete pas de deplacer involontairement un bouton ou un autre pendant mes prises de vues ou en le rangeant dans le sac.
NB j apprécie les commandes directes, mais elles sont encore à améliorer quant à la dureté et le positionnement.
° j ai eu quelques erreurs écriture sur carte mémoire. mais c’est peut etre la faute de la carte sd ?
° il met plus de temps a enregister une photo que le R7, meme si je baisse la resolution à 30M pixels.
° quel objectif mettre dessus ?
Il n y a pas encore de 70-300 chez Canon RF-S, les focales RF-S sont peu lumineuses, voila notamment là ou le systeme Fuji a quelque chose à apporter pour le moment. Mais dans l’ensemble, le choix de focale recommandables est limité. Regardez ça en priorité, c’est plus important d avoir la bonne focale que d’avoir 40M pixels !!!
° pas de timelaps. Des boitiers concurrents moitié moins cher l’ont !
° autofocus largué des le moindre manque de luminosité. Amateurs de crepuscules ou situations diverses de pénombre, prenez un objectif avec une vraie echelle de distance (un objectif « cinéma » et pas un objectif Fuji ni Sigma).
Fuji xf 70-300 OIS : beauté optique basse résolution : 7,5/10. capacité agrandissement : 4/10. stabilisation en cas de rafale de vent : non et tres problematique. Solidité apparente : 7,5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 360€ (ne vaut pas le prix normal de 735e).
pour :
° pour un poids inférieur au 100-400 de Canon (son équiv plein format) : le Fuji est tropicalisé et plus lumineux (pour le reste je n’ai pas testé le 100-400).
° en video 1920x1080p : resolution et qualité d’image satisfaisantes à toutes les focales.
° 735€ fin 2024 : c est abordable (même si du coté de Pentax, le produit similaire est presque deux fois moins cher).
° réglage diaphragme sur objectif.
° fluidité du range focal manuel (quasiment aucune saccade en video, du moins tant que c est neuf. Je n’ai pas l ‘objectif depuis longtemps).
Les moins :
° en photo avec un XT-5 : pas de gain de résolution significatif et qualitatif avec ce zoom en 300mm (équiv 450mm plein format) par rapport à un crop sur image prise avec un 70-200 EF L 70-200 en position 200 sur un EOS 6DII . La cause en est peut-être la même que pour le problème suivant :
° en 300mm, le zoom n’est pas stable, même sur un trépied, en cas de vent, du fait qu’il s’allonge beaucoup. Resultat : toutes mes videos de haute montagne sur trepied sont tremblantes. (le stabilisateur ne suffit pas)
° la bague de mise au point manuelle est super précise (ce qui pourrait etre un avantage en 300mm etant donné que le point de focus est tres reduit) mais l echelle des distances affichée dans le viseur du XT-5 est imprécise, on ne peut pas compter dessus. Ajouté à cela un autofocus incapable de gérer des contrastes faibles, il ne m’est à ce jour pas possible de capturer net des sujets en mouvement. Le seul truc qui m’aide a ce que ça ne soit pas totalement catastrophique est l’irisation d’aide à mise au point manuelle du boitier.
° absence de bague manuelle de mise au point directe (chose que meme des petits objectifs de sous marques à 75 € ont) ce qui veut dire qu en l’absence de luminosité suffisante pour que le boitier comprenne la distance, dans la pénombre rien n’est possible car elle n’est qu’une bague de commande au boitier.
° cliquetis de la bague diaf et non progressivité video : c’est une fausse bague de diph : elle ne fait que commander la gestion electronique par pallier du boitier
Sigma 10-18 f2,8 : beauté optique basse résolution : 9/10. capacité à l agrandissement : 5/10 (cause aberrations chromatiques) . pas de stabilisation video. stabilisation en cas de rafale de vent : non. Solidité apparente : 7/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 360€.
Oui. pour le poids il est lumineux et qualitatif. Mais comment ai je pu etre assez crédule pour croire acheter une focale pro pour le quart du prix d’une vraie focale pro ? Les avis enjoués m’ont beaucoup aidés en ce sens 🙁
oui il est assez net pour un XT-5, mais cela uniquement dans des situations de lumière précises. Sinon, au moindre contre jour ou éclairage de biais, c’est la foire aux petites aberrations chromatiques, donc aucune envie de prendre des photos a plus de 20M pixel avec.
Pareil pour la netteté en position 50mm : j’ai cru qu avec les 40M pixels et avec des crops j’aurais l’equivalent d un 18-100 entre les mains. Pas du tout. Le 50mm est bon sans plus.
Quant à la bague de mise au point manuelle, comme on trouve partout des que ce n’est pas un objectif cinéma ni une vieille focale, ce n’est qu une commande electronique pour le boitier. Donc dans la penombre, on n’a tout simplement PAS de mise au point manuelle car l’autofocus du boitier est largué.
Le range : je suis pas vraiment sur qu il tienne la promesse de faire 18-50, je me demande s’il fait pas moins (style 20-48mm) mais je n’ai pas de mires assez précises pour affirmer cela.
Pentax KF (réflex APS-C): image à 100iso sans contrastes : 8,5/10. Montée en iso : 7/10. (netteté limitée). capacité à gérer les forts contrastes : 6/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 900€.
Solide et bon en tous points. Stabilisation insuffisante en video. Montée en iso décevante (comme le R7, mais coûte 1,6 fois moins cher). manque des fonctions video.
Pentax 21mm limited (APS-C) : beauté optique basse résolution : 9/10. capacité agrandissement : 7/10. stabilisation en cas de rafale de vent : oui. stabilisation video : non. Solidité apparente : 9,5/10. échelle de distances : oui. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 280€.
Pentax 70mm limited (APS-C) : beauté optique basse résolution : 9/10. capacité agrandissement : 5/10 (cause aberrations chromatiques) stabilisation en cas de rafale de vent : oui. pas de stabilisation video (problématique). Solidité apparente : 9,5/10. échelle de distances : oui. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 300€.
poids plume tout a fait remarquable de ce côté là.
Pentax 55 – 300 (APS-C) : beauté optique basse résolution : 7/10. capacité agrandissement : 5/10 (netteté très limitée). stabilisation en cas de rafale de vent : non. Solidité apparente : 7,5/10. à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 280€.
Nikon Z30 image à 100iso sans contrastes : 7/10.
pas encore assez testé pour conclure. A priori capteur décevant. Mais fonctionnalités au top.
à mon sens, fin 2024, neuf, devrait valoir 750€.
Sony RX 100 (le premier). parfait pour le prix et la compacité. mais ni stabilisé efficacement, ni excellente montée en ISO, ni permettant une mise au point manuelle précise.
Conclusion : si on arrive à obtenir un modèle de RX100 neuf et pas trop cher, c’est une bonne affaire.
Lumix LX3 (n est plus en vente) : était absolument parfait pour sa taille, en photo (je n’avais pas testé la vidéo)
test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7
NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.
ci dessous Lumix S5
ci dessous Canon R7
ci dessous Fuji XT-5
ci dessous 6D II
ci dessous Pentax KF
TEST 4 téléobjectifs en images
comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)
TEST 3 grands angles en images
comparatif 1. ISO 800
o0o
Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
crop sur une rose blanche
Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)
mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)
eos 6DII
eos R7
Lumix S5
montee en ASAS : S5 vs R7
mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.
le pot. mode tout automatique
o0o
Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)
Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.
(échantillons de photos comparatives prises avec certain appareils ici)
o0o
Conseils plus généralistes
Dans ce qui suit, étant donné que les capteurs ont des tailles différentes, pour comparer un rendu d’un objectif, je ramène la valeur à celle du plein format et parle d’équivalent.
(en savoir plus sur les capteurs)
Capteurs du plus grand au plus petit :
moyen format > plein format > APS-C > 4/3 > 1.0…)
Plus le capteur est grand, plus le boitier ET l’objectif sont gros et lourds (en moyenne, pour un rangle de vue équivalent).
Plus le capteur est grand, en moyenne, meilleure est l’image.
les capteurs à double ou triple iso natif sont a priori meilleurs en montée iso (exemple a priori : Sony FX30 et Panasonic S5 markII, Sony FX-3. A priori car je ne les ai pas testés. J’ai testé le panasonic S5 et oui il est excellent en montée iso)
…
Les questions essentielles à se poser avant le premier achat, pour éviter d’acheter inutilement du matériel cher (et polluant, comme tout objet industriel impliquant batteries, électronique…) :
QUESTION 1 : est-ce que je veux réaliser des FILMS PROS ou semi pros (en plus de faire de la photo) ?
si la réponse est oui (priorité à la vidéo) : cliquer ici
Il y a besoin : d’un micro réputé de qualité (ou d’une prise micro de qualité),
et un zoom fluide dédié vidéo, ainsi que d’une échelle manuelle de mise au point, et un diaphragme progressif..
D’une manière générale je recommande pour la video créative un produit dont l’écran ou le viseur fassent au moins deux millions de pixels.
o0o
QUESTION 2 : réflex ou pas ?
Un appareil réflex est aujourd’hui désuet. L’électronique de pointe est passée du côté des appareils sans miroir. (Donc pour les débutants, ou pour capturer les scènes d’actions sans risquer de les rater, pour la vidéo, la randonnée légère, la réponse est : à éviter).
Toutefois, un appareil réflex (avec miroir), offre le cadeau inestimable d’une visée optique (au travers de l’objectif et non pas via un viseur ou écran électronique). C’est un plaisir très appréciable, mais ce sont des appareils plus lourds, nécessitant un savoir faire d’utilisateur, et seul Pentax semble vouloir durablement en fabriquer.
(en savoir plus sur les réflex)
Si cette visée est un critère pour vous, il reste peu de modèles. Seul le fabriquant Pentax est clairement dans une perspective de maintenir sa gamme de reflex. Les Canon sont en fin de vie.
Il reste quelques modèles Nikon (mais je ne les connais pas).
o0o
QUESTION 3 : l’OBJECTIF (ou focale) désiré(e)
- est-ce que je veux un zoom polyvalent qui couvre tout (équiv. 24-200 mm) mais qui ne donnera jamais une image pro.
(L’équivalent 24-200 en APS-C sont des zooms du style 16-135 ; et en 4/3 des zooms du style 12-100). - est-ce que je veux un zoom avec moins d’amplitude, mais quand même beaucoup, pour une qualité d’image un peu supérieure ?
exemple 28-105mm (en APS-C : 18-70mm ; en 4/3 : 14-50mm) - est-ce que je veux le top qualité ET la plage focale étendue, auquel cas je pars sur deux appareils photos ! un boitier + grand angle et un boitier + téléobjectif.
Respectivement, par exemple,
pack boitier + grand angle : un 16-35mm ou 24-70 pro en plein format.
(11-22 en APS-C)
ET
pack boitier+ teleobjectif : le plus universel est le 70-200mm je recommande un 70-200 f4 pro stabilisé, ou, pour à peine plus lourd, chez Fuji, le 50-140 f2.8.
Pour d’autres options de focales ? cliquer
Il existe des téléobjectifs plus puissants que le 200mm ou équivalent.
Mais à partir de 400mm et plus, les contraintes sont élevées:
photo animalière, oui mais avec trepied et en mode camouflage, par exemple.
De nos jours je suis presque sur qu’il vaut mieux un excellent 200mm et un excellent boitier 30M pixel ou plus, et recadrer les photos en post-exposition, pour obtenir le même cadrage que si on avait disposé d’un 400mm, plutôt que de trimbaler un 400mm moyen sur un capteur 20 M pixels.
il existe des 11mm et moins (ultra grand angle), mais leur usage est tres spécifique.
Il existe des focales fixes (à la place d’un zoom, pour la legereté ou la luminosité, mais je ne les recommande pas, sauf usage très spécifique, car par rapport à jadis, les zooms ont fait beaucoup de progrès techniques (les boitiers et logiciels savent parfois corriger leurs aberrations électroniquement), et en outre, la grande ouverture n’est utile que pour deux choses et ne servent à rien pour les situations courantes (ces deux choses sont : la clarté du viseur (peut faciliter la mise au point de netteté en mode photo uniquement) et les photos avec un sujet net mais les autres plans ultra flous.
En video, ou pour avoir une image nette à plusieurs endroits : la grande ouverture n’apporte que du poids strictement inutile.
En outre, ce n’est pas parce qu un objectif est lumineux qu il a une bonne qualité optique, même en refermant son diaphragme).
Si vous prenez une focale fixe, je vous suggère qu’elle soit macro, au moins un peu (1:2 ou x0.5 ou mieux) cf. plus loin
Ouvertures et flou bougé
La profondeur de champ est la capacité à ce que ce soit net à plusieurs distances à la fois. Cependant, plus c’est net à plusieurs endroits, moins c’est parfaitement net nulle part : la profondeur de champ s’accompagne d’une perte de précision globale.
Plus l’ouverture est refermée, plus ce qui précède se vérifie.
Plus l’objectif est lumineux (grande ouverture), et utilisé en grande ouverture, plus la netteté est précise à une seule distance, et plus le flou s’installe avant et après cette distance.
En résumé : de f1 à f2.8, ce sont des ouvertures lumineuses, très utiles si et seulement si on a envie de photos aux arrières plans flous.
de f3.5 à 4.5, c ‘est à peu près l ideal des qu’il ne fait pas soleil.
f5.6 à f8 : T bien pour le soleil, moins dans les intérieurs sombres (sauf à avoir un boîtier haut de gamme à forte montée en ISO, exemple Lumix S5).
F11 et au delà : à fuir (sauf plein soleil ou équivalent)
Dans tous les cas, un objectif sombre passe mieux en grand angle qu’en téléobjectif.
détail pour chaque ouverture
En détail :
f1.4 : extrêmement lumineux (et mise au point avec très peu de profondeur de champ. Rarement utile.
f2.8 : lumineux. ouverture la plus utile à disposer. c’est l’ouverture parfaite pour les photos à arrière plan flou (sauf si luminosité trop forte). Un objectif qui ouvre a 2.8 peut se fermer a 4 ou 5.6… donc un objectif qui peut faire 2.8 n’est pas handicapé par les fortes luminosités. tandis qu un objectif qui, au plus lumineux, est 5.6, ne pourra jamais s’ouvrir à 2.8…
f5.6 : parfait pour les situation de plein soleil.
f8 : un peu sombre. parfait en cas de soleil sur surface réfléchissante style sable blanc ou neige.
f11 : sombre. utile si on veut une grande profondeur de champ et si on a assez de lumière pour cela. commence à se diriger vers l’inadaptabilité aux téléobjectifs ou aux situations sans soleil.
f22 : très sombre. peu utile.
f32 (ou +) : extrêmement sombre. très grande profondeur de champ mais image dégradée dans sa globalité. Complètement inadapté aux téléobjectifs.
o0o
il n y a pas de limite de flou bougé :
certes il y a plus de probabilité d’avoir une image floue si la vitesse est plus lente que 1/focale (en équivalent plein format)
exemple focale 50mm ou équivalente 50mm : flou bougé probable -sauf trépied- sur des vitesses plus lentes que 1/50, (1/20 et moins…)
.
Flou moins probable sur une vitesse plus rapide que 1/50, (1/100, 1/500, etc).
mais dans l’absolu, c’est faux : on peut se retrouver avec des photos nettes malgré que l’on soit un peu en dessous de la limite flou bougé ; et on peut avoir des photos floues malgré une vitesse rapide, si on a déclenché au mauvais moment.
Il est nécessaire de déclencher lors du moment magique durant lequel notre main a complètement cessé de trembler.
Présentation détaillée des focales
ultra grand angle : intérieurs, forets, photos oeil de poisson, groupe entier + arrière plan, salle de concert entière…
+/- 15mm en plein format (7,5mm en capteur 4/3 , 10mm en capteur APS-C)
grand angle : intérieurs, groupes (taille et visage), paysages, forets, scène de théatre proche…
+/- 24mm en plein format (12mm en capteur 4/3 ; 18mm en APS-C)
standard : portraits en intérieur ; recadrage léger dans un paysage, scene de theatre eloignée…
+/- 50mm en plein format (25mm en capteur 4/3 ; 37mm en APS-C)
petit téléobjectif : portraits en extérieurs, détail dans un paysage ou sur un monument, photo sportive en extérieur, idéal photo macro (insectes, fleurs) si l’objectif permet une mise au point rapprochée,
+/- 100mm en plein format (50mm en capteur 4/3 ; 75mm en APS-C)
téléobjectif : détail précis dans un paysage ou sur un monument, sommets éloignés, photos de sports lointains… utilisation d’un trépied recommandée en l’absence de main ultra calme ou en l’absence de soleil ou en l’absence de stabilisateur
+/- 200mm en plein format (100mm en capteur 4/3 ; 150mm en APS-C)
téléobjectif puissant : espionnage, photos de lune, photo animalière. utilisation d’un trépied quasi indispensable
focales tres peu utiles de nos jours où les capteurs des boitiers atteignent 40 millions de pixel, permettant de recadrer l image prise par un 200mm voire par un simple 100 mm, si toutefois la photo est parfaitement stable et nette pour pouvoir etre recadrée.
Cela concerne +/- 400mm en plein format (200mm en capteur 4/3 ; 300mm en APS- et plus.
faut-il un filtre UV ou polarisant ?
Dès lors que l’objectif vaut quelques centaines d’euros, je trouve logique de le protéger par un filtre de protection UV haute définition (+ 25 à 50 € selon diamètre) (dans la très marque Hoya, chère, le nom du filtre doit comporter HD)
si le boitier est cher, on peut protéger l’écran arrière par un verre trempé protecteur de l’écran de l’appareil (+ 12 à 18 €).
En montagne et si la luminosité le permet, le filtre polarisant est intéressant. Mais oubliez le polarisant sur les téléobjectifs peu lumineux (f5.6, f8, f11…) ou non efficacement stabilisés, car ce filtre assombrit l’objectif.
Oubliez le aussi sur des hypers grand angle (sauf à vouloir un ciel non uniformément assombri).
et oubliez la simplicité car le filtre polarisant oblige à transporter sa boite : des qu on perd la luminosité on le démonte. on le remonte si on retrouve le soleil…
Les filtres neutres servent à assombrir délibérément (photos sur trépied, pour obtenir un arrière plan flou au maximum ou pour un effet filé sur les cascades. Je trouve ces filtres rarement utiles.
NB. le choix de la focale est déterminant d’entrée de jeu si on veut éviter de gaspiller ou de se ruiner :
par exemple, si on achète un 24-105mm cher et qualitatif (un compromis sur l’étendue des focales), c’est en pure perte si on achète l’année suivante un 16-35 et un 70-200.
Inversement c’est inutile d’acheter ces deux zoom (pour couvrir une grande étendue focale) et leurs boitiers respectifs, pour se rendre compte après quelques randonnées, que l’ensemble est trop lourd et qu’on regrette de ne pas avoir pris un 24-105 (ou un compact).
…
Ouverture maximale : attention à ce faux critère de qualité.
Certes, il vaut mieux une focale lumineuse (f2 max par exemple) que très sombre (f11 max par exemple). Parce que la focale qui peut ouvrir à f2 peut aussi ouvrir à f11, tandis que celle qui n’ouvre qu’à partir de f11 ne peut jamais ouvrir à f2.
Mais il vaut mieux une focale moyennement lumineuse mais pro (exemple un 70-200 f4 pro ou série L) qui est de très bonne en qualité optique dès sa pleine ouverture de f4, qu’une focale lumineuse médiocre (qui est épouvantable à f2 et f16, passable à f2.8, f4 et f11, moyenne à f5.6, et jamais tres bonne).
Quant aux téléobjectifs peu lumineux (f8, f11…) ET mauvais à pleine ouverture : ne pas acheter !
Pour les scènes au soleil, l’idéal est donc un excellent téléobjectif f4 stabilisé, et un excellent grand angle (peu importe qu il soit lumineux ou pas ; stabilisé si usage vidéo).
Pour les scènes sans trop de luminosité, il faut, en outre, un boitier à bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser un téléobjectif (quel qu’il soit) (en premier prix deja qualitatif de ce point de vue, je pense au Lumix S5. Chez Canon, c’est seulement le R6 ou supérieur).
Avoir une focale très lumineuse ne compense pas l’absence de boitier à montée en ISO qualitative (sauf pour les photos où l’on veut avoir du flou autour du sujet principal : pour ce genre de photos seulement, la luminosité de la focale est le critère essentiel).
Je n’ai rien contre un 70-200 f2.8 pro, si ce n’est qu’il pèse le double du f4, et que cela n’a d’intérêt que si on le stabilise parfaitement (plus dur à réussir sans trépied, vu le poids). Et ça n’a d’intérêt complet que si le boitier a 30M pixels ou plus (sinon, c’est frustrant d’avoir une focale excellente limitée par le boitier). Idem pour les focales fixes pro.
QUESTION 3bis
- Est-ce que je veux photographier des choses de près (pétales, insectes, …) ? Si oui, vérifier d’entrée si l’objectif visé est « macro » rapport grossissement au moins 1:2 (x0,5) idéalement rapport 1:1 (x1).
A contrario, par exemple, prenons le Canon EF 50mm f1.8 que j’ai bcp pratiqué : il met au point à 45 cm, (donc PAS macro) : certes son rapprochement est suffisant dans 90% des photos, mais frustrant à plusieurs reprises (sans parler de rechercher des très gros plans). Idem avec le 100mm non macro, qui oblige à se tenir loin de la personne photographiée. Sans avoir besoin de performances macro, je trouve absurde de payer plein pot sur une focale fixe et qu’elle ne délivre pas le rapprochement nécessaire.
NB La macro puissante est difficile à stabiliser. (Les records sont notamment 2:1, x2) Ma suggestion pour les non spécialistes macro, est seulement de penser à avoir le minimum satisfaisant.
QUESTION 4 : le POIDS
- bien vérifier que le matériel que vous envisagez est pesé avec les memes standards pour comparer (exemple avec batterie incluse. et la batterie a une faible capacité, comptez le poids d’une batterie supplémentaire)
- Si le poids et l’encombrement sont le dernier des soucis, on peut envisager un réflex et/ou plein format. (Moyen format en studio seulement).
QUESTION 5 : le BUDGET
NB. le coût n’est pas la première question. Pourquoi ? Parce qu’acheter un appareil qui ne convient pas, sous prétexte qu’il rentre dans le budget, est inutile : on se retrouve rapidement avec un produit mal aimé sur les bras, et il est généralement inrevendable.
Si le budget coince, peut-on acheter un appareil avec plusieurs amis, et se le prêter a tour de rôle, mais tous disposer d’un bon appareil fiable ?
Pour la durabilité, éviter de partir avec plusieurs objectifs pour un seul boitier, et de les changer sur le terrain (dommages irréversibles causables au capteur : poussières rayantes, brume salée, etc). avoir un sac molletonné adapté. Éviter tout choc, a fortiori ne jamais laisser tomber l’appareil ni le ranger sans capuchon ou sans filtre protecteur.
Certains boitiers, ou focales, sont mal réglées (frontfocus). Heureusement que mon EOS 6DII a un réglage précis, sinon, avec le 24mm Sigma, j’aurais eu des photos floues (ou du renvoyer l’appareil au SAV durant des semaines) (NB je ne sais dire si le défaut provient de Sigma ou de Canon). Un des avantages des boitiers moyen et haut de gamme, est ce genre de réglages qui permettent de corriger de petites aberrations. Avec un boitier premier prix non réglable… je me retrouvais coincé.
La qualité de montée en ISO est l’un des principaux critères de qualité d’un boitier. Mais attention aux comparaisons de performances théoriques entre deux fabriquants différents, ou de boitiers sortis à des périodes de fabrication différentes chez le même fabriquant :
Pour les appareils que je connais, cf. les tests un peu plus loin.
L’avantage est aux plein formats.
un site qui compare réellement tous les modeles https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152
vous modifiez les elements a comparer à volonté.
La qualité des tests disponibles sur Internet
amusant : le eos 250d testé par la Fnac : deux avis contradictoires pour le même produit (seule la couleur de l’appareil change entre les deux tests)
L’échelle des distances
pour réduire le poids et le prix, la mode est aux objectifs avec une bague de mise au point manuelle qui n’en n’est pas une : elle commande l’autofocus manuellement.
mon sigma 18-50 et mon canon rf-s 10-18 notamment.
à part la légereté c ‘est un régrès !!
° penombre ou nuit : l’appareil ne sait pas mettre au point, et on ne peut rien faire avec la bague vu qu’elle commende a l appareil et que ce dernier est largué.
° si l objectif n’est pas parafocal, on ne se rend pas compte qu en modifiant l’angle de vue (zoom), on perd la netteté (en mode manuel)
° en mode manuel, a peine on effleure la bague par erreur, ça modifie la mise au point sans qu’on s’en rende compte
plus en détail :
scènes > besoins
diner de famille : grand angle (équiv 18 à 28 mm) , boitier performant (bonne montée en ISO)
sport extérieur : standard a téléobjectif (selon éloignement du sujet) c’est à dire équivalent 50 à 400 mm. lumineux (f2.8 à défaut f4) et ultra stabilisé.
Boitier performant : bonne montée en ISO + vitesse 1/6000eme ou plus rapide + autofocus de pointe ou aides efficaces à la mise au point manuelle.
les boitiers de prédilection pour rester léger sont les capteur 4/3, voire APS-C (le plein format offrant de supers avantages de confort de visée, mais étant hyper lourds !!)
NB il vaut mieux un bon 135mm avec un boitier haute résolution (on recadre l’image ensuite sur logiciel), qu’un 300mm et boitier médiocres.
foret : 14 à 90 mm + viseur précis ou bonne aide a la mise au point manuelle (autofocus automatique probablement hors jeu car des branches s’talent sur différents plans, et l’autofocus ne vas pas nécessairement choisir celle qu’on veut)
haute montagne sous le soleil : 15 à 400 mm (le plus souvent utile : 100 à 200mm)
montagne par temps gris : 15 à 135 mm, boitier performant (montée en ISO) (le plus souvent utile : 85mm)
(500mm et plus pour photo d’animaux sauvages, mais rajouter le trepied, la tente de camouflage, l’attente prolongée en silence)
paysages de campagne : 15 à 105mm (+ boitier performant, ou trépied, si en manque de lumière)
arrières plans flous : ouverture f2.8, ou encore plus lumineux (f2)
groupes, amis « de pied » : 20 à 50mm (focale fixe 28 ou 35 mm ok)(+ boitier performant si manque de lumiere ou groupe mouvant)
portraits de visages : 40 à 135mm (focale fixe entre 70 et 105 mm : super) ouverture max f2.8 (a défaut f4 ; ou encore mieux f2)
Architecture & ville : 12 à 135mm
mais dans l’absolu : de équivalent 9mm à 35mm pour les vues d’ensemble et intérieurs. de 50mm à 400mm pour les détails.
photos en gros plan : objectif macro (50, 70, 90, ou 105mm),
ou objectif non spécifié macro, mais de haute qualité + capteur 30 millions pixel ou plus. + trepied + stabilisation + montée ISO elevée
NB. données équivalentes plein format 35mm.
exemple, un 18 mm en capteur 4/3 = equivalent 36mm (x2)
un 18mm en APS-C = équivalent 28mm (11,5ou x1.6)
un 18 mm en plein format = 18mm
conseils divers
Achat d’occasion :
je n’hésiterais pas à acheter une focale solide (style Canon L) à partir du moment où je l’ai testée (bruit, fluidité des bagues, absence de défaut, choc, prise de vue et agrandissement à l ‘écran pour vérifier soigneusement la qualité)
à l’inverse, sauf à avoir des raisons de faire confiance à un utilisateur précautionneux, je n’achèterais d’occasion ni objectif fragile, ni boitier.
o0o
Il est possible d’acheter un super objectif sur un boitier moyen (exemple KF + 100mm f2.8 ou Lumix 4/3 desuet + leica 12-60 ou un 24-105 L sur R50…)
pour réduire le budget et avoir des photos pros tant que l’on ne doit pas affronter de scènes trop sombres.
Sauf exception, un zoom très étendu, par exemple equivalent 24-300 (300/24 = 12,5x d’amplitude) sera mauvais en qualité. Les zoom de haute qualité optique font au mieux une amplitude 3x (lorsque haut de gamme) et au mieux 2x (lorsque premier prix)
Un bon boitier avec un excellent zoom standard (style 28-90 f2.8 pro stabilisé), si on s’en contente, revient moins cher que deux objectifs obligeant à acheter deux boitiers, ou mettant en péril le fragile capteur lors de chaque changement d’objectif sur le même boitier.
A l’inverse, un boitier médiocre avec un zoom médiocre revient cher car :
soit on le délaisse une fois observé qu’un bon smartphone fait aussi bien l’affaire
soit on le délaisse au profit d’un plus haut de gamme, des qu’on a pris gout à une visée précise dans un viseur.
Dans les deux cas, l’achat se révèle inutile.
Plus le capteur est gros, plus les objectifs sont chers (à service presque égal). Donc, si on a un petit budget, et si on n’envisage pas les sitautions de penombre : choisir un excellent compact ou un tres bon 4/3, plutôt qu un APS-C moyen ou un plein format médiocre. pour la penombre, plein format + focale lumineuse ou stabilisée uniquement.
o0o
Avant de rentrer dans le systeme de montures specifique à une marque, je recommande d avoir soigneusement étudié quel objectif on veut ou on voudra ensuite.
il est frequent , et dommage, de se tromper à ce niveau.
Des exemples courants :
° partir sur une amplitude de zoom de 14 à 300mm au total des focales acquises, pour se rendre compte que de 14 à 20mm, les perspectives sont bizarres et qu’on s’en lasse vite ; et qu’au dela de 200mm, les conditions météo ou de lumière ne permettent que très peu d’utiliser de telles focales, ou en devant trimballer un trépied.
° a contrario partir sur un 50mm pro, la focale « du milieu », pour se rendre compte qu a part des portraits de visage, on est hyper limité avec cette focale : ni paysages entiers, ni lointains accessibles !
° ou accepter un zoom f5.6- 7.1 pour se rendre compte qu’il est décevant des le moindre manque de lumière.