revue de presse : dans cette page je vous fais profiter du résumé de plusieurs semaines d’investigation pour trouver les meilleurs rapports qualité prix photo.
à partir de mon expérience (cf la page « tests« ) et de ce que disent les articles spécialisés de ces appareils que je connais, j’en déduis ce que valent ceux que je n’ai pas testés.
m à jour 9 octobre 2026
mes choix d’appareil haute résolution, pour créer des posters
Mes choix d’appareil haute résolution, pour créer des posters
–> 40M pixels ou plus
–> focale fixe (panasonic S 18 mm sur boitier S1Rii,
Sony G 20mm f1.8,
Canon RF 100mm macro sur R5 ou R5ii, par exemple)
ou zoom d’exception
(par exemple chez Canon, un zoom série L).
–> trepied en cas de faible luminosité (ne pas trop monter les ISO, pour éviter de dégrader les détails de l’image).
Autre suggestion :
fuji XH2 + fuji 50-140 f2.8
Les capteurs de plus de 40M pixels étant tres chers, pour obtenir 100M pixels (posters 70×100), certains boîtiers ont une fonction décalage de capteur qui permet, pour une image totalement fixe et un appareil sur trépied, de multiplier les pixels du capteur.
Par exemple le OM1 qui n’a que 20M pixels, peut ainsi prendre une photo de 50M pixel. Le G9ii a aussi cette fonction.
Sur un appareil de 45M comme le R5, on passe à 400M pixels (pour l’avoir testé, je dirais 200M en excellente qualité; c’est déjà énorme).
recommandation d’achat (non sponsorisé)
Voici l’ultra résumé et les meilleurs choix du moment selon moi, et sous réserve que je ne connais pas tous les modèles.
o0o
Qu’acheter les yeux fermés ?
Si je devais avoir un seul boîtier et un seul objectif
Prix (et qualité) modérés :
Un EOS R7 avec un RF 24-105 f4 (équivalent 39-168mm) . 1312g non compté pare soleil et filtre uv. (en plus d’un bon smartphone pour le grand angle). {qualité d’image : 8/10. possibilités video : 6/10}
Variante à peine moins bonne optiquement (plus grande distorsion) mais plus légère en poids : sony A6700 + 24-105 f4 (équivalent 36-157mm); 1156g non compté pare soleil et filtre uv. {qualité d’image : 7/10. possibilités video : 7.5/10}
ou
Le Sony A6700 + son 18-135 (équivalent 27-202mm). (encore plus léger mais moins bon optiquement). {qualité d’image : 6.5/10. possibilités video : 7.5/10}
0,83 kg (hors pare soleil et anti UV)
ou, s’il n’y a pas de smartphone pour assurer le grand angle :
un A6700 + Tamron 17-70 f2.8 (équivalent 26-105mm)
ou EOS R6 (ii ou iii) ou R5 + 24-105 L f4 {qualité d’image : 8,5/10. possibilités video : 6 à 7/10}
(ou équivalent autre marque : boitier plein format + 24-105 haut de gamme).
Prix et qualité élevées (mais en restant dans un bon rapport Q/P)
Panasonic S1Rii (44M pixels) + le 24-105 f4
{qualité d’image : 8.5/10.}
Mais si vous aimez la photo, un seul boitier avec un sel objectif c’est frustrant, oubliez tout ceci et passons à la suite.
Un système évolutif avec plusieurs objectifs.
Formule plaisir, qualité, stabilisation, poids contenu
Un boitier Canon plein format haut de gamme (R6iii, R5, R5ii)
et un zoom rf 14-35 L f4
plus
un EOS R7 et un RF 28-70 f2.8
étendue focale couverte : équivalent 14 à 112mm en photo. 14 à 180 en video (en discontinu). {qualité d’image : 8 à 9.5/10. possibilités video : 6 à 9/10}
(il existe peut-être des packs équivalents dans une autre marque).
environ à partir de 6100€ en promo.
Défauts : distorsion en grand angle (mais pas gênant pour paysages et architecture).
Le 28-70 a de légères aberrations optiques visibles, notamment à f2.8. Mais il est aussi net qu’un série L (plus fragile cependant).
Formule plaisir, qualité, stabilisation, plage focale étendue
Un boitier Canon plein format (haut de gamme de préférence)
Un boitier Canon APS-C (de préférence R7, sinon R10)
et un zoom rf 14-35 L f4
et un zoom RF 70-200 L f4
étendue focale couverte : équivalent 14 à 200mm en photo. 14 à 320 mm en video (en discontinu). {qualité d’image : 8.5 à 9.5/10. possibilités video : 6 à 9/10}
(il existe peut-être des packs équivalents dans une autre marque).
environ à partir de 6000€ en promo.
Défauts : distorsion en grand angle (mais pas gênant pour paysages et architecture). Absence de plage focale 36 à 68mm. Nécessitera probablement un achat supplémentaire d’objectif pour y remédier.
Variantes
variante grand angle :
Le fuji 10-24 sur l’a priori très bon boitier XH2. Avantage : pas de distorsion. inconvénient : non stabilisé, un peu moins bonne qualité générale d’image. pas d’echanges de focales si on a deux marques différentes. pas de timelaps chez Fuji.
Optiquement, le Nikon 17-28 f2.8 a l’air bien noté dans les tests.
ou Nikon Z7ii + 24-70 f4
Le viltrox 9mm pour nikon ou sony aps-c : bien noté optiquement.
Les sigma 10-18 et tamron 11-20 en aps-c un peu moins bien notés mais ça va.
Chez Canon on évite le rf 16mm et le rf 16-28 qui ont une trop grande distorsion en 16mm.
Pourquoi mettre en avant Canon ?
Les meilleurs rapports qualité optique / prix sont probablement les objectifs Nikon,
Toutefois, j’ai choisi et connais mieux Canon parce que :
° j’ai besoin de stabilisation sur le boitier ET l’objectif, (il y a davantage de choix stabilisé chez Canon).
° j’ai besoin de poids contenus en randonnée.
° le R5 45M pixels tombe a 2300€ en promo, tandis que chez Sony ou Nikon, les plein formats haute résolution sont beaucoup plus chers. (et chez Panasonic moins cher que Sony ou Nikon mais plus cher que le R5 en promo).
Quelques appareils à la fois légers et qualitatifs :
sony A6700 + viltrox 85 f2 (performant photo et video) équivalent 35mm : 127mm + viltrox 9mm (équivalent 13.5mm).
(le 9mm existe aussi en monture Nikon).
pour un équivalent 100-400mm, un des rares zooms format 4/3 stabilisé, relativement léger, et optiquement bon, est le Leica 50-200 (à monter sur un Lumix G9ii par exemple). Toutefois cf les défauts inhérents aux micro capteurs et le poids n’est pas négligeable non plus.
a priori je préfère le fuji XH2 + 100-400mm (mais je ne l’ai jamais testé : a priori d’après évaluations sur Internet).
La qualité et luminosité des focales fixes
un boitier APS-C, un boitier plein format, un 50mm, un 24mm.
Cela permet d obtenir, un 24, un 38, un 50 et un 80mm (chez Canon)
ou un 24, un 36, un 50 et un 75mm chez Nikon ou Sony.
je n’aime pas le 85mm Canon (lourd et autofocus lent) mais chez sony on doit pouvoir acheter un 85 et un 24 et en jonglant avec un boitier plein format et un aps-c (A6700) obtenir un 24, un 36, un 85, et un 127,5mm.
La note photo 10/10 c’est par exemple un EOS R6iii ou R5ii et un RF 100mm f2.8 macro (et les équivalents chez Sony ou Nikon).
o0o
Les formules à zoom à très grande plage d’utilisation
(ni haut de gamme, ni bas de gamme) :
Bon rapport performance / poids :
Lumix s9 + 28-200 0,9kg. {qualité d’image : 7/10.}
NB en termes d’ergonomie il y a mieux que le S9 (seul avantage du S9 : son rapport qualité/poids).
variante : Nikon Z6iii + 24-200 (mieux mais plus lourd). (ou à défaut le 24-120 non stabilisé) {qualité d’image : 7.25/10}
sous l’eau ?
les caissons étant hors de prix, OM system fait des compacts étanches abordables (tres peu performants en photo, mais ludiques dans l’eau). {qualité d’image : 4/10}
Explications supplémentaires
Tous les pleins format sont bon en qualité capteur, mais tous ne sont pas excellents, ni stabilisés, ni ne dépassent 24M pixel, ni ne font des videos 4k haute fréquence.
les APS-C sont moins bons, mais meilleur qu’un smartphone ou qu’un compact ! (50M pixels sur un smartphone, ça vaut pas grand chose comparé à un vrai appareil 20M pixels. il n y a qu en video que le smartphone rivalise).
Fuji ? Bien pour avoir un boitier 40M pixels à coût réduit. MAIS les focales APS-C Fuji sont quasiment aussi lourdes que des focales plein format, donc le rapport qualité/poids est un peu décevant. En outre, si ce n’est pas une focale pro, l’objectif ne sera pas à la hauteur des 40M pixels.
Chez Fuji, la star est le 50-140 f2.8 qui est probablement optiquement aussi bon que sony, Lumix, nikon, ou Canon 70-200 f2.8, mais le Fuji est vraiment moins cher.
Très bon boitier video Fuji : XH2 (ou XH2S pour 4k 120p)
Attention, pas de timelaps chez Fuji.
Sony ? je trouve le rapport qualité prix décevant (hormis A6400 et A6700 et qq boitiers plein format) mais si on y laisse un gros budget, il y a du très bon.
Pourquoi le Fuji XH2 ? pour sa polyvalence et bonne qualité générale, et ses 40M pixels. Et parce que contrairement aux Fuji XM5 ou XT50 ou XT5 il a une rotule (comme la plupart des appareils du marché sauf Pentax K3 et ces quelques Fuji cités…).
R7, R6ii, R6iii, R5, R5ii stabilisent très bien (boîtier avec IBIS).
le Nikon Z6iii est aussi bien voire mieux que Canon de gamme équivalente https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers mais le choix de focales est plus limité.
pourquoi le rf 28-70 f2.8 ? parce qu’en APS-C il est tres bien. en plein format, c’est deja moins bien ; voici un test : https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2-8-is-stm-lens-review-37105
Pourquoi un R6 iii ? Parce qu’il promet d’être bon en absolument tout.
33M pixels (contrairement à Panasonic ou Nikon ou même à un R8 ou à un R6 ii limités à 24M).
Pourquoi pas de coup de coeur sur un R5 ii ? parce que très cher.
Pourquoi pas panasonic S1iiE ou S5 ou un Nikon Z6 iii ? parce que 24M pixels seulement.
Pourquoi pas Sony ? Parce que choix d’objectifs stabilisés trop limité, parce que les très bons appareils Sony ont le même écueil que Canon R5ii ou boitiers supérieurs : très chers. Exception faite du A6700 qui offre une bonne prestation à prix contenu (et peut etre aussi la caméra FX2).
Pourquoi pas un Nikon 70-200 f2.8 ? parce que 445g plus lourd que Fuji et 370g plus lourd que Canon équivalents.
pourquoi pas un Pentax ? parce que dédiés photo et pas à la page en video.
Pourquoi pas un XT50 ou XT5 ou XE5 Fuji ? parce que l’écran orientable 2 voies ne me convient pas. parce que je fais de la randonnée et que malgré un boitier léger, les focales de qualité sont lourdes (donc le XH2 ne me convient pas non plus en rando).
Pourquoi pas Nikon ? Parce que trop de focales sont non stabilisées, trop de boitiers limités en nombre de pixel. Nikon est une excellente marque mais soit il faut se contenter de boitiers aps-c très limités, soit il faut investir dans des boitiers plein formats lourds et chers (dans ce cas, c est excellent).
Pourquoi pas ou peu de panasonic capteur 4/3 ? parce que malgré des focales légères, les boitiers sont lourds, limités en pixels, sans profondeur de champ, et mauvais en montée iso. les focales premier prix sont mauvaises. Toutefois pour un usage video, le GH7 semble excellent, et le G9ii tres bien.
pour de la photo de qualité : éviter tous les zooms panasonic non estampillés Leica, et même de marque Leica, tous ne sont pas très bons. exemple, le 35-100 f2.8 est juste moyen à bon. le 9mm leica est excellent au centre de l image, très moyen sur les bords…
le tres bon Leica 50-200 fait 655g + le G9ii 658g = 1313g
un R5 + un 70-200 f4 : 1438g. ma préférence est totalement en faveur du R5 en terme de rapport qualité / poids.
il est vrai qu’un équivalent 400mm (le Leica 200mm) est en théorie plus rapprochant qu’un200mm si on veut photographier la faune sauvage. cependant avec 45M pixels au lieu de 25, le 200mm se transforme en équivalent 270mm.
en outre le R5 permet un crop video (facultatif) de 1.6 se transformant alors en 320mm (tres proche du 400mm leica).
Pourquoi pas OM system ? parce que cher et limité à 20M pixels. Toutefois pour un usage video, l’OM1ii semble tb.
Pourquoi pas de compacts ? parce que les smartphone ont progressé (jadis j’ai bcp utilisé un LX3 et un rx100 quand je voulais randonner léger). Mais ce n’est plus d’actualité.
pourquoi pas un R10 ou R50 ou A6400 ou Z30 ou Z5 … ? en terme de budget serré, ils ont leur intéret. mais face à un bon smartphone… l’intérêt est tout relatif.
Pourquoi pas Canon C50 ? parce que non stabilisée (mais ok si on a un gimbal additionnel).
Le RF 35 f1.8 est stabilisé et optiquement ok, mais c’est tellement plus amusant d’avoir le rf 14-35…
pourquoi pas fuji xc ou fuji xf 18-135 ? parce que pas super bien notés sur plusieurs forums.
Le crop en 4k. si c est pour du teleobjectif, pas grave, ça rapproche mieux les lointains.
mais pour du grand angle c est catastrophique.
donc canon R10, R50v, Sony 7cii, nikon Z50ii, fuji xm-5 et bcp d’autres modèles ne conviennent pas pour la video grand angle.
Le Eos R5 a de super carctéristiques mais une ergonomie nulle et il chauffe vite en video.
o0o0o0o0o0o0o0o0
Quelle marque choisir ou éviter ?
Quelle marque choisir ou éviter ?
Avant de détailler, précision que les appareils photos sont chers, et que si vous prenez des premiers prix, vous n’aurez pas de qualité d’image pro, ou vous aurez un inconvénient pénible à l’usage : les fabricants semblent œuvrer à cela (même quand ils auraient pu faire autrement à coût de fabrication similaire).
Canon RF
[pour] : le plus vaste choix de focales, notamment de focales stabilisées.
des rapports performance / poids meilleurs que la concurrence sur de nombreux boitiers et objectifs.
stabilisation optimale sur certains boitiers.
Le R6ii et le R5ii ont un très bons capteur (le R3 aussi je suppose mais je ne connais pas les appareils aussi chers).
bonne profondeur de champ
[contre] : le prix, parfois.
certains objectifs parfois (distorsion trop élevée du RF 16mm ou du RF 16-28mm par exemple)
pas de S&Q (sauf si sont arrivés sur r6iii et r5ii que je ne connais pas).
pas d’échelle des distances sur les objectifs de la marque.
Je ne vois pas l’intérêt de payer et porter le poids du plein format si ce n’est pas pour choisir des boitiers haut de gamme (R6iii, R5…)
Canon RF-S
[pour] : Possibilité de mettre un objectif plein format (condition pour en obtenir quelque chose de qualitatif -exception faite du rf-s 10-18 qui est très bon en position 18mm et à pleine ouverture seulement)).
[contre] : Performances limitées montée ISO.
objectifs l’air fragiles.
Pas de RF-S haut de gamme.
pas de S&Q.
pas d’échelle des distances sur les objectifs de la marque.
Mieux qu’un smartphone, mais le rapport performance/poids est très largement en faveur du smartphone.
Canon EF
[pour] : visée réflex (tres confortable sur EOS 6D)
Possibilité de mettre un objectif plein format.
très bon capteurs plein format des le eos 6Dii
bonne profondeur de champ
[contre] : en fin de vie, risque de rupture de gamme.
poids.
fonctions video en retard.
les performances ISO limitées en APS-C.
rapport performance/poids mauvais.
Nikon Z plein format
[pour] : des zooms optiquement un peu plus qualitatifs que leurs concurrents, en moyenne, à prix égal (notamment les zooms de grande amplitude).
boitiers l’air solides
capteurs excellents (dans les haut de gamme seulement)
timelaps des 2 images par seconde (info à vérifier).
bonne profondeur de champ
des boitiers plein format aux performances video assez à la traine, dans les premier prix.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque.
Globalement peu intéressant à moins d’investir dans un Z8. NB. le Z6iii est tres bon, mais il est limité en nombre de pixels.
Nikon Z DX (APS-C)
[pour] : ldes zooms optiquement un peu plus qualitatifs que leurs concurrents, en moyenne, à prix égal (notamment les zooms de grande amplitude).
boitiers l’air solides
Possibilité de mettre un objectif plein format sur un boitier aps-c.
timelaps des 2 images par seconde.
il existe au moins un objectif APS-C lumineux
[contre] : un choix très limité de boitiers ;
des performances video assez à la traine.
les performances ISO limitées.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque.
Mieux qu’un smartphone, mais le rapport performance/poids est très largement en faveur du smartphone.
Nikon reflex
[pour] : visée réflex ; solidité, bonne profondeur de champ
[contre] : en fin de vie, risque de rupture de gamme. poids. fonctions video en retard. poids.
rapport performance/poids mauvais.
Pentax
[pour] : lors de promos, bons rapport Q/P. visée réflex (moins de fatigue visuelle). combinaisons APS-C et plein format possibles.
objectifs limited APS-C légers et solides.
solidité des boitiers en général.
[contre] : fonctions video en retard. poids.
les performances ISO limitées en APS-C.
rotule arrière non systématique.
justesse de la luminosité aléatoire.
Panasonic L (S) plein format
[pour] : régulièrement soldé à très bas prix, devenant 5 à 20% moins cher que la concurrence à performances équivalentes.
certains capteurs à excellente montée ISO
tres bonne stabilisation capteur
bonne profondeur de champ
[contre] : pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque.
un peu lourd.
Panasonic micro 4/3 (et objectifs mixtes panasonic Leica)
[pour] : le poids plume des téléobjectifs et de certaines focales fixes.
[contre] : les performances limitées en montée iso.
l’absence de zoom f4 qualitatif : soit c’est des zooms chers et lumineux, soit pas chers mais pas pro du tout.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque
trop faible profondeur de champ
je connais peu OM system, je dirais que c est equivalent à Panasonic micro 4/3 en moins bon rapport q/p et avec 20 au lieu de 25M pixels (des Panasonic hauts de gamme).
Globalement le 4/3 est éventuellement intéressant pour de la video à poids contenu. Pour la photo, je vois pas l’intérêt.
Fuji X
[pour] : l’accès aux boîtiers 40M pixels au meilleur prix du marché.
au moins quelques objectifs aps-c haut de gamme.
certains objectifs ont une commande distincte pour l’ouverture.
[contre] : les performances ISO limitées.
des zooms et focales presque aussi lourds que s’ils étaient du plein format, parfois.
pas de timelaps.
rotule arrière non systématique.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque
Sony E
[pour] : du tres haut de gamme sur certains modeles (nombre élevé de pixels ou a contrario la montée iso excellente sur certains modeles a faible nombre de pixels).
Possibilité de mettre un objectif plein format sur un boitier aps-c.
bonne profondeur de champ (sur les plein formats)
[contre] : les performances ISO limitées en APS-C (et plein formats 60M pixels)
le rapport q/p parfois.
pas d’échelle des distances sur les objectifs de la marque
Sigma / Tamron
généralement de bon rapport Q/P, toutefois même lorsque prétendus stabilisés, la stabilisation ne fonctionne pas forcément bien avec le boitier de l’autre marque
Viltrox tend à se rapprocher du niveau de Sigma et Tamron, voire propose un 9mm aps-c de bien meilleure qualité optique que la concurrence.
pas d’echelle des distances
TTartisan / 7artisans / Samyang :
avantage : echelle des distances sur les modeles à mise au point manuelle (utile au crépuscule, en astro…).
inconvénient : trop souvent faible optiquement. Modèles AF possiblement moins fiables.
o0o0o0o0o0o
Mes préférences de systèmes à capteur micro 4/3
Mes préférences de systèmes à capteur micro 4/3
Comme précisé sur la page « premier pas dans le choix d’un appareil », je ne recommande pas vraiment le format 4/3. Toutefois, ils ont leurs fans.
Les boitiers les plus légers sont ceux de la marque OM System.
Les meilleurs rapport Q/P me semblent être les boitiers Panasonic micro 4/3.
Les marques sont compatibles entre elles, mais il vaut mieux un boitier et des objectifs de la même marque pour maximiser les compatibilités, notamment la stabilisation (la capacité à éviter les flous-bougés).
Les possibilités video sont liées au prix du boitier. dans chacune des deux marques, les premiers prix sont limités, les haut de gamme font des videos haute résolution et/ou haute fréquence d’image.
L’ensemble de cette gamme monte peu en ISO. Pour de la photo pro, ne jamais dépasser 800 asas / 1600 pour les haut de gamme (exemple G9ii) (donc, recourir plus souvent à un trépied qu’avec un appareil à plus grand capteur. Donc avantage légèreté tout relatif).
un zoom large amplitude offrira un compromis possibilités / facilité d’utilisaion. Mais il ne fournira jamais une image pro, L’un des meilleurs est le OM 12-100 f4 pro
Qualité photo
en termes de résolution, seul le haut de gamme Panasonic atteint 25M pixels.
Le nombre de pixel permet notamment : de rattraper des erreurs d’horizontalité lors de la prise de vue, de légers recadrages, d’agrandir un détail, ou d’obtenir des tirages photos un peu plus grands.
L’ensemble de la série micro 4/3 est relativement mauvaise en grand angle. la qualité optique est plutot dans des focales standard et des téléobjectifs.
les focales fixes sont la solution la plus qualitative de cette gamme.
Les zooms haut de gamme (« pro » chez OM; « Leica » chez Panasonic) sont la solution la plus chère mais la plus simple d’utilisation.
A noter que tous les hauts de gamme ne se valent pas.
D’apres les tests opticallimits, le meilleur haut de gamme Panasonic-Leica serait le 50-200, équivalent d’un 100-400mm. le 12-35 serait plutôt moyen.
le ratio est de2 : 10mm en micro 4/3est l’équivalent de 20mm en plein format. (grand angle)
25mm est l’équivalent de 50mm (portrait)
300mm est l’équivalent de 600mm (faune sauvage)
0o0o0o0o0o0
Choix qualitatifs pour petits budgets
petit budget, mais qualité quasi pro ?
La réponse est la focale fixe (beaucoup moins amusante qu’un zoom). Toutefois en l’absence de boîtier haut de gamme (2000€ minimum), ça reste une qualité semi pro. Quelques exemples abordables en prix :
Que pour la photo :
Pentax kf + focale fixe.
Pour de la photo et de la video :
canon R8 + 24mm ou 35mm
ou
R7 + 50mm f1.8 ou 28mm
Que pour de la video :
G9ii + 20mm f1.7 + 42.5mm
NB des équivalents existent chez les autres marques : toutes ont des focales fixes. Cependant toutes ne sont pas excellentes.
Petit budget pour tout faire ?
Si on a un petit budget, et qu’on veut un zoom, chaque constructeur se vaut à peu près, tant qu’on reste au format APS-C. Ce sont de bons appareils, mais l’image obtenue n’est pas pro du tout. En clair : super pour les souvenirs photos, inadapté pour le moindre agrandissement photo, ni pour de la photo pro.
exemple EOS R10 + RFS 18-150 ou Nikon Z50ii + 18-140 VR ou Sony A6400 + 18-135. ou
fuji XM5 + 15-45
Nikon Z30 + 16-50
Le meilleur de ce genre d’appareils est : Sony A6700 + 18-135
NB. Si on prend le sony A6700 et qu’on lui met une focale plein format haut de gamme dessus, ce sera alors un ensemble davantage qualitatif (comme l’est un Canon R7 avec un zoom série L)
(mais pas autant qualitatif qu’un plein format haut de gamme + zoom haut de gamme)
o0o
téléobjectifs pas cher ?
nikon aps-c : 50-250
fuji aps-c : 75-300
panasonic 4/3 : 45-150
(qualité en rapport avec leur relativement bas prix).
0o0o0o0o0o0
packs cohérents et incohérents, pour la marque Canon & autres
Canon cohérent :
° R7 + rf-s 10-18
° R7 + focale plein format
° R10 + sigma 12mm (tire le R10 à son meilleur potentiel, et la résolution limitée de cette focale rend le R7 inutile).
° R5 + 70-200 L
° R5 + 28mm f2.8 (haute résolution boitier et objectif)
° R5 + 100mm macro ou rf 135
° R7 + 24mm ou 35mm ou 50mm ou 24-105 f4 : ces objectifs sont excellents au centre, un peu moins sur les bords et se pretent donc parfaitement a l’aps-c qui rogne leurs bords. ou R10 et focales fixes (le 24-105 est lourd pour un boitier leger comme le R10).
r8 + objectif RF IS de 750g maximum (RF 24mm ; ou RF 35mm, par exemple, au max le RF 28-70 f2.8 de 490g ou le RF 85 f2) pour éviter un objectif inconfortablement plus lourd que le boitier.
usage photos de larges groupes d’humains : rf 15-35 (faible distorsion)
Canon ni super cohérent ni incohérent :
° R10 + zooms aps-c dédiés (cohérent dans le milieu de gamme non pro)
canon incohérent :
° R7 + rfs 18-150, ou rf-s 18-45 ou rf-s 55-210 : ces zooms tirent ce boitier vers le bas. les 33M pixels deviennent inutiles.
° R5 + zoom ou focale moyen ou bas de gamme (les 45M pixels deviennent inutiles).
° usage sportif ou animalier et 85mm f2 macro (AF trop lent)
° R8 + 28mm ou 16mm ou 50mm f1.8 (ni le boitier ni l’objectifs ne sont stabilisés).
° le RF 50mm f1.8 avec un autre boitier que le R7 ( a priori seul ce boitier a un commutateur AF/MF -qui manque à cet objectif).
pour des photos de larges groupes d’humains (ou du balayage video) ces objectifs ne conviennent pas car ont trop de distorision (sauf à la vouloir sciemment) : rf 16mm,rf 16-28, rf-s 10-18, rf 14-35, rf 10-20, rf 7-14.
Panasonic cohérent :
° S1R + 18mm (haute résolution boitier Et focale)
° G9ii + focale fixe (qualité générale boitier des lors qu’on monte pas trop en ISO Et focale qualitative et lumineuse a grande profondeur de champ -ce qui manque à tous les zooms).