Quelques définitions et notions de base
focale fixe : l’objectif dispose d’un seul cadrage possible (un seul angle de vue). L’opposé est un zoom : en tournant une bague on passe d’une focale à une autre. exemple, un zoom 24-105 permet d’avoir un 24mm, un 50mm et un 100mm en un seul objectif (plus tous les cadrages entre 24 et 105mm).
téléobjectif : permet de rapprocher les lointains, de cadrer sur un détail. L’opposé est un grand angle : permet de faire rentrer une large scène dans le cadre.
plus en détail :
° architecture, forêt, foule, lac : besoin d’un très grand angle (12 à 24mm)
° groupes et paysages : besoin d’un grand angle (17 à 35 mm)
° portraits de pied : grand angle (20 à 40 mm)
° portraits : besoin d’un standard : 40 à 120mm
° lointains, détails architecturaux, détail d’une vague : besoin d’un téléobjectif : 135 à 250 mm
° lointains extrêmes et animaux sauvages : téléobjectif extrême, trépied très stable indispensable.
Le capteur est la surface qui remplace jadis le négatif photo. il est constitué de pixels. Plus chaque pixel est grand, plus le capteur est capable d’être qualitatif en cas de faible lumière.
par exemple deux capteurs plein format sont a priori bon en cas de faible lumière (montée en ISO) mais celui de 24M pixels sera a priori meilleur que celui de 45M pixels, parce que plus il y a de pixels dans un capteur, plus chaque pixel est petit.
Classement des capteurs par taille (sans présager de la taille de leurs pixels, laquelle dépend du nombre de millions présents sur le capteur) :
moyen format > plein format (35mm) > APS-C (sauf Canon) > APS-C Canon > Micro 4/3 > 1 pouce > …
un zoom parafocal garde la même mise au point de netteté quelque soit la variation d’angle du zoom. généralement inclus dans les zoom haut de gamme, cette caractéristique peut faire défaut aux zooms premier prix voire moyen de gamme.
0o0o0o0o0o0
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0
la focale idéale
l’échelle des distances ?
Vaut-il mieux un objectif de marque, sans échelle des distances (autofocus roi) ou un objectif manuel (généralement marques tierces) ?
Si l’autofocus est un déniablement essentiel pour la rapidité ou la baisse de l’acuité visuelle, l’absence d’échelle est pénible :
pour réduire le poids et le prix, la mode est aux objectifs avec une bague de mise au point manuelle qui n’en n’est pas une : elle commande l’autofocus manuellement.
mon sigma 18-50 et mon canon rf-s 10-18 notamment.
à part la légereté c ‘est un régrès !!
° penombre ou nuit : l’appareil ne sait pas mettre au point, et on ne peut rien faire avec la bague vu qu’elle commende a l appareil et que ce dernier est largué.
° si l objectif n’est pas parafocal, on ne se rend pas compte qu en modifiant l’angle de vue (zoom), on perd la netteté (en mode manuel)
° en mode manuel, a peine on effleure la bague par erreur, ça modifie la mise au point sans qu’on s’en rende compte
quelle focale idéale ?
m à j juill. 2025
En 35mm plein format.
humains, groupes : 18 à 45 mm
humains, portraits : 50 à 115 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 14 à 28 mm
paysages vues d’ensemble : 20 à 35 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuse) : 40 à 80 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 85 à 240 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 300 à 800mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).
Pensez à acheter les pare soleil (sauf si fournis). Pas obligé de les acheter de la marque.
idem converti en APS-C (à ratio 1,55)
humains, groupes : 11.5 à 29 mm
humains, portraits : 32 à 74 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 9 à 18 mm
paysages vues d’ensemble : 13 à 23 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuses mais le plus souvent prises) : 26 à 52 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 55 à 155 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 200 à 500 mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).
Pour convertir en format 4/3 : prendre le plein format et diviser par deux : 35-100 en capteur 4/3 est équivalent 70-200 en plein format?
Ouverture et flou bougé
La profondeur de champ est la capacité à ce que ce soit net à plusieurs distances à la fois. Cependant, plus c’est net à plusieurs endroits, moins c’est parfaitement net nulle part : la profondeur de champ s’accompagne d’une perte de précision globale.
Plus l’ouverture est refermée, plus ce qui précède se vérifie.
Plus l’objectif est lumineux (grande ouverture), et utilisé en grande ouverture, plus la netteté est précise à une seule distance, et plus le flou s’installe avant et après cette distance.
En résumé : de f1 à f2.8, ce sont des ouvertures lumineuses, très utiles si et seulement si on a envie de photos aux arrières plans flous.
de f3.5 à 4.5, c ‘est à peu près l ideal des qu’il ne fait pas soleil.
f5.6 à f8 : T bien pour le soleil, moins dans les intérieurs sombres (sauf à avoir un boîtier haut de gamme à forte montée en ISO, exemple Lumix S5).
F11 et au delà : à fuir (sauf plein soleil ou équivalent)
Dans tous les cas, un objectif sombre passe mieux en grand angle qu’en téléobjectif.
En détail :
f1.4 : extrêmement lumineux (et mise au point avec très peu de profondeur de champ. Rarement utile. rarement qualitatif.
f2.8 : lumineux. ouverture la plus utile à disposer. c’est l’ouverture parfaite pour les photos à arrière plan flou (sauf si luminosité trop forte). Un objectif qui ouvre a 2.8 peut se fermer a 4 ou 5.6… donc un objectif qui peut faire 2.8 n’est pas handicapé par les fortes luminosités. tandis qu un objectif qui, au plus lumineux, est 5.6, ne pourra jamais s’ouvrir à 2.8…
rarement pleinement qualitatif : un objectif a f2.8 est généralement meilleur à f4.
f4 : léger manque de luminosité par rapport à f5.6 mais il vaut mieux un zoom pro f4 bon des f4 qu’un zoom lumineux mauvais.
f5.6 : parfait pour les situation de plein soleil. généralement le pic de qualité des objectifs se situe entre f4 et f5.6.
f8 : sombre. parfait en cas de soleil sur surface réfléchissante style sable blanc ou neige. deja un peu trop sombre pour les teleobjectifs.
f11 : sombre. utile si on veut une grande profondeur de champ et si on a assez de lumière pour cela. commence à se diriger vers l’inadaptabilité aux téléobjectifs ou aux situations sans soleil.
f22 : très sombre. peu qualitative. peu utile.
f32 (ou +) : extrêmement sombre. très grande profondeur de champ mais image dégradée dans sa globalité. Complètement inadapté aux téléobjectifs. à ne jamais utiliser, ou presque.
o0o
il n y a pas de limite de flou bougé :
certes il y a plus de probabilité d’avoir une image floue si la vitesse est plus lente que 1/focale (en équivalent plein format)
exemple focale 50mm ou équivalente 50mm : flou bougé probable -sauf trépied- sur des vitesses plus lentes que 1/50, (1/20 et moins…)
.
Flou moins probable sur une vitesse plus rapide que 1/50, (1/100, 1/500, etc).
mais dans l’absolu, c’est faux : on peut se retrouver avec des photos nettes malgré que l’on soit un peu en dessous de la limite flou bougé ; et on peut avoir des photos floues malgré une vitesse rapide, si on a déclenché au mauvais moment.
Il est nécessaire de déclencher lors du moment magique durant lequel notre main a complètement cessé de trembler.
Autres focales
Il existe des téléobjectifs plus puissants que le 200mm ou équivalent.
Mais à partir de 400mm et plus, les contraintes sont élevées:
photo animalière, oui mais avec trepied et en mode camouflage, par exemple.
De nos jours je suis presque sur qu’il vaut mieux un excellent 200mm et un excellent boitier 30M pixel ou plus, et recadrer les photos en post-exposition, pour obtenir le même cadrage que si on avait disposé d’un 400mm, plutôt que de trimbaler un 400mm moyen sur un capteur 20 M pixels.
il existe des 11mm et moins (ultra grand angle), mais leur usage est tres spécifique.
Il existe des focales fixes (à la place d’un zoom, pour la legereté ou la luminosité, mais je ne les recommande pas, sauf usage très spécifique, car par rapport à jadis, les zooms ont fait beaucoup de progrès techniques (les boitiers et logiciels savent parfois corriger leurs aberrations électroniquement), et en outre, la grande ouverture n’est utile que pour deux choses et ne servent à rien pour les situations courantes (ces deux choses sont : la clarté du viseur (peut faciliter la mise au point de netteté en mode photo uniquement) et les photos avec un sujet net mais les autres plans ultra flous.
En video, ou pour avoir une image nette à plusieurs endroits : la grande ouverture n’apporte que du poids strictement inutile.
En outre, ce n’est pas parce qu un objectif est lumineux qu il a une bonne qualité optique, même en refermant son diaphragme).
Si vous prenez une focale fixe, je vous suggère qu’elle soit macro, au moins un peu (1:2 ou x0.5 ou mieux) cf. plus loin
o0o
0o0o0o0o0o0
un ou deux boîtiers ?
Un ou deux boîtiers ? Et autres questions clefs
NB on ne peut pas changer d objectif sur le terrain (perte de temps, entrée poussière et humidité sur le capteur d’où la sélection suivante
qui se divise en deux options :
° un seul boîtier, son zoom large étendue, qui tente de tout faire (mais ne le fait qu’en partie)
° ou deux boîtiers pour une meilleure qualité (mais plus cher, plus lourd, plus encombrant).
NB il est a priori moins cher de prendre un seul boitier avec super zoom que deux boîtiers (un tele, un grand angle).
Mais si vous vous passionnez par la photo, vous serez vite limités par l objectif standard : les zooms grande amplitude ont des abérations chromatiques, du vignetage, un piqué (la résolution) décevante. Le schéma commercial attendu est que vous repassez à la caisse pour achter du matériel plus performant (mais odnc plus spécialisé : moins universel).
Puis à force de changer de focales spécialisées sur le terrain, le boitier aura son capteur endommagé et vous rachèterez un boîtier.
Donc pour des passionnés de photos, je recommande de sauter ces étapes de fausses économies,
et de passer directement au choix de deux boitiers et deux objectifs (même si un seul est acheté dans un premier temps). Donc la photo de qualité est un loisir cher (sauf si vous avez un bon smartphone et vous en contentez).
vous pouvez aussi choisir votre smartphone pour grand angle et n’acheter un appareil photo que pour la partie téléobjectif.
o0o
le choix du moindre poids, pour les randonneurs, implique des matériaux plastique moins solides. Donc une attention particulière dans la manipulation et le transport pour certains appareils présentés ici.
pour la plupart des focales Nikon, Canon, Sony présentées ici : pare soleil à commander en plus. et filtre UV haut de gamme (sert de protecteur de lentille frontale. Pour une focale fixe ou un zoom pro ou semi pro, prendre un filtre B+W ou Hoya HD MKii. les filtres bon marché vont déterioré l’image de manière visible. sauf si vous ne faites jamais de haute résolution de photo/video).
écran : verifier rotule integrale (fuji xt 5 ou pentax K3 : pas de rotule : c est penible)
pas de viseur (R50V, Z30…) ? oui c est leger mais en plein soleil il arrive qu on ne puisse pas voir l ecran (modèles orientés video ; écrans peu lumineux).
envie de faire la mise au point manuelle ? regardez la resolution du viseur ou de l ecran. (un ecran sony v log a 1M points est moins precis qu un viseur eos r6 à 3.7M points) ce genre de paramètres (et d’autres) sont très bien testé sur ce site web : https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152
pour des videos d action il faut au minimum 50 images/seconde (mieux : 100p).
o0o
QUESTION 3 : l’OBJECTIF (ou focale) désiré(e)
- est-ce que je veux un zoom polyvalent qui couvre tout (équiv. 24-200 mm) mais qui ne donnera jamais une image pro.
(L’équivalent 24-200 en APS-C sont des zooms du style 16-135 ; et en 4/3 des zooms du style 12-100). - est-ce que je veux un zoom avec moins d’amplitude, mais quand même beaucoup, pour une qualité d’image un peu supérieure ?
exemple 28-105mm (en APS-C : 18-70mm ; en 4/3 : 14-50mm) - est-ce que je veux le top qualité ET la plage focale étendue, auquel cas je pars sur deux appareils photos ! un boitier + grand angle et un boitier + téléobjectif.
Respectivement, par exemple,
pack boitier + grand angle : un 16-35mm ou 24-70 pro en plein format.
(11-22 en APS-C)
ET
pack boitier+ teleobjectif : le plus universel est le 70-200mm je recommande un 70-200 f4 pro stabilisé, ou, pour à peine plus lourd, chez Fuji, le 50-140 f2.8.
0o0o0o0o0o0
filtre uv, nd, ou polarisant ?
filtre UV ou polarisant ?
Dès lors que l’objectif vaut quelques centaines d’euros, je trouve logique de le protéger par un filtre de protection UV haute définition (+ 25 à 50 € selon diamètre) si le boîtier est cher, on peut protéger l’écran arrière par un verre trempé protecteur de l’écran de l’appareil (+ 12 à 18 €).
En montagne et si la luminosité le permet, le filtre polarisant est intéressant. Mais oubliez le polarisant sur les téléobjectifs peu lumineux (f5.6, f8, f11…) ou non efficacement stabilisés, car ce filtre assombrit l’objectif.
Oubliez le aussi sur des hypers grand angle (sauf à vouloir un ciel non uniformément assombri).
et oubliez la simplicité car le filtre polarisant oblige à transporter sa boite : des qu on perd la luminosité on le démonte. on le remonte si on retrouve le soleil…
et une fois passé l’émerveillement de la nouveauté, on se rend compte que le filtre polarisant a plus de chances de gacher une photo que de l’améliorer. Il améliore notamment dans certains cas de reflets et de vapeurs d’eau dans l’air. Il gache en réduisant beaucoup de contrastes d’intensité lumineuse.
Les filtres neutres servent à assombrir délibérément (photos sur trépied, pour obtenir un arrière plan flou au maximum, pour que les passants d’une rue soient flous, ou pour un effet filé sur les cascades. Je trouve ces filtres rarement utiles en dehors de ces situations.
0o0o0o0o0o0
Conseils plus généralistes
QUESTION 1 : est-ce que je veux réaliser des FILMS PROS ou semi pros (en plus de faire de la photo) ?
si oui : Il y a besoin : d’un micro réputé de qualité (ou d’une prise micro de qualité),
et un zoom fluide dédié vidéo, ainsi que d’une échelle manuelle de mise au point, et un diaphragme progressif..
D’une manière générale je recommande pour la video créative un produit dont l’écran ou le viseur fassent au moins deux millions de pixels.
o0o
QUESTION 2 : réflex ou pas ?
Un appareil réflex est aujourd’hui désuet. L’électronique de pointe est passée du côté des appareils sans miroir. (Donc pour les débutants, ou pour capturer les scènes d’actions sans risquer de les rater, pour la vidéo, la randonnée légère, la réponse est : à éviter).
Toutefois, un appareil réflex (avec miroir), offre le cadeau inestimable d’une visée optique (au travers de l’objectif et non pas via un viseur ou écran électronique). C’est un plaisir très appréciable, mais ce sont des appareils plus lourds, nécessitant un savoir faire d’utilisateur, et seul Pentax semble vouloir durablement en fabriquer.
Si cette visée est un critère pour vous, il reste peu de modèles. Seul le fabriquant Pentax est clairement dans une perspective de maintenir sa gamme de reflex. Les Canon sont en fin de vie.
Il reste quelques modèles Nikon (mais je ne les connais pas).
o0o
NB. le choix de la focale est déterminant d’entrée de jeu si on veut éviter de gaspiller ou de se ruiner :
par exemple, si on achète un 24-105mm cher et qualitatif (un compromis sur l’étendue des focales), c’est en pure perte si on achète l’année suivante un 16-35 et un 70-200.
Inversement c’est inutile d’acheter ces deux zoom (pour couvrir une grande étendue focale) et leurs boitiers respectifs, pour se rendre compte après quelques randonnées, que l’ensemble est trop lourd et qu’on regrette de ne pas avoir pris un 24-105 (ou un compact).
…
Ouverture maximale : attention à ce faux critère de qualité.
Certes, il vaut mieux une focale lumineuse (f2 max par exemple) que très sombre (f11 max par exemple). Parce que la focale qui peut ouvrir à f2 peut aussi ouvrir à f11, tandis que celle qui n’ouvre qu’à partir de f11 ne peut jamais ouvrir à f2.
Mais il vaut mieux une focale moyennement lumineuse mais pro (exemple un 70-200 f4 pro ou série L) qui est de très bonne en qualité optique dès sa pleine ouverture de f4, qu’une focale lumineuse médiocre (qui est épouvantable à f2 et f16, passable à f2.8, f4 et f11, moyenne à f5.6, et jamais tres bonne).
Quant aux téléobjectifs peu lumineux (f8, f11…) ET mauvais à pleine ouverture : ne pas acheter !
Pour les scènes au soleil, l’idéal est donc un excellent téléobjectif f4 stabilisé, et un excellent grand angle (peu importe qu il soit lumineux ou pas ; stabilisé si usage vidéo).
Pour les scènes sans trop de luminosité, il faut, en outre, un boitier à bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser un téléobjectif (quel qu’il soit) (en premier prix deja qualitatif de ce point de vue, je pense au Lumix S5. Chez Canon, c’est seulement le R6 ou supérieur).
Avoir une focale très lumineuse ne compense pas l’absence de boitier à montée en ISO qualitative (sauf pour les photos où l’on veut avoir du flou autour du sujet principal : pour ce genre de photos seulement, la luminosité de la focale est le critère essentiel).
Je n’ai rien contre un 70-200 f2.8 pro, si ce n’est qu’il pèse le double du f4, et que cela n’a d’intérêt que si on le stabilise parfaitement (plus dur à réussir sans trépied, vu le poids). Et ça n’a d’intérêt complet que si le boitier a 30M pixels ou plus (sinon, c’est frustrant d’avoir une focale excellente limitée par le boitier). Idem pour les focales fixes pro.
QUESTION 3bis
- Est-ce que je veux photographier des choses de près (pétales, insectes, …) ? Si oui, vérifier d’entrée si l’objectif visé est « macro » rapport grossissement au moins 1:2 (x0,5) idéalement rapport 1:1 (x1).
A contrario, par exemple, prenons le Canon EF 50mm f1.8 que j’ai bcp pratiqué : il met au point à 45 cm, (donc PAS macro) : certes son rapprochement est suffisant dans 90% des photos, mais frustrant à plusieurs reprises (sans parler de rechercher des très gros plans). Idem avec le 100mm non macro, qui oblige à se tenir loin de la personne photographiée. Sans avoir besoin de performances macro, je trouve absurde de payer plein pot sur une focale fixe et qu’elle ne délivre pas le rapprochement nécessaire.
NB La macro puissante est difficile à stabiliser. (Les records sont notamment 2:1, x2) Ma suggestion pour les non spécialistes macro, est seulement de penser à avoir le minimum satisfaisant.
QUESTION 4 : le POIDS
- bien vérifier que le matériel que vous envisagez est pesé avec les memes standards pour comparer (exemple avec batterie incluse. et la batterie a une faible capacité, comptez le poids d’une batterie supplémentaire)
- Si le poids et l’encombrement sont le dernier des soucis, on peut envisager un réflex et/ou plein format. (Moyen format en studio seulement).
QUESTION 5 : le BUDGET
NB. le coût n’est pas la première question. Pourquoi ? Parce qu’acheter un appareil qui ne convient pas, sous prétexte qu’il rentre dans le budget, est inutile : on se retrouve rapidement avec un produit mal aimé sur les bras, et il est généralement inrevendable.
Si le budget coince, peut-on acheter un appareil avec plusieurs amis, et se le prêter a tour de rôle, mais tous disposer d’un bon appareil fiable ?
Pour la durabilité, éviter de partir avec plusieurs objectifs pour un seul boitier, et de les changer sur le terrain (dommages irréversibles causables au capteur : poussières rayantes, brume salée, etc). avoir un sac molletonné adapté. Éviter tout choc, a fortiori ne jamais laisser tomber l’appareil ni le ranger sans capuchon ou sans filtre protecteur.
Certains boitiers, ou focales, sont mal réglées (frontfocus). Heureusement que mon EOS 6DII a un réglage précis, sinon, avec le 24mm Sigma, j’aurais eu des photos floues (ou du renvoyer l’appareil au SAV durant des semaines) (NB je ne sais dire si le défaut provient de Sigma ou de Canon). Un des avantages des boitiers moyen et haut de gamme, est ce genre de réglages qui permettent de corriger de petites aberrations. Avec un boitier premier prix non réglable… je me retrouvais coincé.
plus en détail :
Achat d’occasion :
je n’hésiterais pas à acheter une focale solide (style Canon L) à partir du moment où je l’ai testée (bruit, fluidité des bagues, absence de défaut, choc, prise de vue et agrandissement à l ‘écran pour vérifier soigneusement la qualité)
à l’inverse, sauf à avoir des raisons de faire confiance à un utilisateur précautionneux, je n’achèterais d’occasion ni objectif fragile, ni boitier.
o0o
Il est possible d’acheter un super objectif sur un boitier moyen (exemple KF + 100mm f2.8 ou Lumix 4/3 desuet + leica 12-60 ou un 24-105 L sur R50…)
pour réduire le budget et avoir des photos pros tant que l’on ne doit pas affronter de scènes trop sombres.
Sauf exception, un zoom très étendu, par exemple equivalent 24-300 (300/24 = 12,5x d’amplitude) sera mauvais en qualité. Les zoom de haute qualité optique font au mieux une amplitude 3x (lorsque haut de gamme) et au mieux 2x (lorsque premier prix)
Un bon boitier avec un excellent zoom standard (style 28-90 f2.8 pro stabilisé), si on s’en contente, revient moins cher que deux objectifs obligeant à acheter deux boitiers, ou mettant en péril le fragile capteur lors de chaque changement d’objectif sur le même boitier.
A l’inverse, un boitier médiocre avec un zoom médiocre revient cher car :
soit on le délaisse une fois observé qu’un bon smartphone fait aussi bien l’affaire
soit on le délaisse au profit d’un plus haut de gamme, des qu’on a pris gout à une visée précise dans un viseur.
Dans les deux cas, l’achat se révèle inutile.
Plus le capteur est gros, plus les objectifs sont chers (à service presque égal). Donc, si on a un petit budget, et si on n’envisage pas les sitautions de penombre : choisir un excellent compact ou un tres bon 4/3, plutôt qu un APS-C moyen ou un plein format médiocre. pour la penombre, plein format + focale lumineuse ou stabilisée uniquement.
o0o
Avant de rentrer dans le systeme de montures specifique à une marque, je recommande d avoir soigneusement étudié quel objectif on veut ou on voudra ensuite.
il est frequent , et dommage, de se tromper à ce niveau.
Des exemples courants :
° partir sur une amplitude de zoom de 14 à 300mm au total des focales acquises, pour se rendre compte que de 14 à 20mm, les perspectives sont bizarres et qu’on s’en lasse vite ; et qu’au dela de 200mm, les conditions météo ou de lumière ne permettent que très peu d’utiliser de telles focales, ou en devant trimballer un trépied.
° a contrario partir sur un 50mm pro, la focale « du milieu », pour se rendre compte qu a part des portraits de visage, on est hyper limité avec cette focale : ni paysages entiers, ni lointains accessibles !
° ou accepter un zoom f5.6- 7.1 pour se rendre compte qu’il est décevant des le moindre manque de lumière.
o0o
plus la video est haute résolution (4k, 6k, et 8k…) plus elle pollue. Et ainsi vont les écrans pour projeter les films.
Cependant, filmer en 4k peut permettre en post production de réaliser des travelling, lors de la réalisation d’un film en simple HD.
0o0o0o0o0o0