Choisir un appareil photo
Mise à jour : selon chaque partie.
si vous souhaitez acquérir un #appareil #photo :
si vous le pouvez, voyez d’abord ce que votre entourage pourrait vous prêter ou revendre, afin d’éviter d’acheter un produit industriel non nécessaire.
guide choix rapide
guide achat rapide
Voici l’ultra résumé et les meilleurs choix du moment selon moi, et sous réserve que je ne connais pas tous les modèles.
Tous les pleins format sont bon en qualité capteur, mais tous ne sont pas stabilisés, ni ne dépassent 24M pixel, ni ne font des videos 4k haute fréquence.
les APS-C sont moins bons, mais meilleur qu’un smartphone ou qu’un compact ! (50M pixels sur un smartphone, ça vaut pas grand chose comparé à un vrai appareil 20M pixels. il n y a qu en video que le smartphone rivalise).
° architecture (forêt, foule, lac) : besoin d’un très grand angle (12 à 22mm)
° groupes (portraits de pied, paysages dans son ensemble) : besoin d’un grand angle (24 à 40 mm)
° portraits : besoin d’un standard : 50 à 105mm
° lointains : besoin d’un téléobjectif : 135 à 250 mm
° lointains extrêmes (animaux sauvages…) : trépied très stable indispensable. Et si vous voulez économiser 1kg ou plus : partez sur un format 4/3. cette catégorie n’est pas traitée dans cette partie résumée.
o0o
LA formule la plus polyvalente, qualitative, chère (mais cependant le meilleur rapport qualité+polyvalence / prix que j’ai identifié dans le haut de gamme) :
Canon R5 ou R6iii + Canon R7 + RF L f4 14-35 et RF 70-200 f4 L
étendue focale : 22.4 à 56 et 70 à 200mm OU
étendue focale : 14 à 35mm et 112 à 320mm
(architecture et lointains ou groupes et portraits)
540 + 700 + 612 + 748 = 2,6kg (le poids et le prix (6700€) sont les deux seuls écueils). NB en tres haut de gamme (pas forcément vraiment mieux en rendu photo et video) c’est souvent encore plus lourd et encore plus cher.
Seule la qualité moyen de gamme est à prix modéré.
variante R7 + 10-18 et R7 + 24-105 f4 :
étendue focale : 19*-29 et 38,4 à 168
(architecture, groupes, portraits et semi lointains)
2,07kg
Autres variantes similaires
variante lumix s9 + 14-28 + R8 + 70-200
etendue focale 14-28 + 70-200 (un peu vide au milieu)
1,99kg ensemble qualitatif pour affronter les faibles luminosités
variante R7 + 10-18 + 35mm et R8 + 70-200
étendue focale : 19*-29 ou 56 et 70 à 200
2.19 kg
(*16-29 en théorie mais ce zoom n’est pas bon en position grand angle)
attention cette formule fait interchanger un objectif sur le terrain de temps en temps (ni pratique ni sécure).
Canon R5 ou R6iii + Canon R7 + RF L f2.8 16-28 et RF 70-200 f4 L
étendue focale : 27 à 44.8 et 70 à 200mm OU
étendue focale : 18 à 28 mm et 112 à 320mm
2.5kg
variante : Pana G9ii + Leica 35-100 f2.8 + R5 + 14-35 f4 :
étendue focale : 14 à 35 et 70 à 200. Attention, limité en nombre de pixel et en montée iso en téléobjectif.
2,30 kg
variante R5 + 28-70 f2.8 et R7 + 70-200 f4
étendue focale : 28 à 70 et 112 à 320 . attention grand angle un peu limité.
2.54 kg
variante un seul boîtier R5 + 14-35 + 70-200 f4 : 1,97 kg
L’ennui c’est que changer d’objectif sans arrêt est pénible, et que ça abîme l’appareil (risque accru d’entrée de poussières, d’humidité voire de sable et de corps étrangers)
o0o
La formule presque tout-en-un, tres bon rapport performance / poids :
lumix s9 + 28-200 0,9kg. en termes d’ergonomie il y a mieux que le S9 (mais plus lourd).
variante à peine moins bonne (optique, montée iso) :
Sony A6700 + 18-135
étendue focale : 27 à 202.5 mm (groupes, portraits, lointains)
0,83 kg
(variante plus lumineuse mais pas ou peu stabilisée. : sony A6700 + tamron 35-100 f2.8 : 1.06kg complété d’un smartphone pour le grand angle).
o0o
formule video haute qualité, photo haute qualité 25M pixels (mais montée en ISO très limitée, gênant en cas de manque de lumière) :
Panasonic G9ii + 35-100 f2.8 et G9ii + OM 17mm f1.8
étendue focale : 34mm (groupes) et 70 à 200 (portraits, lointains)
658 x2 + 360 + 112 = 1,79 kg
variante avec le 12-35 Leica à la place du 17 : 1,98 kg
étandue focale : 24 à 200 (architecture, groupes, portraits, lmointains).
plus géréralement : un G9ii + les focales Leica de votre choix.
o0o
Canon R7 + 24 105 f4 L : fait un peu tout mais pas de grand angle (et accès seulement aux semi lointains).
variante avec grand angle (mais aucun lointains) :
Le Panasonic S5ii + 24-105 f4. Résolution modeste (24M pixel). mais en faible lumière, il ne perd pas beaucoup en qualité contrairement à la concurrence et il devient probablement le meilleur rapport Q/P du crépuscule (un R5 a en théorie deux fois plus de pixels, mais des qu’on monte en ISO, la qualité du R5 chute beaucoup plus que celle du Panasonic).
o0o
pas vraiment besoin de stabilisation ? en évitant les boitiers premier prix mal équipés, faire des économies en allant chez Nikon plein format plutot que chez Canon plein format (mais moins de choix)
besoin de légèreté en randonnée ? partir sur Panasonic 4/3
et Fuji ? à savoir : pas de timelaps. Bien pour avoir 40M pixels à coût réduit MAIS les focales APS-C fuji sont aussi lourdes que des focales plein format, donc le rapport qualité/poids est un peu décevant
Et Sony ? je trouve le rapport qualité prix décevant (hormis A6400 et A6700 et qq rares boitiers plein format) mais si on y laisse un gros budget, il y a du très bon.
si on a très peu d argent ? smartphone
mais si on a peu d’argent et besoin de qualité pro :
que photo ? pentax kf + focale fixe.
photo et video ? :
canon R8 + 24mm ou 35mm
ou
R7 + 50mm f1.8 ou 28mm
et des équivalents chez les autres marques.
sous l’eau ? les caissons etant hors de prix, OM system fait des compacts étanches abordables
téléobjectifs pas cher ?
nikon aps-c 50-250
fuji aps-c 75-300
panasonic 4/3 35-100
pour l excellence video à prix contenu :
fuji XH2 (ou XH2S pour 4k 120p) + 50-140 f2.8 (équivalent 75-210mm)
Attention randonneurs : le 50-140 est une focale d’un kilo ! (Donc pas pour moi).
Attention, pas de timelaps chez Fuji
si on aime un grand écran arrière : la camera Nikon ZR. par exemple avec un 17-28 f2.8 pour un grand angle.
Explications et remarques supplémentaires
Pourquoi le Fuji XH2 ? pour sa polyvalence et bonne qualité générale, et ses 40M pixels. il équivaut quasiment à un eos r5 (en moins bonne montée faible lumiere, sans la 8k, etc mais globalement similaire) pour quasiment moitié prix. Parce qu’il permet d’avoir un excellent téléobjectif f2.8 presque moitié prix que Canon plein format (le 50-140 fuji f2.8 équivaut au 70-200 L f2.8 Canon). Et parce que contrairement aux Fuji XM5 ou XT50 ou XT5 il a une rotule (comme la plupart des appareils du marché sauf Pentax K3 et ces quelques Fuji cités…).
Pourquoi le R7 ? pour sa polyvalence et bonne qualité générale, ses 33M pixels, et sa video 4k recadrée ou pas (au choix en 50p). il équivaut presque à un Fuji XH2 pour 50% moins cher. et chez Canon, le choix de focale est très étendu.
En outre, en tant qu’APS-C Canon, il permet d’agrandir de 1.6 fois donc réduit l’inconvénient de porter de lourds téléobjectifs. (Idem avec le Fuji XH2 qui agrandit 1.5 fois).
R7, R6ii, R6iii, R5, R5ii stabilisent très bien (boîtier avec IBIS).
le Nikon Z6iii est aussi bien voire mieux que Canon de gamme équivalente https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers mais le choix de focales est plus limité.
pourquoi le rf 28-70 f2.8 ? parce qu’en APS-C il est excellent. en plein format, c’est deja moins bien ; voici un test : https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2-8-is-stm-lens-review-37105
Pourquoi un R6 iii ? Parce qu’il promet d’être bon en absolument tout.
33M pixels (contrairement à Panasonic ou Nikon ou même à un R8 ou à un R6 ii limités à 24M).
Pourquoi pas un R5 ii ? parce que très chers.
Pourquoi pas panasonic S1iiE ou S5 ou un Nikon Z6 iii ? parce que 24M pixels seulement.
Pourquoi pas Sony ? Parce que choix d’objectifs stabilisés trop limité, parce que les très bons appareils Sony ont le même écueil que Canon R5ii ou boitiers supérieurs : très chers. Exception faite du A6700 qui offre une bonne prestation à prix contenu (et peut etre aussi la caméra FX2).
Pourquoi pas un Nikon 70-200 f2.8 ? parce que 445g plus lourd que Fuji et 370g plus lourd que Canon équivalents.
pourquoi pas un Pentax ? parce que dédiés photo et pas à la page en video.
Pourquoi pas un XT50 ou XT5 ou XE5 Fuji ? parce que l’écran orientable 2 voies ne me convient pas. parce que je fais de la randonnée et que malgré un boitier léger, les focales de qualité sont lourdes (donc le XH2 ne me convient pas non plus en rando).
Pourquoi pas Nikon ? Parce que trop de focales sont non stabilisées, trop de boitiers limités en nombre de pixel. Nikon est une excellente marque mais soit il faut se contenter de boitiers aps-c très limités, soit il faut investir dans des boitiers plein formats lourds et chers (dans ce cas, c est excellent).
Pourquoi pas ou peu de panasonic capteur 4/3 ? parce que malgré des focales légères, les boitiers sont lourds, limités en pixels et mauvais en montée iso. les focales premier prix sont pas bonnes. Toutefois pour un usage video, le GH7 semblent excellent, et le G9ii tres bien.
Pourquoi pas OM system ? parce que cher et limité à 20M pixels. Toutefois pour un usage video, l’OM1ii semble tb.
Pourquoi pas de compacts ? parce que les smartphone ont progressé (jadis j’ai bcp utilisé un LX3 et un rx100 quand je voulais randonner léger). Mais c’est plus d’actualité.
pourquoi pas un R10 ou R50 ou A6400 ou Z30 ou Z5 … ? en terme de budget serré, ils ont leur intéret. mais si c’est pas pour avoir un boitier pro entre les mains, je vois pas trop l’intéret de porter un appareil photo lourd en plus d’un bon smartphone.
Pourquoi pas Canon C50 ? parce que non stabilisée (mais ok si on a un gimbal additionnel).
pourquoi pas le canon rf 28 f2.8 stm ? juste à cause de l’absence de stabilisation. il est optiquement bon.
pourquoi pas fuji xc ou fuji xf 18-135 ? parce que pas super bien notés à plusieurs endroits.
Le crop en 4k. si c est pour du teleobjectif, pas grave, ça rapproche mieux les lointains.
mais pour du grand angle c est catastrophique.
donc canon R10, R50v, Sony 7cii, nikon Z50ii, fuji xm-5 et bcp d’autres modèles ne conviennent pas pour la video grand angle.
d’autres choix
Mariages et pour faire un peu de tout sauf hyper grans angle et sauf super teleobjectif : Panasonic S1Rii, 44M pixels + 24-105 f4
Pack ville, architecture, groupes, portraits (et randonnée léger),
un EOS R7 avec le RF 28-70 f2.8. qualité quasi pro équiv 45-112mm (équiv 68-168mm en 4k crop)
et R8 + 24mm qualité pro
Ou variante de ci dessus plus orientée montagne, à peine moins orienté architecture :
Un Nikon Z50ii + 16-50 f2.8 DX, ET un EOS R7 avec le RF IS 85mm f2.
(85mm équiv 136mm et équiv 204mm en 4k crop
16-50 équiv 24-75mm))
ou
panasonic g9ii + 35-100 f2.8 (jamais essayé. coup de cœur théorique. équiv 70-200mm)
ET R8, 6ii ou 6iii selon budget) + 28-70 f2.8
totalisant un équivalent 28 – 200mm en ouverture f2.8
ou
OM System Om3 ou OM1 et le 12-100 f4 (équivalent 24-200) (jamais testé : coup de cœur théorique)
ou,
R50V + 14-30 ET un boitier R7 + 50mm f1.8. (2500€) équiv 23-80mm)
Pour des agrandissements poster, pour 40M (40 millions) pixels et des videos jusqu’à 240 images/seconde ! :
Nikon Z7ii + 24-70 f4
à compléter avec
un EOS R7 + 14-35 L f4
ou, si on ne fait pas de video, et qu’une résolution de 30M pixel suffit :
Fuji XT50 ou XE5 + sigma 18-50 f2.8 pour groupes, architecture, portraits, (mais instable en video) équiv 27-75mm
faune sauvage : fuji XH2 + 100-400mm
budgets modérés
Mon conseil petit budget : prenez un smartphone avec un bon appareil photo intégré.
Le smartphone peut être utilisé pour le grand angle et complété par un appareil pour la partie téléobjectif:
fuji XM5 et 75-300 (tb video, bien photo, puissant téléobjectif)
par exemple un R10 + un 85mm (bien video, tb photo) ou
un G97 et 35-100 (bien video et photo)
nikon z50ii + 50-250
pentax kf et 70mm (nul video, tb photo)
Autres petits budgets (petit = moins de 1100€) si pas de bon smartphone
ce qui suit ne sont que des bons appareils. Exit les formules bancales sous prétextes de faire des économies (et de détester l’appareil ensuite). Autrement dit : n’attendez pas une qualité pro de ces produits, mais ils ne sont en aucun cas mauvais. Cependant, ce ne sont pas mes choix : j’attends un résultat haute qualité des photos et video et donc n’aime que partiellement les appareils présentés ici.
1000€ est déjà une dépense importante, mais « petite » au regard de ce que coûte un super appareil photo/video.
Vidée réflex (« à l’ancienne ») abordable : Pentax KF + 15-85 ou EOS 250D + zoom kit
polyvalent photo-video (qualité correcte, mais en aucun cas « pro ») :
Canon EOS R10 + RFS 18-150 ou Nikon Z50ii + 18-140 VR ou Sony A6400 + 18-135. ou
fuji XM5 + 15-45
Uniquement Vlog : Canon R50V + 14-30 pz (900€)
Un peu plus cher (2000€)
qualité pro, mais limité aux portraits et détails architecturaux ou de paysages et video 4k : Canon EOS R8 + 85mm f2.
version moins chère, à peine moins qualitative en cas de faible lumière, mais déjà très haut de gamme : Canon EOS R7 + RF 50mm f1.8 (1580€)
version moins chère, sans video 4k : Pentax KF + 40mm limited f2.8. (1000€)
qualité pro, poids léger, mais limité aux portraits de pied ou de buste, petits groupes, paysages pas en entier, architecture si on a du recul :
EOS R8 + RF IS 35mm f1.8 (1800€)
moyennement polyvalent, peu lourd pour les possibilités et la qualité proposées : EOS R10 + 28-70 f2.8 IS. (2050€)
Je n’ai aucun intérêt personnel ni avantage d’aucune sorte à conseiller un appareil plutôt qu’un autre. Cette page reste un travail bénévole dans lequel j’essaie de me centrer sur un éclairage des principes photos généraux, et pas sur une parfaite justice entre les marques.
Notamment, toute cette page est orientée stabilisation.
Par exemple, le Nikon 14-30 f4 S est excellent, meilleur que Canon 14-35 L f4. Mais j’ai besoin de stabilisation, donc je connais mieux la gamme Canon que Sony ou Nikon et en parle plus facilement.
les modèles Canon non stabilisés sont sans intérêt particulier.
Sur Sony ou Panasonic on accède à de supers objectifs Sigma plein format non stabilisés. Mais pas sur Canon. donc Canon ne me semble le meilleur choix que si on a un bon budget + un besoin de stabilisation. Et si on a un petit budget, chaque constructeur se vaut à peu près, tant qu’on reste au format APS-C.
Poids des appareils
Quelques poids répertoriés (hors pare-soleil ; sd et batterie incluses).
Non compté ci dessous : plus le diamètre d’objectif est grand, plus lourd sera le filtre UV en verre minéral (ne pas prendre de verre organique, sauf zoom bas de gamme)
@=haute qualité
poids comparé de quelques équivalents environ 35 -150mm
canon r10 + 24-105 f7.1 : 824g / sony A6400 + 18-135 : 745g
canon r7 + 24-105 f7.1 : 1007g entièrement stabilisé
sony A6700 + 18-135 : 830g meilleur rapport performance/poids stabilisé
A6700 + 18-105 pz (optique à peine meilleure que 18 135) : 915g stabilisé
R10 + 18-150 : 739g (optiquement moyen)
fuji x m5 + 18-135 : 825g (optiquement moyen)
om3 + 12-100 : 1057g
Lumix s9 + 28-200 : 899g avec s5 : 1153g
Poids comparé de quelques 70-200 ou équivalents
@Panasonic G9ii + 35-100 leica f2.8 : 1018g meilleur rapport performance / poids entièrement stabilisé
idem sur om-5 (a priori pas ou peu stab, donc) : 778g
G97 + 35-100 : 665g entièrement stabilisé
om-5 + 35-100 : 553g
G9ii + 35-100 : 793g entièrement stabilisé
@R6ii + 70-200 f4 L : 1365g entièrement stabilisé
@S5ii + 70-200 f4 : 1725g trop lourd entièrement stabilisé
@fuji XHs-2 + 70-140 f2.8 : 1655g Meilleur rapport performance / poids en photo haute résolution (et meilleure performance / poids que sony Nikon ou Canon boitiers resolution équivalente + 70-200 f2.8). Attention, boitier plus léger que l’objectif = inconfort
@sony A7 IV + 70-200 f4 ii : 1452g.
@R8 + 70-200 f4 : 1160g en théorie très bonne performance/poids mais attention, boitier plus léger que l’objectif = inconfort.
@R5 + 70-200 f2.8 : 1808g : un peu plus lourd que fuji mais on bénéficie du plein format entièrement stabilisé
***
comparaison avec d’autres téléobjectifs :
equiv 29-480 : R7 + tamron 18-300 : 1247g
equiv 27-450 : A6700 + tamron 18-300 : 1113g léger pour cette amplitude.
equiv 83-300 fuji xt50 + 55-200 : 1018g stabilisé
@equiv 136mm. R7 + 85mm f2 : 1112g. / avec laowa 85 f5.6 : 870g entièrement stabilisé
@equiv 137mm ; fuji X H2 + 90mm : 1200g
@équiv 127mm : A6700 + 85mm 864g ou 833g avec le viltrox 85mm f2 (optiquement tb)
@équiv 120mm : g9ii + OM 60 : 843g
équiv 120mm : OM5 ou OMDEM10 + 60 : 603g avec OM-3 : 681g
@équiv 100mm : panasonic s9 + 100mm : 785g léger pour du plein format.
equiv 90mm : om-5 + 45 : 534g
@equiv 85 : R8 + 85 : 950g
@equiv 85mm : G9ii + 42.5 f1.7 : 788g
@équiv 80mm : R7 + 50mm : 772g
@équiv 100-400mm : g9ii + 50-200 leica : 1313g léger pour un 400mm. entièrement stabilisé
equiv 24-120mm : fuji xm 5 + 16-80 f4 : 775g
@équiv 45-112mm : R7 + 28-70 f2.8 : 1102g entièrement stabilisé
@équiv 53-150 : sony A6700 + tamron 35-100 f2.8 : 1058g
@équiv 36-168 : R7 + 24-105 L f4 : 1312g entièrement stabilisé
OM 100-400mm F6.3 équiv 200-800mm !: 1125g
RF 200-800 f9 : 2050g
sony 200-600 f6.3 : 2154g
Nikon APS-C (DX)
Z30 : 405g non stab (pas de viseur)
Z50ii : 550g * 4k 60p crop
Z 16-50 : 135g / Z 16-50 f2.8 (équiv 24-75mm) stabilisé : 330g
Z 50-250mm f/4.5-6.3 VR stab : 405g
Z30 + 18-140 f6.3 stab: 730g 27-210mm 4k30p
Z50II + 18-140 f6.3 stab : 900g 27-210mm 4k30p
Nikon plein format
Z6iii stabilisé 4k 120p crop 670g tb boitier polyvalent limité 24M pixels
ZR stabilisée 4k 120p crop : 630g (pas de viseur)
Z7ii ou Z9 : 45M pixels
TAMRON 35-100mm f/2.8 Di III VXD Nikon Z : 575g
Z 24-200 : 570g (bon pour une telle amplitude)
Z 70-180 f2.8 : 795g non stab / 70-180 f2.8Tamron : 810g
Z 24-120 : 630g non stab
Z 24 105 : 350g non stab
Panasonic et Olympus 4/3
OM-3 : 496g / 4k 60p
OM-5 ii : 418g 4k 30p
OM-1 ii : stab 6.5 599g 4k 60p
Leica 9mm equiv 18 : 130g
Leica 8-18 : 315g
Leica 10-25 : 690g
Leica 12-35 equiv 24-70f2.8 : 306g stabilisé
Pa. 35-100 (équiv. 70-200) f5.6 : 135g
Leica 35-100 f2.8 : 360g /
Pa. 45-175 f5.6 (équiv 90-350) : 210g / (optiquement moyen)
Pa. 42.5 = 85mm : 130g
Pa. 45-150 : 200g (optiquement un peu moins bien que 35-100)
Pa. 45-200 : 370g
Leica 50-200mm f/2.8-4.0 : 655g équiv 100-400
pa. 100-300 : 520g equiv 200-600 !
Leica 100-400mm : 985g équivalent 200-800 !
Lumix G97 : 530g /
Lumix G9ii : 658g tb video
Lumix GH7 : 805g / (4k 120p temps limité) video pro
OM 40-150 (équiv 80-300) f4 non-stab : 382g ou
OM 40-150 (équiv 80-300) f2.8 non-stab : 760g
OM 17mm f1.8 non stab : 112g
OM 90mm equiv 180mm f3.5 stabilisé :453g
OM 60 macro : 185g
om 75 f1.8 : 305g
OM 100-400mm F5.0-6.3 IS II stabilisé équiv 200-800mm !: 1125g
om 7-14 équiv 14 28 : 534g
https://www.ephotozine.com/article/best-panasonic-micro-four-thirds-lenses-27053
Panasonic plein format
S5 stabilisé : 740g / DC-S1RM2 : 795g 4k 120p
s9 : 486g
S1 ii E (4k 60p) : 795g excellent boitier polyvalent limité à 24M pixels
S1Rii : 44M pixels. 4k 120p. 795g
S 100mm non-stab : 299g /
S 24-105 f4 stabilisé : 680g / (série non pro mais qualité optique tb)
S 28-200 mm F4-7.1 MACRO O.I.S. stabilisé : 413g bon pour cette amplitude
S 18-40 non stab : 155g
S 24-60 f2.8 non stab : 544g
S 14-28 f2.8 : 345g non stab optiquement tb
S pro 16-35 non stab : 500g
s5d stab + 24-105 f4 stab : 1394g tres bon ensemble, bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels
lumix s5 II stab + 24-105 f4 stab : 1420g tres bon ensemble, très bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels
o0o
Canon plein format
R8 non-stab : 461g* / 4k 60p
R6ii stabilisé : 670g / 4k 60p
R6iii stabilisé : 699g / 4k 120p
R5ii stabilisé 8.5 : 746g * 4k 120p excellent boitier polyvalent et 45M pixels
R5 stabilisé 8 : 738g * 4k 120p max 7 min * timelaps 8k
C50 : une sorte de R5 avec 30M de très bons pixels
R5C : une sorte de R5 non stabilisé mais apte à filmer plus longtemps.
R6 ii stab + 24-105 f7.1 stab : 1065g limités à 24M pixels. ensemble peu cohérent : objectif moyen, boitier inutilement cher.
R6II stab + 24-105 f4 stab: 1270g tres bon ensemble, très bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels
R8 + 24-105 f7.1 stab : 970g limités à 24M pixels
R8 + 24-105 f4 stab: 1161g tres bon ensemble même en cas de faible lumière mais limité à 24M pixels et prise en main déséquilibrée : obj 700g, boitier 461g.
RF 50 f1.8 non-stab : 160g /
RF 24mm f1.8 stabilisé : 270g /
RF 28-70 f2.8 stabilisé : 490g /(optiquement mieux sur un APS-C qu un plein format)
RF 35mm stabilisé : 305g / optiquement bien
RF 85mm f2 stabilisé : 500g / optiquement tb (af lent, eau irisée en rouge cependant)
RF 24-105 L f4 stabilisé : 700g / 395g pour le f7.1
RF 70-200 L f4 stabilisé : 695g / RF 70-200 L f2.8 stabilisé : 1070g
RF 14-35 stabilisé : 540g optiquement bien/
RF 15-30 stabilisé : 390g /
RF 16mm f2.8 non-stab : 165g (optiquement moyen)/
RF 28mm f2.8 (optiquement tb) : 120g non stab
RF 16-28 stabilisé : 445g
RF 10-20 f4 L : 570g
RF 7-14 L : 476g
RF 24 240 stab : 750g
Canon APS-C
R50V non-stab : 370g / 4k 60p crop pas de viseur
R7 stabilisé : 612g* / 4k 60p crop au choix
R10 non-stab : 429g
eos r10 + 18-150 f6.3 stab : 770g 29-240mm 4k60p crop. ensemble cohérent dans le moyen de gamme.
eos r50v + 18-150 f6.3 stab : 700g 29-240mm 4k60p
RFS 55-210 (équiv 88-336) stabilisé : 270g /
RFS 18-150 (équiv 29-240) stabilisé : 310g /
RFS 14-30 (équiv 23-48) stabilisé : 181g /
Sigma 17-40 f1.8 (équiv 27-62) non-stab : 535g /
Sigma 18-50 f2.8 (équiv 28-77) non-stab : 290g /
Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 (équiv 25-465): 615g /
RFS 10-18 (équiv 16-28) stabilisé : 150g /
Sigma 10-18 RFS f2.8 non-stab : 270g (équiv 16-28) /
Tamron 11-20 f2.8 (équiv 17-62) non-stab : 340g /
sigma 12 (équiv 18.5) f1.4 non-stab : 225g /
R7 : 33M pixels (si on le couple à un objectif haut de gamme).
R7 stab + 24-105 f7.1 stab : 1007g équiv 38,5-168mm
R7 stab + 24-105 f4 stab : 1312g équiv 38,5-168mm
R7 stab + 50mm équiv 80mm : 612 + 160 : 772g
R7 stab + 24mm stab équiv 38mm : 612 + 270 = 882g
Sony plein format :
Cinema Line FX2 : 679g /
FE 24-105 oss f4 : 663g
FE 100mm f2.8 oss : 646g Macro GM
FE 70-200mm F4 Macro G OSS Ⅱ : 794g
FE 70 – 200 mm F2.8 GM OSS II : 1045g
viltrox 85mm f2 : 340g (optiquement tb)
TAMRON 35-100mm f/2.8 Di III VXD Sony FE : 565g
7Cii + 85mm f1.8 : 514+370 = 884g excellent en cas de faible lumière (mais crop en 4k) en téhorie boitier stabilisé mais essayé par mes soins avec un tamron stabilisé et résultat : mauvaise stabilisation.
A7 IV : 658g
Sony APS-C :
E 18-135mm F3.5-5.6 OSS : 325g equiv 27-202mm
E 85mm : 371g / 340g le viltrox f2 meilleur optiquement
E 18-55 f2.8 G : 494g equiv 24-82mm
A6700 : 493g 4k 120p crop
A6400 : 403g
70-350mm f/4.5-6.3 G OSS : 625g stabilisé
Fuji X (aps-c) :
XF 50-140 f 2.8 : 995g
XF 90 : 540g / XF 80 stab : 750g
XF 150-600mm F5.6-8 : 1605g
xf 55-200 : 580g
xf 18 135 : 490g
xf 16-80 f4 : 440g
XF 10-24mm f/4.0 R OIS : 385g
XT 50 : 438g 4k 60p * pas de rotule * pas de timelaps
x-m5 : 355g
XHs-2 : 660g 4k 60p * pas de timelaps
XH-2S: 660g 4k 120p * pas de timelaps
pas de timelaps sur Fuji
* pour vraiment comparer le poids d’un boîtier, il faudrait une batterie identique ; par exemple : le R7 a une batterie bien plus longue que le R8 donc à durée d utilisation similaire, le R8 nécessite de porter une batterie supplémentaire (très environ + 50g).
Additions ET COMPARAISONS diverses
OM3 + 17mm : 0,62 kg // R8 + 35mm : 0,77 kg (à peine plus lourd mais montée en ISO (utile si manque de lumière) bien meilleure !
R5 + 24mm : 1,01 kg et R7 + 28-70 f2.8 : 1.1 kg = 2,11 kg
étendue focale 24 + 45 à 112 mm
R7 + 10-18 + 28-70 : 1,25kg
étendue focale : 17 à 29 ou 45 à 112
avec un deuxieme boitier R7 : 1,86 kg. Etendue 17 à 112mm.
RF-S 10- 18 + RF 35: 455g // RF 14-35 : 540g // RF 16 + RF 35 : 470g
RF 50 + RF 24 : 430g // RF 28-70 : 490g
Canon R7 + 10-18 + 70-200 f4 + panasonic G9ii + 25mm
étendue focale : 17 à 29 ou 112 à 320mm + 50mm (architecture, groupes, portraits, lointains)
612 + 150 + 695 + 658 + 125 = 2,24 kg
Canon R7 + 10-18 + 28-70 f2.8
étendue focale : 17 à 29 ou 44,8 à 112 mm (architecture, groupes, portraits)
612 + 150 + 490 = 1,25 kg
tests capteurs (essentiel pour la photo)
tests capteurs (l essentiel pour la photo)
(ce qui suit etait avant de decouvrir ce site https://www.dxomark.com/Cameras/ )
En mettant bout a bout divers graphiques https://www.digitalcameraworld.com
m à j 21 nov 2025
respectivement : resolution effective / dynamic range EV
valeurs approx (erreurs possibles de lecture precise des graphs)
plus le premier chiffre est élevé plus l’image est nette
plus le deuxieme est élevé plus il y a de nuances entre le noir total et le blanc total
jusqu’à 400 asas, tous les modèles tiennent à peu près leurs promesses. Il suffit de regarder leurs publicités respectives; c’est des que la lumière vient à manquer que des tests comparatifs sont importants.
o0o
à 1600 asas ils sont encore tous bons.
canon R8 : 26 / 12.2 bon rapport Q/P
canon r6ii : 28 / 11.2
fuji XH2s : 26 / 12
fuji XM5 : 27,5 / 11.8 super rapport Q/P
canon r7 : 28 / 10.8
canon r5 : 36 / 10.8
sony A6700 : 28 / 12.1
nikon z6iii : 28 / 12.2
panasonic SR1ii : 40 / 11.9 le champion à 1600 asas
panasonic S5ii : 24 / 11.9
sony A7 IV : 32.5 / 10
sony A7 iii : 28 / 11.6
panasonic G9ii : 28 / 11.1
o0o
A 6400 asas surprise sur certains modèles chers :
canon R8 : 26 / 10 bien pour le prix
canon r6ii : 26 / 9.3
fuji XH2s : 26 / 10
fuji XM5 : 24,5 / 10 excellent rapport Q/P
canon r7 : 26 / 8
canon r5 : 36 / 8 mauvais compte tenu du prix
sony a6700 : 27 / 9.5 (score incohérent, à vérifier)
nikon z6iii : 26 / 10.8
panasonic SR1ii : 37 / 10.5 le champion à 6400 asas
panasonic S5ii : 24 / 10.8
sony A7 IV : 30 / 9
sony A7 iii : 26 / 10.4
panasonic G9ii : 27 / 9.8
o0o
A 25600 asas :
canon R8 : 25 / 8.2
canon r6ii : 24 / 6.9
fuji XH2s : nc
fuji XM5 : 22 / 8.5
canon r7 : 20 / 6.2
canon r5 : 30 / 5.9
sony a6700 : 23 / 8
nikon z6iii : 23 / 8.8
panasonic SR1ii : 34 / 8.9
panasonic S5ii : 24 / 10 excellent !!!!
sony A7 IV : 28 / 7
sony A7 iii : 24 / 9
panasonic G9ii : 18 / 7.8
o0o
tests rtings.com. dynamic range à 1/2000eme vitesse et la montée asas nécessaire pour cela / note sur 10 : plus elle est élevée, moins il y a de bruit parasite en cas de faible luminosité dynamic range [noise]
canon R8 : 7.9 / 8.7 [8.0]
canon r6ii : 7.9 / 8.7 [8.0]
fuji XH2s : 7.4 / 8.0 [7.4]
fuji XM5 : 7.4 / 8.1 [7.1] bon rapport Q/P
canon r7 : 6.9 / 7.9 [6.6]
sonyA6700: 7.2 / 8.5 [7.2]
nikon z6iii : 8.2 / 8.9 [7.9]
pana.SR1ii : 7.6 / 9.1 [7.2]
pana. S5ii : 9.8 / 9.1 [8.1] bon rapport Q/P
sony A7 IV : 7.5 / 9.0 [7.7]
sony A7 iii : 8.0 / 8.9 [7.9]
pana. G9ii : 6.8 / 7.5 [6.9]
powershot G7x iii : 6.2 / 8.1 [6.2]
om system om-3 : 7.3 / 7.8 [6.9]
Nikon Z50 ii : 7.5 / 8.0 [7.5] bon rapport Q/P
sony rx 100 VII : 5.7 / 6.9 [5.7]
tests video 4k
Tests video 4k
m à j 21 nov 2025
tests rtings.com. dynamic range
note 4k video quality / note rolling shutter
canon R8 : 8.8 / 6.5
canon r6ii : 8.8 / 6.6
fuji XH2s : 8.8 / 8.2
fuji XM5 : 8.8 / 5.3
canon r7 : 8.0 / 7.0
sonyA6700: 7.5 / 6.2
nikon z6iii : 8.8 / 7.5
pana.SR1ii : 9.0 / 4.0
pana. S5ii : 9.0 / 5.7
sony A7 IV : 8.8 / 5.5
sony A7 iii : 8.2 / 6.4
pana. G9ii : 8.3 / 6.2
powershot G7x iii : 6.3 / 5.9
om system om-3 : 8.3 / 7.5
Nikon Z50 ii : 8.3 / 7.5
sony rx 100 VII : 7.0 / 6.8
quelle focale idéale ?
m à j juill. 2025
En 35mm plein format.
humains, groupes : 18 à 45 mm
humains, portraits : 50 à 115 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 14 à 28 mm
paysages vues d’ensemble : 20 à 35 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuse) : 40 à 80 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 85 à 240 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 300 à 800mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).
Pensez à acheter les pare soleil (sauf si fournis). Pas obligé de les acheter de la marque.
idem converti en APS-C (à ratio 1,55)
humains, groupes : 11.5 à 29 mm
humains, portraits : 32 à 74 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 9 à 18 mm
paysages vues d’ensemble : 13 à 23 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuses mais le plus souvent prises) : 26 à 52 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 55 à 155 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 200 à 500 mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).
Pour convertir en format 4/3 : prendre le plein format et diviser par deux : 35-100 en capteur 4/3 est équivalent 70-200 en plein format?
Un ou deux boîtiers ? Et autres questions clefs
m à j 9 oct 2025.
NB on ne peut pas changer d objectif sur le terrain (perte de temps, entrée poussière et humidité sur le capteur d’où la sélection suivante
qui se divise en deux options :
° un seul boîtier qui tente de tout faire (mais ne le fait qu’en partie)
° ou deux boîtiers pour une meilleure qualité (mais plus cher, plus lourd, plus encombrant).
NB il est a priori moins cher de prendre un seul boitier avec super zoom que deux boîtiers (un tele, un grand angle).
Mais si vous vous passionnez par la photo, vous serez vite limités par l objectif standard,
donc achèterez ensuite d’autres focales qui rendront ce premier objectif qui deviendra possiblement inutile.
puis à force de changer de focales sur le terrain, le boitier aura son capteur endommagé et vous rachèterez un boîtier.
Donc pour des passionnés de photos, je recommande de sauter cette étape de fausses économies,
et de passer directement au choix de deux boitiers. Donc la photo de qualité est un loisir cher (sauf si vous avez un bon smartphone et vous en contentez).
vous pouvez aussi choisir votre smartphone pour grand angle et n’acheter un appareil photo que pour la partie téléobjectif.
o0o
le choix du moindre poids, pour les randonneurs, implique des matériaux plastique moins solides. Donc une attention particulière dans la manipulation et le transport pour certains appareils présentés ici.
pour la plupart des focales Nikon, Canon, Sony présentées ici : pare soleil à commander en plus. et filtre UV haut de gamme (sert de protecteur de lentille frontale. Pour une focale fixe ou un zoom pro ou semi pro, prendre un filtre B+W ou Hoya HD MKii. les filtres bon marché vont déterioré l’image de manière visible. sauf si vous ne faites jamais de haute résolution de photo/video).
pour éviter d’acheter pléthore d’objectifs, on pourrait acheter un boitier haute résolution doté d’un zoom numérique ; mais les fabriquant ne proposent pas nécessairement de quoi réaliser vette économie :
eos r6, r7 et r8 : zoom video jusque 10x (en réalité 4x maximum acceptable en qualité) mais limité à 25p full hd (pas de zoom 4k, mais il existe un 4k recadré x1.5)
les sony A6700, ZVe10, Zve1 vont entre x1,5 video 4k bonne qualité et x4 zoom numérique moins bon. (à verifier au cas pas cas pour chaque modele)
panasonic, je ne trouve pas d’info claire (a priori zoom x2 sauf en 4k. a confirmer).
Nikon z6iii : zoom x1,5 (4k) à x2 (HD).
Fuji xt5 : pas de zoom numerique video mais toutes les videos sont recadrées légèrement
NB un zoom numerique est tres utile en video. en photo c est bien mais moins necessaire qu en video car on peut recadrer l image ultérieurement.
écran : verifier rotule integrale (fuji xt 5 ou pentax K3 : pas de rotule : c est penible)
pas de viseur (R50V, Z30…) ? oui c est leger mais en plein soleil il arrive qu on ne puisse pas voir l ecran (modèles orientés video ; écrans peu lumineux).
envie de faire la mise au point manuelle ? regardez la resolution du viseur ou de l ecran. (un ecran sony v log a 1M points est moins precis qu un viseur eos r6 à 3.7M points) ce genre de paramètres (et d’autres) sont très bien testé sur ce site web : https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152
pour des videos d action il faut au minimum 50 images/seconde (mieux : 100p).
Tests d’appareils
tests interessants sur Internet
un site qui compare réellement tous les modeles https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152
https://www.the-digital-picture.com
test canon rf https://opticallimits.com/category/canon/canon-rf/
test micro 4/3 https://opticallimits.com/category/micro-four-thirds/
https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/
https://www.kenrockwell.com/index.htm
https://photographylife.com/lens-reviews
moins intéressant : https://www.dpreview.com/reviews
Tests « maison »
test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7
NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.
ci dessous Lumix S5
ci dessous Canon R7
ci dessous Fuji XT-5
ci dessous 6D II
ci dessous Pentax KF
TEST 4 téléobjectifs en images
comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)
TEST 3 grands angles en images
comparatif 1. ISO 800
o0o
Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
crop sur une rose blanche
Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)
mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)
eos 6DII
eos R7
Lumix S5
montee en ASAS : S5 vs R7
mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.
le pot. mode tout automatique
o0o
Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)
Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.
Test rf-s 18-150 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/hands-on-canon-rf-s-18-150mm-f35-63-is-stm-review#section-canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm-performance
Test rf-s 55 210 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-s-55-210mm-f5-71-is-stm-review#section-performance
Test Z 24 200 (note 5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-63-vr-review#section-performance
et 7,9 sur phototrend
test Lumix S 28 200 (note 4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s-28-200mm-f4-71-macro-ois-review
et 7,7 sur phototrend
test sony 18-135 (4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-18-135mm-f35-56-oss-review
test sony 70-350 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-70-350mm-f45-63-g-oss-review
test rf 85mm f2 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review
test RF 24mm f1.8 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24mm-f18-macro-is-stm-lens-review
test Z50II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/mirrorless-cameras/nikon-z50-ii-review
test Nikon z30(4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z30-review
test Nikon z6III (5/5) https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers
test Nikon Z5II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/nikon-z5-ii-review
Nikon ZR https://leblogphoto.net/test-nikon-zr/
test lumix s5 II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s5-ii-review
test lumix s5 ou s5d : 4,5/5
test lumix s9 : 4/5
test eos r10 (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r10-review
test eos r7 (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r7-review
test eos r6II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r6-mark-ii-review
test sony 7cII : https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7c-ii-review
test EOS R50V https://leblogphoto.net/test-canon-r50v/
***
https://www.digitalcameraworld.com/buying-guides/best-lenses-for-canon-r8
test décevant
amusant : le eos 250d testé par la Fnac : deux avis contradictoires pour le même produit (seule la couleur de l’appareil change entre les deux tests)
Sélection rando (poids plumes) budgets raisonnables (m à j 9 oct 2025)
Sélection rando (poids plumes) budgets raisonnables (m à j 9 oct 2025)
Par ordre de performance / prix :
attention, tous ces appareils sont décevants pour la haute qualité optique et/ou pour la stabilisation video et/ou pour le manque de lumière. Mais ils sont légers et font des phots souvenir chouettes.
Nikon Z30 + 16-50 (équivalent 24 à 75mm) : 800€ (usage surtout photo) 540g (en fin de vie, pas probablement être remplacé. Est d’ores et déja remplacé p)ar le Z50ii mais plus lourd, et un peu mieux, repris plus bas))
Nikon Z30 + 18-140 (équivalent 27 à 210mm) : 1000€ (usage surtout photo) 870g
Canon R10 + 18-150 (équivalent 29 à 240mm) : 1100€ (usage surtout photo)
Sony A6400 + 18-135 (équivalent 27 à 202 mm) : 1050€ (usage surtout photo)
Fuji XM5 + 15-45 (équivalent 23 à 68 mm) : 1000€ (usage surtout video)
Nikon Z50ii + 18-140 (équivalent 27 à 210mm) : 1200€ (usage polyvalent)
panasonic G97 + 14-140 795g 950€ légèremet plus faible performance en cas de faible lumière.
***
NB La meilleure solution poids est d’utiliser le smartphone si vous l ‘avez déjà avec une partie photo qualitative, pour le grand angle.
auquel cas vous pouvez le compléter par :
° sony a6400 + 55-210 (équivalent 83 – 315mm)
° Nikon Z50ii + 50-250 (équivalent 75 – 375 mm)
° Canon R10 + 50mm f1.8 (si vous ne tremblez jamais, car zero stabilisation) (équivalent 80mm) le seul de cette liste bon en cas de faible luminosité.
° Panasonic G97 + 35 – 100 (équivalent 70 – 200mm) légèremet plus faible performance en cas de faible lumière.
***
NB il y a probablement de bons compacts, mais en général, s’ils sont performants, ils ne sont pas moins chers que les kits APS-C présentés ici (à vérifier toutefois).
Or un capteur APS-C est meilleur qu’un capteur réduit d’appareil compact
L’objectif envisagé est-il assez lumineux ? m à j 14 juillet 2025
L’objectif envisagé est-il assez lumineux ? m à j 14 juillet 2025
note/20 de l’objectif en situation de basse lumiere : (non tenu compte du rapprochement macro : plus on se rapproche plus il faut baisser la note)
plus la note tend vers zéro, plus un trépied est nécessaire quand le soleil se cache. (et moins on peut capturer de sujets en mouvement)
pour obtenir une évaluation de la capacité de votre pack photo à affronter les intérieurs, jours gris, photos d’action…
NB cette note ne concerne pas la qualité optique : Un bon objectif moyennement lumineux reste plus intéressant qu’un mauvais objectif lumineux.
grand angles :
16-28 f2.8 stabilisé sur plein format : 17 à 16 (+ 3 plein format : 20 à 19)
RF IS 24mm f1.8 sur plein format : 15.25 (+ 3 plein format : 18.25)
16-35 f4 stabilisé sur plein format : 15.5 à 14 (+ 3 plein format : 18.5 à 17)
16-28 f2.8 stabilisé sur aps-c Canon équiv 25.5 à 45 mm: 16.1 à 15.1
RF-S 10-18 f4.5à6.3stab aps-c équiv 16-29mm : 15 à 12.3
Les standards :
28-70 f2.8 stabilisé sur plein format : 16 à 14.2 (+ 3 plein format : 19 à 17.2)
90mm macro f2.8 plein stab. 13.8 (+3 plein format : 16.8)
100 f2.8 sur plein format : 10.25 (stabilisé : +3 = 13.3) (+ 3 plein format : 13.3 non stab et 16.3 si stab)
rf IS 85mm f2 sur plein format : 15 (non stab, sony f1.8 par exemple : 12) (+ 3 plein format : 18 stab à 15 non stab)
24-105 f4 stabilisé monté sur plein format _note : 14,75 à 11.75 (+ 3 plein format : 17,75 à 14.75)
RF IS 24mm f1.8 sur aps-c &quiv 37mm : 14.5
28-70 plein stab f3.5à5.6 : 13 à 11.2 (+ 3 plein format : 17 à 14.2)
sony plein 28 135 f4 cine stab : à 14.35 à 11 (+ 3 plein format : 17,35 à 14)
24-105 f7.1 stabilisé monté sur plein format _note : 14.75 à 9.25 (+ 3 plein format : 17.75 à 12.25)
50mm f108 non stab sur aps-c : 12
24-105 f4 stabilisé monté sur aps-c _équiv (pour Canon) 38.5 à 168 note : 13.9 à 10.7
aps-c 16-50 f3.5à6.3 équiv 24-75 non stab : 12.25 à 7.7. stabilisé : 15.25 à 10.7
leica panasonic 12-60 f2.8-4 sur capteur 4/3 équiv 24-120 : 16.25 à 11.4 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10.65)
OM 60 macro équiv 120mm f2.8 : 10,8 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10)
OM-System 12-100 f4 équiv 24-200 (capteur 4/3) : 14,75 à 10,25 (decote capteur 4/3 : 14 à 9.5)
24-240 stabilisé f4.5à6.3 sur plein format : 14.25 à 5.9 (+ 3 plein format : 17.25 à 8.9)
24-105 f4à7.1 stabilisé monté sur aps-c _note : 13.9 à 8.2
APS-C 18-135 f3.5à5.6 stabilisé _note : 15 à 8.75
aps-c 18-140 f3.5à6.3 stabilisé _note: 15 à 8.25
canon rf-S 18-150 f3.5à6.3 stabilisé : _note : 14.8 à 7.7
les téléobjectifs :
50-140 f2.8 équiv 75-210 aps-c (non noté car grille notation perdue ; mais bonne note probable)
70-200 f2.8 stab monté sur plein format _note : 14.2 à 10.45 (11.95 + 3 plein format : 17.2 à 15)
70-200 f4 stab monté sur plein format _note : 12.7 à 10.45 (10.45 + 3 plein format : 15.7 à 13.45)
75-300 f4à5.6 non stab monté sur plein format _note : 9.7 à 6 (stabilisé : +3) (+ 3 plein format : 15.7 à 12 si stab) à 200mm si f5 : note 12.25
leica panasonic 35-100 f2.8 stab sur capteur 4/3 équiv 70-200: 14.2 à 11.75 (decote capteur 4/3 : 13.45 à 11)
OM macro 90 f3.5 stab équiv 180mm : 11 (decote capteur 4/3 : 10.25)
70-200 f4 stab monté sur APS-C équiv 108.5-310 _note : 11.7 à 9.5 à équiv 200mm, note : 10.25
OM-system 40-150 f2.8 équiv 80-300 (capteur 4/3) : 11 à 7.75 (decote capteur 4/3 : 10.75 à 7) à équiv 200mm, note : 8
RF-S 55-210 f5à7.1 stabilisé équiv 88 à 336mm : 11.4 à 6.75 à équiv 200mm si f6, note : 8
600mm f11 stab monté sur plein format _note : 3.5 (+ 3 plein format : 6.5)
modalité des notes : équiv 600mm : -0.5. _ équiv 200mm : 2 équiv _100mm : +4.25 _ équiv 24mm : +7.25 _ etc (0,5 par tiers de limite vitesse flou bougé)
stabilisé : +3
f11 : +0 _ f5.6 : +3 _ f2.8 : +6 _ etc (0,5 par tiers d’ouverture)
o0o
Conseils plus généralistes
QUESTION 1 : est-ce que je veux réaliser des FILMS PROS ou semi pros (en plus de faire de la photo) ?
si la réponse est oui (priorité à la vidéo) : cliquer ici
Il y a besoin : d’un micro réputé de qualité (ou d’une prise micro de qualité),
et un zoom fluide dédié vidéo, ainsi que d’une échelle manuelle de mise au point, et un diaphragme progressif..
D’une manière générale je recommande pour la video créative un produit dont l’écran ou le viseur fassent au moins deux millions de pixels.
o0o
QUESTION 2 : réflex ou pas ?
Un appareil réflex est aujourd’hui désuet. L’électronique de pointe est passée du côté des appareils sans miroir. (Donc pour les débutants, ou pour capturer les scènes d’actions sans risquer de les rater, pour la vidéo, la randonnée légère, la réponse est : à éviter).
Toutefois, un appareil réflex (avec miroir), offre le cadeau inestimable d’une visée optique (au travers de l’objectif et non pas via un viseur ou écran électronique). C’est un plaisir très appréciable, mais ce sont des appareils plus lourds, nécessitant un savoir faire d’utilisateur, et seul Pentax semble vouloir durablement en fabriquer.
Si cette visée est un critère pour vous, il reste peu de modèles. Seul le fabriquant Pentax est clairement dans une perspective de maintenir sa gamme de reflex. Les Canon sont en fin de vie.
Il reste quelques modèles Nikon (mais je ne les connais pas).
o0o
QUESTION 3 : l’OBJECTIF (ou focale) désiré(e)
- est-ce que je veux un zoom polyvalent qui couvre tout (équiv. 24-200 mm) mais qui ne donnera jamais une image pro.
(L’équivalent 24-200 en APS-C sont des zooms du style 16-135 ; et en 4/3 des zooms du style 12-100). - est-ce que je veux un zoom avec moins d’amplitude, mais quand même beaucoup, pour une qualité d’image un peu supérieure ?
exemple 28-105mm (en APS-C : 18-70mm ; en 4/3 : 14-50mm) - est-ce que je veux le top qualité ET la plage focale étendue, auquel cas je pars sur deux appareils photos ! un boitier + grand angle et un boitier + téléobjectif.
Respectivement, par exemple,
pack boitier + grand angle : un 16-35mm ou 24-70 pro en plein format.
(11-22 en APS-C)
ET
pack boitier+ teleobjectif : le plus universel est le 70-200mm je recommande un 70-200 f4 pro stabilisé, ou, pour à peine plus lourd, chez Fuji, le 50-140 f2.8.
Pour d’autres options de focales ? cliquer
Il existe des téléobjectifs plus puissants que le 200mm ou équivalent.
Mais à partir de 400mm et plus, les contraintes sont élevées:
photo animalière, oui mais avec trepied et en mode camouflage, par exemple.
De nos jours je suis presque sur qu’il vaut mieux un excellent 200mm et un excellent boitier 30M pixel ou plus, et recadrer les photos en post-exposition, pour obtenir le même cadrage que si on avait disposé d’un 400mm, plutôt que de trimbaler un 400mm moyen sur un capteur 20 M pixels.
il existe des 11mm et moins (ultra grand angle), mais leur usage est tres spécifique.
Il existe des focales fixes (à la place d’un zoom, pour la legereté ou la luminosité, mais je ne les recommande pas, sauf usage très spécifique, car par rapport à jadis, les zooms ont fait beaucoup de progrès techniques (les boitiers et logiciels savent parfois corriger leurs aberrations électroniquement), et en outre, la grande ouverture n’est utile que pour deux choses et ne servent à rien pour les situations courantes (ces deux choses sont : la clarté du viseur (peut faciliter la mise au point de netteté en mode photo uniquement) et les photos avec un sujet net mais les autres plans ultra flous.
En video, ou pour avoir une image nette à plusieurs endroits : la grande ouverture n’apporte que du poids strictement inutile.
En outre, ce n’est pas parce qu un objectif est lumineux qu il a une bonne qualité optique, même en refermant son diaphragme).
Si vous prenez une focale fixe, je vous suggère qu’elle soit macro, au moins un peu (1:2 ou x0.5 ou mieux) cf. plus loin
Ouvertures et flou bougé
La profondeur de champ est la capacité à ce que ce soit net à plusieurs distances à la fois. Cependant, plus c’est net à plusieurs endroits, moins c’est parfaitement net nulle part : la profondeur de champ s’accompagne d’une perte de précision globale.
Plus l’ouverture est refermée, plus ce qui précède se vérifie.
Plus l’objectif est lumineux (grande ouverture), et utilisé en grande ouverture, plus la netteté est précise à une seule distance, et plus le flou s’installe avant et après cette distance.
En résumé : de f1 à f2.8, ce sont des ouvertures lumineuses, très utiles si et seulement si on a envie de photos aux arrières plans flous.
de f3.5 à 4.5, c ‘est à peu près l ideal des qu’il ne fait pas soleil.
f5.6 à f8 : T bien pour le soleil, moins dans les intérieurs sombres (sauf à avoir un boîtier haut de gamme à forte montée en ISO, exemple Lumix S5).
F11 et au delà : à fuir (sauf plein soleil ou équivalent)
Dans tous les cas, un objectif sombre passe mieux en grand angle qu’en téléobjectif.
détail pour chaque ouverture
En détail :
f1.4 : extrêmement lumineux (et mise au point avec très peu de profondeur de champ. Rarement utile.
f2.8 : lumineux. ouverture la plus utile à disposer. c’est l’ouverture parfaite pour les photos à arrière plan flou (sauf si luminosité trop forte). Un objectif qui ouvre a 2.8 peut se fermer a 4 ou 5.6… donc un objectif qui peut faire 2.8 n’est pas handicapé par les fortes luminosités. tandis qu un objectif qui, au plus lumineux, est 5.6, ne pourra jamais s’ouvrir à 2.8…
f5.6 : parfait pour les situation de plein soleil.
f8 : un peu sombre. parfait en cas de soleil sur surface réfléchissante style sable blanc ou neige.
f11 : sombre. utile si on veut une grande profondeur de champ et si on a assez de lumière pour cela. commence à se diriger vers l’inadaptabilité aux téléobjectifs ou aux situations sans soleil.
f22 : très sombre. peu utile.
f32 (ou +) : extrêmement sombre. très grande profondeur de champ mais image dégradée dans sa globalité. Complètement inadapté aux téléobjectifs.
o0o
il n y a pas de limite de flou bougé :
certes il y a plus de probabilité d’avoir une image floue si la vitesse est plus lente que 1/focale (en équivalent plein format)
exemple focale 50mm ou équivalente 50mm : flou bougé probable -sauf trépied- sur des vitesses plus lentes que 1/50, (1/20 et moins…)
.
Flou moins probable sur une vitesse plus rapide que 1/50, (1/100, 1/500, etc).
mais dans l’absolu, c’est faux : on peut se retrouver avec des photos nettes malgré que l’on soit un peu en dessous de la limite flou bougé ; et on peut avoir des photos floues malgré une vitesse rapide, si on a déclenché au mauvais moment.
Il est nécessaire de déclencher lors du moment magique durant lequel notre main a complètement cessé de trembler.
faut-il un filtre UV ou polarisant ?
Dès lors que l’objectif vaut quelques centaines d’euros, je trouve logique de le protéger par un filtre de protection UV haute définition (+ 25 à 50 € selon diamètre) (dans la très marque Hoya, chère, le nom du filtre doit comporter HD)
si le boitier est cher, on peut protéger l’écran arrière par un verre trempé protecteur de l’écran de l’appareil (+ 12 à 18 €).
En montagne et si la luminosité le permet, le filtre polarisant est intéressant. Mais oubliez le polarisant sur les téléobjectifs peu lumineux (f5.6, f8, f11…) ou non efficacement stabilisés, car ce filtre assombrit l’objectif.
Oubliez le aussi sur des hypers grand angle (sauf à vouloir un ciel non uniformément assombri).
et oubliez la simplicité car le filtre polarisant oblige à transporter sa boite : des qu on perd la luminosité on le démonte. on le remonte si on retrouve le soleil…
Les filtres neutres servent à assombrir délibérément (photos sur trépied, pour obtenir un arrière plan flou au maximum ou pour un effet filé sur les cascades. Je trouve ces filtres rarement utiles.
NB. le choix de la focale est déterminant d’entrée de jeu si on veut éviter de gaspiller ou de se ruiner :
par exemple, si on achète un 24-105mm cher et qualitatif (un compromis sur l’étendue des focales), c’est en pure perte si on achète l’année suivante un 16-35 et un 70-200.
Inversement c’est inutile d’acheter ces deux zoom (pour couvrir une grande étendue focale) et leurs boitiers respectifs, pour se rendre compte après quelques randonnées, que l’ensemble est trop lourd et qu’on regrette de ne pas avoir pris un 24-105 (ou un compact).
…
Ouverture maximale : attention à ce faux critère de qualité.
Certes, il vaut mieux une focale lumineuse (f2 max par exemple) que très sombre (f11 max par exemple). Parce que la focale qui peut ouvrir à f2 peut aussi ouvrir à f11, tandis que celle qui n’ouvre qu’à partir de f11 ne peut jamais ouvrir à f2.
Mais il vaut mieux une focale moyennement lumineuse mais pro (exemple un 70-200 f4 pro ou série L) qui est de très bonne en qualité optique dès sa pleine ouverture de f4, qu’une focale lumineuse médiocre (qui est épouvantable à f2 et f16, passable à f2.8, f4 et f11, moyenne à f5.6, et jamais tres bonne).
Quant aux téléobjectifs peu lumineux (f8, f11…) ET mauvais à pleine ouverture : ne pas acheter !
Pour les scènes au soleil, l’idéal est donc un excellent téléobjectif f4 stabilisé, et un excellent grand angle (peu importe qu il soit lumineux ou pas ; stabilisé si usage vidéo).
Pour les scènes sans trop de luminosité, il faut, en outre, un boitier à bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser un téléobjectif (quel qu’il soit) (en premier prix deja qualitatif de ce point de vue, je pense au Lumix S5. Chez Canon, c’est seulement le R6 ou supérieur).
Avoir une focale très lumineuse ne compense pas l’absence de boitier à montée en ISO qualitative (sauf pour les photos où l’on veut avoir du flou autour du sujet principal : pour ce genre de photos seulement, la luminosité de la focale est le critère essentiel).
Je n’ai rien contre un 70-200 f2.8 pro, si ce n’est qu’il pèse le double du f4, et que cela n’a d’intérêt que si on le stabilise parfaitement (plus dur à réussir sans trépied, vu le poids). Et ça n’a d’intérêt complet que si le boitier a 30M pixels ou plus (sinon, c’est frustrant d’avoir une focale excellente limitée par le boitier). Idem pour les focales fixes pro.
QUESTION 3bis
- Est-ce que je veux photographier des choses de près (pétales, insectes, …) ? Si oui, vérifier d’entrée si l’objectif visé est « macro » rapport grossissement au moins 1:2 (x0,5) idéalement rapport 1:1 (x1).
A contrario, par exemple, prenons le Canon EF 50mm f1.8 que j’ai bcp pratiqué : il met au point à 45 cm, (donc PAS macro) : certes son rapprochement est suffisant dans 90% des photos, mais frustrant à plusieurs reprises (sans parler de rechercher des très gros plans). Idem avec le 100mm non macro, qui oblige à se tenir loin de la personne photographiée. Sans avoir besoin de performances macro, je trouve absurde de payer plein pot sur une focale fixe et qu’elle ne délivre pas le rapprochement nécessaire.
NB La macro puissante est difficile à stabiliser. (Les records sont notamment 2:1, x2) Ma suggestion pour les non spécialistes macro, est seulement de penser à avoir le minimum satisfaisant.
QUESTION 4 : le POIDS
- bien vérifier que le matériel que vous envisagez est pesé avec les memes standards pour comparer (exemple avec batterie incluse. et la batterie a une faible capacité, comptez le poids d’une batterie supplémentaire)
- Si le poids et l’encombrement sont le dernier des soucis, on peut envisager un réflex et/ou plein format. (Moyen format en studio seulement).
QUESTION 5 : le BUDGET
NB. le coût n’est pas la première question. Pourquoi ? Parce qu’acheter un appareil qui ne convient pas, sous prétexte qu’il rentre dans le budget, est inutile : on se retrouve rapidement avec un produit mal aimé sur les bras, et il est généralement inrevendable.
Si le budget coince, peut-on acheter un appareil avec plusieurs amis, et se le prêter a tour de rôle, mais tous disposer d’un bon appareil fiable ?
Pour la durabilité, éviter de partir avec plusieurs objectifs pour un seul boitier, et de les changer sur le terrain (dommages irréversibles causables au capteur : poussières rayantes, brume salée, etc). avoir un sac molletonné adapté. Éviter tout choc, a fortiori ne jamais laisser tomber l’appareil ni le ranger sans capuchon ou sans filtre protecteur.
Certains boitiers, ou focales, sont mal réglées (frontfocus). Heureusement que mon EOS 6DII a un réglage précis, sinon, avec le 24mm Sigma, j’aurais eu des photos floues (ou du renvoyer l’appareil au SAV durant des semaines) (NB je ne sais dire si le défaut provient de Sigma ou de Canon). Un des avantages des boitiers moyen et haut de gamme, est ce genre de réglages qui permettent de corriger de petites aberrations. Avec un boitier premier prix non réglable… je me retrouvais coincé.
L’échelle des distances
pour réduire le poids et le prix, la mode est aux objectifs avec une bague de mise au point manuelle qui n’en n’est pas une : elle commande l’autofocus manuellement.
mon sigma 18-50 et mon canon rf-s 10-18 notamment.
à part la légereté c ‘est un régrès !!
° penombre ou nuit : l’appareil ne sait pas mettre au point, et on ne peut rien faire avec la bague vu qu’elle commende a l appareil et que ce dernier est largué.
° si l objectif n’est pas parafocal, on ne se rend pas compte qu en modifiant l’angle de vue (zoom), on perd la netteté (en mode manuel)
° en mode manuel, a peine on effleure la bague par erreur, ça modifie la mise au point sans qu’on s’en rende compte
plus en détail :
scènes > besoins
diner de famille : grand angle (équiv 18 à 28 mm) , boitier performant (bonne montée en ISO)
sport extérieur : standard a téléobjectif (selon éloignement du sujet) c’est à dire équivalent 50 à 400 mm. lumineux (f2.8 à défaut f4) et ultra stabilisé.
Boitier performant : bonne montée en ISO + vitesse 1/6000eme ou plus rapide + autofocus de pointe ou aides efficaces à la mise au point manuelle.
les boitiers de prédilection pour rester léger sont les capteur 4/3, voire APS-C (le plein format offrant de supers avantages de confort de visée, mais étant hyper lourds !!)
NB il vaut mieux un bon 135mm avec un boitier haute résolution (on recadre l’image ensuite sur logiciel), qu’un 300mm et boitier médiocres.
foret : 14 à 90 mm + viseur précis ou bonne aide a la mise au point manuelle (autofocus automatique probablement hors jeu car des branches s’talent sur différents plans, et l’autofocus ne vas pas nécessairement choisir celle qu’on veut)
haute montagne sous le soleil : 15 à 400 mm (le plus souvent utile : 100 à 200mm)
montagne par temps gris : 15 à 135 mm, boitier performant (montée en ISO) (le plus souvent utile : 85mm)
(500mm et plus pour photo d’animaux sauvages, mais rajouter le trepied, la tente de camouflage, l’attente prolongée en silence)
paysages de campagne : 15 à 105mm (+ boitier performant, ou trépied, si en manque de lumière)
arrières plans flous : ouverture f2.8, ou encore plus lumineux (f2)
groupes, amis « de pied » : 20 à 50mm (focale fixe 28 ou 35 mm ok)(+ boitier performant si manque de lumiere ou groupe mouvant)
portraits de visages : 40 à 135mm (focale fixe entre 70 et 105 mm : super) ouverture max f2.8 (a défaut f4 ; ou encore mieux f2)
Architecture & ville : 12 à 135mm
mais dans l’absolu : de équivalent 9mm à 35mm pour les vues d’ensemble et intérieurs. de 50mm à 400mm pour les détails.
photos en gros plan : objectif macro (50, 70, 90, ou 105mm),
ou objectif non spécifié macro, mais de haute qualité + capteur 30 millions pixel ou plus. + trepied + stabilisation + montée ISO elevée
NB. données équivalentes plein format 35mm.
exemple, un 18 mm en capteur 4/3 = equivalent 36mm (x2)
un 18mm en APS-C = équivalent 28mm (11,5ou x1.6)
un 18 mm en plein format = 18mm
conseils divers
Achat d’occasion :
je n’hésiterais pas à acheter une focale solide (style Canon L) à partir du moment où je l’ai testée (bruit, fluidité des bagues, absence de défaut, choc, prise de vue et agrandissement à l ‘écran pour vérifier soigneusement la qualité)
à l’inverse, sauf à avoir des raisons de faire confiance à un utilisateur précautionneux, je n’achèterais d’occasion ni objectif fragile, ni boitier.
o0o
Il est possible d’acheter un super objectif sur un boitier moyen (exemple KF + 100mm f2.8 ou Lumix 4/3 desuet + leica 12-60 ou un 24-105 L sur R50…)
pour réduire le budget et avoir des photos pros tant que l’on ne doit pas affronter de scènes trop sombres.
Sauf exception, un zoom très étendu, par exemple equivalent 24-300 (300/24 = 12,5x d’amplitude) sera mauvais en qualité. Les zoom de haute qualité optique font au mieux une amplitude 3x (lorsque haut de gamme) et au mieux 2x (lorsque premier prix)
Un bon boitier avec un excellent zoom standard (style 28-90 f2.8 pro stabilisé), si on s’en contente, revient moins cher que deux objectifs obligeant à acheter deux boitiers, ou mettant en péril le fragile capteur lors de chaque changement d’objectif sur le même boitier.
A l’inverse, un boitier médiocre avec un zoom médiocre revient cher car :
soit on le délaisse une fois observé qu’un bon smartphone fait aussi bien l’affaire
soit on le délaisse au profit d’un plus haut de gamme, des qu’on a pris gout à une visée précise dans un viseur.
Dans les deux cas, l’achat se révèle inutile.
Plus le capteur est gros, plus les objectifs sont chers (à service presque égal). Donc, si on a un petit budget, et si on n’envisage pas les sitautions de penombre : choisir un excellent compact ou un tres bon 4/3, plutôt qu un APS-C moyen ou un plein format médiocre. pour la penombre, plein format + focale lumineuse ou stabilisée uniquement.
o0o
Avant de rentrer dans le systeme de montures specifique à une marque, je recommande d avoir soigneusement étudié quel objectif on veut ou on voudra ensuite.
il est frequent , et dommage, de se tromper à ce niveau.
Des exemples courants :
° partir sur une amplitude de zoom de 14 à 300mm au total des focales acquises, pour se rendre compte que de 14 à 20mm, les perspectives sont bizarres et qu’on s’en lasse vite ; et qu’au dela de 200mm, les conditions météo ou de lumière ne permettent que très peu d’utiliser de telles focales, ou en devant trimballer un trépied.
° a contrario partir sur un 50mm pro, la focale « du milieu », pour se rendre compte qu a part des portraits de visage, on est hyper limité avec cette focale : ni paysages entiers, ni lointains accessibles !
° ou accepter un zoom f5.6- 7.1 pour se rendre compte qu’il est décevant des le moindre manque de lumière.
o0o
plus la video est haute résolution (4k, 6k, et 8k…) plus elle pollue. Et ainsi vont les écrans pour projeter les films.
Cependant, filmer en 4k peut permettre en post production de réaliser des travelling, lors de la réalisation d’un film en simple HD.