petits budgets
petit budget, mais qualité pro ?

La réponse est la focale fixe (beaucoup moins amusante qu’un zoom) :

réflex (miroir ; que photo) : Pentax kf + focale fixe.

Photo et video ? :
canon R8 + 24mm ou 35mm
ou
R7 + 50mm f1.8 ou 28mm
ou G9ii + 20mm f1.7
et des équivalents chez les autres marques.

Petit budget pour faire tout, ni pourri, ni beau ?

Si on a un petit budget, et qu’on veut un zoom, chaque constructeur se vaut à peu près, tant qu’on reste au format APS-C. Ce sont de bons appareils, mais l’image obtenue n’est pas pro du tout. En clair : super pour les souvenirs photos, inadapté pour le moindre agrandissement photo, ni pour de la photo pro.

exemple EOS R10 + RFS 18-150 ou Nikon Z50ii + 18-140 VR ou Sony A6400 + 18-135. ou
fuji XM5 + 15-45
Nikon Z30 + 16-50

Le meilleur de ce genre d’appareils est : Sony A6700 + 18-135
étendue focale : 27 à 202.5 mm (groupes, portraits, lointains)
0,83 kg
NB. Si on prend le sony A6700 et qu’on lui met une focale plein format haut de gamme dessus, ce sera alors un ensemble très qualitatif (comme l’est un Canon R7 avec un zoom serie L)

o0o

téléobjectifs pas cher ?
nikon aps-c : 50-250
fuji aps-c : 75-300
panasonic 4/3 : 45-150
(qualité en rapport avec leur relativement bas prix).

L’objectif envisagé est-il assez lumineux ? m à j 14 juillet 2025
L’objectif envisagé est-il assez lumineux ? m à j 14 juillet 2025

note/20 de l’objectif en situation de basse lumiere : (non tenu compte du rapprochement macro : plus on se rapproche plus il faut baisser la note)
plus la note tend vers zéro, plus un trépied est nécessaire quand le soleil se cache. (et moins on peut capturer de sujets en mouvement)
pour obtenir une évaluation de la capacité de votre pack photo à affronter les intérieurs, jours gris, photos d’action…

NB cette note ne concerne pas la qualité optique : Un bon objectif moyennement lumineux reste plus intéressant qu’un mauvais objectif lumineux.

grand angles :
16-28 f2.8 stabilisé sur plein format : 17 à 16 (+ 3 plein format : 20 à 19)
RF IS 24mm f1.8 sur plein format : 15.25 (+ 3 plein format : 18.25)
16-35 f4 stabilisé sur plein format : 15.5 à 14 (+ 3 plein format : 18.5 à 17)
16-28 f2.8 stabilisé sur aps-c Canon équiv 25.5 à 45 mm: 16.1 à 15.1
RF-S 10-18 f4.5à6.3stab aps-c équiv 16-29mm : 15 à 12.3

Les standards :
28-70 f2.8 stabilisé sur plein format : 16 à 14.2 (+ 3 plein format : 19 à 17.2)
90mm macro f2.8 plein stab. 13.8 (+3 plein format : 16.8)
100 f2.8 sur plein format : 10.25 (stabilisé : +3 = 13.3) (+ 3 plein format : 13.3 non stab et 16.3 si stab)
rf IS 85mm f2 sur plein format : 15 (non stab, sony f1.8 par exemple : 12) (+ 3 plein format : 18 stab à 15 non stab)
24-105 f4 stabilisé monté sur plein format _note : 14,75 à 11.75 (+ 3 plein format : 17,75 à 14.75)
RF IS 24mm f1.8 sur aps-c &quiv 37mm : 14.5
28-70 plein stab f3.5à5.6 : 13 à 11.2 (+ 3 plein format : 17 à 14.2)
sony plein 28 135 f4 cine stab : à 14.35 à 11 (+ 3 plein format : 17,35 à 14)
24-105 f7.1 stabilisé monté sur plein format _note : 14.75 à 9.25 (+ 3 plein format : 17.75 à 12.25)
50mm f108 non stab sur aps-c : 12
24-105 f4 stabilisé monté sur aps-c _équiv (pour Canon) 38.5 à 168 note : 13.9 à 10.7
aps-c 16-50 f3.5à6.3 équiv 24-75 non stab : 12.25 à 7.7. stabilisé : 15.25 à 10.7
leica panasonic 12-60 f2.8-4 sur capteur 4/3 équiv 24-120 : 16.25 à 11.4 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10.65)
OM 60 macro équiv 120mm f2.8 : 10,8 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10)
OM-System 12-100 f4 équiv 24-200 (capteur 4/3) : 14,75 à 10,25 (decote capteur 4/3 : 14 à 9.5)
24-240 stabilisé f4.5à6.3 sur plein format : 14.25 à 5.9 (+ 3 plein format : 17.25 à 8.9)
24-105 f4à7.1 stabilisé monté sur aps-c _note : 13.9 à 8.2
APS-C 18-135 f3.5à5.6 stabilisé _note : 15 à 8.75
aps-c 18-140 f3.5à6.3 stabilisé _note: 15 à 8.25
canon rf-S 18-150 f3.5à6.3 stabilisé : _note : 14.8 à 7.7

les téléobjectifs :
50-140 f2.8 équiv 75-210 aps-c (non noté car grille notation perdue ; mais bonne note probable)
70-200 f2.8 stab monté sur plein format _note : 14.2 à 10.45 (11.95 + 3 plein format : 17.2 à 15)
70-200 f4 stab monté sur plein format _note : 12.7 à 10.45 (10.45 + 3 plein format : 15.7 à 13.45)
75-300 f4à5.6 non stab monté sur plein format _note : 9.7 à 6 (stabilisé : +3) (+ 3 plein format : 15.7 à 12 si stab) à 200mm si f5 : note 12.25
leica panasonic 35-100 f2.8 stab sur capteur 4/3 équiv 70-200: 14.2 à 11.75 (decote capteur 4/3 : 13.45 à 11)
OM macro 90 f3.5 stab équiv 180mm : 11 (decote capteur 4/3 : 10.25)
70-200 f4 stab monté sur APS-C équiv 108.5-310 _note : 11.7 à 9.5 à équiv 200mm, note : 10.25
OM-system 40-150 f2.8 équiv 80-300 (capteur 4/3) : 11 à 7.75 (decote capteur 4/3 : 10.75 à 7) à équiv 200mm, note : 8
RF-S 55-210 f5à7.1 stabilisé équiv 88 à 336mm : 11.4 à 6.75 à équiv 200mm si f6, note : 8
600mm f11 stab monté sur plein format _note : 3.5 (+ 3 plein format : 6.5)

modalité des notes : équiv 600mm : -0.5. _ équiv 200mm : 2 équiv _100mm : +4.25 _ équiv 24mm : +7.25 _ etc (0,5 par tiers de limite vitesse flou bougé)
stabilisé : +3
f11 : +0 _ f5.6 : +3 _ f2.8 : +6 _ etc (0,5 par tiers d’ouverture)

image de l’étendue proportionnelle des focales (à partir de focales en vente)
image de l’étendue proportionnelle des focales (à partir de focales en vente)

Tests « maison »

Comparatif Canon R5 zoom haut de gamme (cher et lourd) avec Panasonic G9ii (moins cher et moins lourd)
Comparatif Canon R5 zoom haut de gamme (cher et lourd) avec Panasonic G9ii (moins cher et moins lourd)

Ci apres des morceaux de photos non retouchés. Sauf la dernière paire qui sera une des photos entière.
Meme moment de prise de vue, meme cadrage approximatif, autofocus spot dirigé au même endroit.

Le R5 (2800€) est équipé d’un zoom série L RF 70-200 f4 (1600€) + d’un filtre UV hoya hd mkii
l’ensemble pèse 738 + 700 + pare soleil et filtre UV = environ 1525 grammes

Le G9ii (1300€) est équipé d’un zoom premier prix Panasonic 35-100 f4-5.6 (300€) équivalent 70-200mm
l’ensemble pèse 658 + 135 + pare soleil = environ 815g

Les photos sont prises, pour chaque sujet, même iso (100), meme vitesse et meme diaphragme.
je n’ai pas pensé à mettre un profil couleur neutre identique sur chaque appareil mais ils ont tous deux un profil proche de « naturel »
le R5 a un filtre UV (cela peut jouer sur les couleurs violettes des lointains, et au pire enlever un infime % de netteté.
l’image n’est pas retouchée ni compressée. Logique, donc, que les images du R5 soient plus grandes puisque capteur 45M pixels contre 25M pour le Panasonic.

A vous de juger si la différence vaut le supplément de prix et de poids. Mon verdict après la dernière paire.
Prise de vue 22 mai 2026 à Hautacam (65).

A gauche, toujours avec Canon 4450 € * 1,5 kg et à droite toujours avec Panasonic 1600 € * 0,8 kg

ci dessous une photo entière, corrigée au niveau du niveau de bleus, et réduite pour que chaque appareil arrive à 2,458 millions de pixel. Cela afin de considérer une image full HG ou équivalent, et non plus de zommer sur les détails comme rpécédemment

Mon verdict :
si on ne peut pas se payer un zoom haut de gamme, peu importe chez quel fabriquant, pour un amoureux de la qualité optique, mieux vaut une focale fixe : on perdra énormément en possibilités, mais chaque photo sera techniquement potentiellement de qualité pro.
D’autres préfèrent un zoom grand public qui leur permet de pouvoir saisir toutes les situations (mode « souvenir de voyage »)
Idéalement, je devrais comparer le zoom premier prix de panasonic à un zoom premier prix de Canon ou d’autres marques.
J’ai eu entre les main le RF-S 18-150. Je peux pas dire si c etait pire ou meilleur que ce zoom panasonic testé ici, vu que je ne les avais pas en même temps. Mais je peux témoigner que j’ai revendu ce zoom sans regrets. Certes, il permettait de couvrir un large panel de situations, mais pas d’obtenir la qualité d’un zoom haut de gamme. Idem avec tous les zooms non pro que j’ai eu, ou appareils bridges, etc : je n’en ai aimé aucun des lors que j’ai eu un écran full HD ou que j’ai pu accéder à de meilleures optiques.
A l’exception du RF-S 10-18 : de 16 à 18mm il est très bon. et même s’il n’est pas au top du top, il est léger. Plus léger que bon nombre de focales fixes.

test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7

NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.

ci dessous Lumix S5


ci dessous Canon R7


ci dessous Fuji XT-5


ci dessous 6D II


ci dessous Pentax KF

TEST 4 téléobjectifs en images

comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)

TEST 3 grands angles en images

comparatif 1. ISO 800

(D’autres tests ici)

o0o

Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test

crop sur une rose blanche

Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)

mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)

eos 6DII

eos R7

Lumix S5

montee en ASAS : S5 vs R7

mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.

le pot. mode tout automatique

o0o

Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)

Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.

tests Internet

tests intéressants sur Internet

ATTENTION : ces tests sont intéressants quant ils montrent des graphiques comparables entre divers modèle. Si vous vous contentez de lire la note générale de conclusion vous allez vous faire berner, car certains sites mettent une bonne note à leur marque favorite, bien que le graphique test montre qu’il s’agit d’un mauvais objectif ou d’un mauvais boitier.

Par exemple si je compare le 24-105 f7.1 chez Canon ou chez Nikon, sur digitalworldcamera -dont les graphiques test sont super- je vois que le Canon est faible optiquement mais tres bien noté, et je vois que le Nikon est meilleur mais moins bien noté.

un site qui compare réellement tous les modeles https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152. attention, nombre de visionnages gratuits limités.

https://www.the-digital-picture.com

test canon rf https://opticallimits.com/category/canon/canon-rf/

test micro 4/3 https://opticallimits.com/category/micro-four-thirds/

https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/

https://photographylife.com/lens-reviews

Test rf-s 18-150 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/hands-on-canon-rf-s-18-150mm-f35-63-is-stm-review#section-canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm-performance
Test rf-s 55 210 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-s-55-210mm-f5-71-is-stm-review#section-performance
Test Z 24 200 (note 5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-63-vr-review#section-performance
et 7,9 sur phototrend
test Lumix S 28 200 (note 4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s-28-200mm-f4-71-macro-ois-review
et 7,7 sur phototrend
test sony 18-135 (4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-18-135mm-f35-56-oss-review
test sony 70-350 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-70-350mm-f45-63-g-oss-review
test rf 85mm f2 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review
test RF 24mm f1.8 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24mm-f18-macro-is-stm-lens-review

test Z50II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/mirrorless-cameras/nikon-z50-ii-review
test Nikon z30(4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z30-review
test Nikon z6III (5/5) https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers
test Nikon Z5II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/nikon-z5-ii-review
Nikon ZR https://leblogphoto.net/test-nikon-zr/
test lumix s5 II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s5-ii-review
test lumix s5 ou s5d : 4,5/5
test lumix s9 : 4/5
test eos r10 (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r10-review
test eos r7 (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r7-review
test eos r6II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r6-mark-ii-review
test sony 7cII : https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7c-ii-review
test EOS R50V https://leblogphoto.net/test-canon-r50v/