appareils.photo - Intuition & Action

Choisir un appareil photo

Mise à jour : 31 juillet 2026 pour l’essentiel.

si vous souhaitez acquérir un #appareil #photo :

si vous le pouvez, voyez d’abord ce que votre entourage pourrait vous prêter ou revendre, afin d’éviter d’acheter un produit industriel non nécessaire.

Mon but en écrivant cette page est d’aider à dépenser le moins d’euros inutiles en équipement électronique, attendu que de nombreux pièges marketing amènent à choisir un modèle, puis en être déçu, pour en racheter un autre ensuite ; j’essaie d’aider à pas se tromper.
Puisse l’argent économisé vous aider à financer un partir politique et/ou une association et/ou vos propres projets à réelle vocation sociale et environnementale.

o0o

nb. Je n’ai aucun intérêt personnel ni avantage d’aucune sorte à conseiller un appareil plutôt qu’un autre. Cette page reste un travail bénévole dans lequel j’essaie de me centrer sur un éclairage des principes photos généraux, et pas sur une parfaite connaissance du marché.

un appareil petit, léger, qui se fait oublier ?

un smartphone haut de gamme fera des photos plus ou moins bonnes, et des videos plus ou moins sophistiquées. le haut de gamme Samsung (1100€ et plus) a une bonne stabilisation video.

un appareil photo compact de prix raisonnable sera moins bon en video qu un smartphone haut de gamme, et pas forcément meilleur en photo.
quelques rares modèles sont étanches. par exemple le OM tg7, à défaut d’offrir une image de qualité, offre des possibilités amusantes en plongée et avec les vagues…

un appareil photo compact haut de gamme (plus de 1000€) offre de bien meilleures photos qu’un smartphone. quant aux videos, ça dépend du prix (moins bon rapport q/p).

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

un appareil relativement léger (rando haute montagne par exemple, ou douleurs dans le dos, pas de force dans les bras…) ?

Les systèmes complets à objectifs interchangeables les plus léger sont :

° soit autour de capteurs micro 4/3 (format natif des photos : 11×15, 15×20, 18×24, 30×40 cm). Leur atout majeur : des téléobjectifs à poids plus raisonnable que la concurrence.

° Soit autour de capteurs APS-C (format natif des photos : 10×15, 20×30, 30×45, 50×75 cm… et format d’image mieux adapté aux écrans modernes que les 4/3).
Leur atout majeur est un excellent rapport qualité prix dans les bas et moyen de gamme, et la possibilité, à condition de payer plus et de porter plus lourd, de les connecter aux focales plein format.

° Soit l’utilisation de focales fixes (certaines sont légères), que ce soit sur plein format (le Canon R8 ou le sony A7C sont légers), sur APS-C ou sur micro 4/3 est un moyen peu onéreux d’obtenir de la photo de qualité pro, un poids modéré, mais l’absence de zoom limite les possibilités et réduit le plaisir d’utilisation.

plus bas dans la page, voire les rubriques micro 4/3 et APS-C pour plus d’informations sur ces appareils.

° Soit des appareils bridge (dotés d’un téléobjectif surpuissant, mais généralement décevant).

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

un appareil haute résolution, pour créer des posters

–> 33M pixels ou plus
–> focale fixe (panasonic S 18 mm sur boitier S1Rii,
Sony G 20mm f1.8,
Canon RF 100mm macro sur R5 ou R5ii, par exemple)
ou zoom d’exception (attention, certains zooms chers ont de nombreuses qualités mais pas une haute résolution. exemple rf 15-35 f2.8 : faible en distorsion mais résolution moyenne)
–> trepied en cas de faible luminosité (ne pas trop monter les ISO).
Autre suggestion :
fuji XH2 + fuji 50-140 f2.8 (bon rapport Q/P, qualité quasi au niveau d’un plein format)

un bon appareil, peu importe le poids ? (studio et/ou sorties avec peu de portage) ?

il existe un moyen format, que je ne connais pas donc n’en parlerai pas.
Pour le grand public, lorsqu’on peut porter un peu de poids, les meilleurs systèmes sont ceux dits plein format.

Toutefois, il est inutile d’acheter un boîtier plein format cher pour lui mettre dessus un zoom premier prix. Mieux vaut un APS-C ou un micro 4/3 équipés d’un bon objectif.

plus de détails dans la rubrique plein format, plus bas dans la page.

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

un appareil pour ne pas porter de trépied, assurer un maximum stabilisation ?

Soit il faut installer l’appareil dans un gimbal compatible, soit il faut choisir un ensemble boitier capteur stabilisé (IBIS) + focale stabilisée.

Ne pas prendre de marques tierces, même stabilisés. j’ai testé un tamron VC (a priori stabilisé) sur un sony 7Ciii : je n’ai pas constaté de stabilisation.

Canon, et Panasonic plein format, sont réputés pour leur stabilisation.

Boitiers Canon stabilisés : R7, R6, R5…
objectifs stabilisés : comportent la mention IS dans leur intitulé.

objectifs stabilisés chez Panasonic : comportent la mention OIS
(il me semble que tous les boitiers sont stabilisés. à vérifier).

objectifs Nikon stabilisés : comportent la mention VR (les boitiers haut de gamme seulement sont stabilisés a priori)

objectifs stabilisés chez Fuji : comportent la mention OIS
(les boitiers haut de gamme seulement sont stabilisés a priori)

objectifs stabilisés chez Sony : comportent la mention OIS
(les boitiers haut de gamme seulement sont stabilisés a priori)

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

un appareil pour les crépuscules (sans trépied) ?

–> plein format, capteur haute sensibilité (24M pixels maximum)

–> une focale lumineuse (f2.8 ou moins)

–> en l absence de capteur haute resolution, choisir l’objectiif non pas pour ses prouesses de netteté mais ses autres qualités (solidité, faible distorsion, justesse de couleurs, absence d’abérations chromatiques)

suggestion : sony zvE1, sony fx3,
panasonic S5ii, Canon R8, Canon R6ii, Tous les Sony et tous les Nikon plein format de moins de 30M pixel.

un appareil pour barouder, partir à l’aventure ?

pour ne pas casser le matériel au premier heurt inévitable des lors qu’on est dans la précipitation, dans des conditions extremes, etc :

Oublier les zooms premier prix ou de gamme ordinaire (par exemple les zoom Canon qui ne sont pas série L, peu importe leur prix),
oublier plus généralement tous les premiers prix autofocus (il y a des premiers prix solides, tout manuels, de pietre qualité optique mais solides, chez ttarisan, 7artisan…).
si ce n’est pas du haut de gamme, préférer une focale fixe (qui est en moyenne un peu plus solide qu’un zoom), cependant, la focale fixe est tres limitante donc un zoom evite de changer constamment de focale -changement qui expose le capteur à de nombreux risques. donc :
partir avec un seul zoom solide et ne pas changer sur le terrain est la meilleure option.
éviter les objectifs à rétractation électrique.
préférer les zooms qui ne s’allongent pas quelque soit la focale utilisée.
le RF 24-105 s’allonge énormément en 105mm et tremble au vent en plus de sembler potentiellement fragile en position développée.
le Panasonic 35-100 f2.8 ou le EF 70-200 f4, par exemple ont l’air beaucoup plus solides du fait que leurs mouvements restent internes.

(sauf besoin de stabilisation, prendre des boîtiers au capteur non stabilisé : probablement moins fragiles)
Pour du solide, ce sera lourd. pas forcément cher (exemple Pentax KF)

boitier et objectif résistants à la poussiere et à l’eau

avoir en bandouilliere un sac photo plutot epais avec un acces rapide pour ranger préventivement l’appareil aussi souvent que nécessaire. oublier les systemes d’accroche à la lanière du sac à dos.

0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

Quelques définitions et notions de base

focale fixe : l’objectif dispose d’un seul cadrage possible (un seul angle de vue). L’opposé est un zoom : en tournant une bague on passe d’une focale à une autre. exemple, un zoom 24-105 permet d’avoir un 24mm, un 50mm et un 100mm en un seul objectif (plus tous les cadrages entre 24 et 105mm).

téléobjectif : permet de rapprocher les lointains, de cadrer sur un détail. L’opposé est un grand angle : permet de faire rentrer une large scène dans le cadre.

plus en détail :
° architecture, forêt, foule, lac : besoin d’un très grand angle (12 à 24mm)
° groupes et paysages : besoin d’un grand angle (17 à 35 mm)
° portraits de pied : grand angle (20 à 40 mm)
° portraits : besoin d’un standard : 40 à 120mm
° lointains, détails architecturaux, détail d’une vague : besoin d’un téléobjectif : 135 à 250 mm
° lointains extrêmes et animaux sauvages : téléobjectif extrême, trépied très stable indispensable.

Le capteur est la surface qui remplace jadis le négatif photo. il est constitué de pixels. Plus chaque pixel est grand, plus le capteur est capable d’être qualitatif en cas de faible lumière.
par exemple deux capteurs plein format sont a priori bon en cas de faible lumière (montée en ISO) mais celui de 24M pixels sera a priori meilleur que celui de 45M pixels, parce que plus il y a de pixels dans un capteur, plus chaque pixel est petit.
Classement des capteurs par taille (sans présager de la taille de leurs pixels, laquelle dépend du nombre de millions présents sur le capteur) :
moyen format > plein format (35mm) > APS-C (sauf Canon) > APS-C Canon > Micro 4/3 > 1 pouce > …

un zoom parafocal garde la même mise au point de netteté quelque soit la variation d’angle du zoom. généralement inclus dans les zoom haut de gamme, cette caractéristique peut faire défaut aux zooms premier prix voire moyen de gamme.

0o0o0o0o0o0
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

Les systèmes à capteur micro 4/3

Les boitiers les plus légers sont ceux de la marque OM System.
Les meilleurs rapport Q/P sont les boitiers Panasonic micro 4/3.
Les marques sont compatibles entre elles, mais il vaut mieux un boitier et des objectifs de la même marque pour maximiser les compatibilités, notamment la stabilisation (la capacité à éviter les flous-bougés).
les possibilités video sont liées au prix du boitier. dans chacune des deux marques, les premiers prix sont limités, les haut de gamme font des videos haute résolution et/ou haute fréquence d’image.

le ratio est de2 : 10mm en micro 4/3est l’équivalent de 20mm en plein format. (grand angle)
25mm est l’équivalent de 50mm (portrait)
300mm est l’équivalent de 600mm (faune sauvage)

L’ensemble de cette gamme monte peu en ISO. Pour de la photo pro, ne jamais dépasser 800 asas (donc, recourir plus souvent à un trépied qu’avec un appareil à plus grand capteur).

Poids des appareils micro 4/3

Non compté ci dessous : plus le diamètre d’objectif est grand, plus lourd sera le filtre UV en verre minéral (ne pas prendre de verre organique, sauf zoom bas de gamme)

PMP = poids mesuré personnellement (sans bouchons mais avec un pare soleil de la marque ou d’une sous-marque;
PMPF = idem avec un filtre hoya HD mkii (soit le poids réel constaté en partance sur le terrain.
PMP pour boitier = inclus batterie, protege ecran arrière ultra fin verre trempé, et une carte memoire (celle la plus performante en cas de double slot)

Panasonic et Olympus 4/3
OM-3 : 496g / 4k 60p
OM-5 ii : 418g 4k 30p
OM-1 ii : stab 6.5 599g 4k 60p
Laowa 6mm : 187g
Pa. 7-14 : 300g PMP : 292g tres mauvaise distortion de 7 à 11mm. mieux vaut un rf-s 10-18 : meilleur, plus leger, et moins cher.
OM 9mm : 30g
Leica 9mm equiv 18 : 130g
Leica 8-18 : 315g
Leica 10-25 : 690g
Pa. 12-32 stabilisé: 70g !
Leica 12-35 equiv 24-70f2.8 : 306g stabilisé
Pa. 12 60 stab : 210g
Leica 12-60 stab : 320g
Pa. 20mm equiv 40 f1.7 : 87g !
Pa. 25mm : 125g
Pa. 30 macro : 180g stabilisé
Pa. 35-100 (équiv. 70-200) f5.6 : 135g stabilisé testé plus loin sur la page.
Leica 35-100 f2.8 : 360g stabilisé /
Pa. 42.5 = 85mm : 130g
Pa. 45-150 : 200g stabilisé PMPF : 232g
Pa. 45-200 : 370g stabilisé
Leica 50-200mm f/2.8-4.0 stabilisé : 655g équiv 100-400 optiquement tres bien
pa. 100-300 stabilisé : 520g equiv 200-600 !
Leica 100-400mm stabilisé : 985g équivalent 200-800 !
nb tous les zooms légers économqiues : ne pas s’attendre à des merveilles optiques en fin de course (ex. 100-300 = 100-250 utilisables)
Lumix G97 : 530g /
Lumix G9ii : 658g PMP : 656g
Lumix GH7 : 805g / (4k 120p temps limité) tb video
OM 40-150 (équiv 80-300) f4 non-stab : 382g ou
OM 40-150 (équiv 80-300) f2.8 non-stab : 760g
OM 17mm f1.8 non stab : 112g
OM 90mm equiv 180mm f3.5 stabilisé :453g
OM 60 macro : 185g
om 75 f1.8 : 305g
OM 100-400mm F5.0-6.3 IS II stabilisé équiv 200-800mm !: 1125g
om 7-14 équiv 14 28 : 534g
https://www.ephotozine.com/article/best-panasonic-micro-four-thirds-lenses-27053
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

un zoom large amplitude offrira un compromis possibilités / facilité d’utilisaion. Mais il ne fournira jamais une image pro, L’un des meilleurs est le OM 12-100 f4 pro

qualité photo

en termes de résolution, seul le haut de gamme Panasonic atteint 25M pixels. le nombre de pixel permet notamment : de rattraper des erreurs d’horizontalité lors de la prise de vue, de légers recadrages, d’agrandir un détail, ou d’obtenir des tirages photos un peu plus grands.

l’ensemble de la série micro 4/3 est relativement mauvaise en grand angle. la qualité optique est plutot dans des focales standard et des téléobjectifs.

les focales fixes sont la solution qualitative économique, en focale standard et grand angle.

les zooms haut de gamme (« pro » chez OM; « Leica » chez Panasonic) sont la solution la plus chère mais la plus simple d’utilisation. a noter que tous les hauts de gamme ne se valent pas. d’apres les tests opticallimits, le meilleur haut de gamme Panasonic-Leica serait le 50-200, équivalent d’un 100-400mm. le 12-35 serait plutôt moyen.
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

Modeles que j’ai testés

panasonic G9ii : atouts :
bon capteur photo jusqu’à 800 asas, nombreuses possibilités video qu’on ne peut pas souvent trouver ailleurs à ce prix.
Justesse de l’exposition automatique de la luminosité.
défaut : absence de rideau protecteur du capteur (utile en cas de changement fréquent de focale).
pas de slot CF donc les videos tres haut debit ne sont accessible qu’avec ssd + alimentation optionnelle donc avec une sd, certes on a 4k 100p mais a 400mb/seconde seulement.
stabilisation capteur mediocre
leger crop video obligé.

panasonic 7-14mm f4 : mauvais de 7 à 10 mm (distorsion trop prononcée, en sus d’une netteté générale bonne sans plus), conclusion : bon (non pro) de 11 à 12mm seulement. les autres focales: insuffisant.

Panasonic 20mm f1.7 : (tres) bon

Panasonic 35-100 f4-5.6 et 45-150 : qualité optique moyenne : bons pour la photo souvenir. pas pro (manque de netteté)

Panasonic 35-100 f2.8 : tres bon de f5 à f10, bon sinon. l’air solide. stabilisateur peu efficace. resolution parfaite en video 4k.

0o0o0o0o0o0
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

Les systèmes à capteur APS-C

chez Sony : A6000 jusque A6700 (à ce jour)
Chez Canon : R100, R50, R10, R7
Chez Pentax : KF
Chez Nikon : z30, Z50

généralement vendus avec un zoom de kit plus ou moins bon. Généralement toujours bon pour ce qui est de la photo souvenir, généralement toujours mauvais quand on recherche l’excellence optique, la photo de qualité pro.

généralement ils acceptent les focales fixes et zoom plein format de leur marque. Ce faisant, ils peuvent alors atteindre une haute qualité optique.
Par exemple, un EOS R7 doté d’un 70-200 f4 L devient un 112-320mm d’excellent qualité et ne pesant qu’environ 1400g (iltre et pare soleil inclus).

le ratio est de 1,5 (1,6 pour Canon) :
14 mm en APS-C est l’équivalent de 21mm en plein format (22,4 pour Canon). (grand angle)
35 mm est l’équivalent de 52.5mm (56 chez Canon) (portrait)
400mm est l’équivalent de 600mm (640 chez Canopn) (faune sauvage)

Modèles que j’ai testés :

Pentax KF : atout : solidité, visée réflex.
défauts : stabilisation du capteur peu efficace. le déclechement est bruyant ( a fortiori insupportable en cas de timelaps). justesse de luminosité imparfaite.

Pentax 20-40 limited : bon sans plus.
Pentax 21mm limited : bon sans plus (meilleur que le 20-40)
Pentax 70-300 : optiquement décevant (mais vu le faible prix, c’est pas étonnant)
pentax 70mm limited : tres bon (à quelques abérations chromatiques pres, bien visibles si on agrandit l’image)

Nikon Z30 : atout légèreté.
défaut : absence de viseur, non stabilisé, réglage d’usine des contrastes trop élevé (modifiable ensuite dans une certaine mesure).

Nikon 16-50 (zoomp kit) : atout : poids plume. plutot bon mais pas pro.
Nikon Z 12-28 : plutot bon mais pas pro.

EOS R7 : Aucun defaut majeur. prix généralement raisonable.
atouts majeurs : video choix recadré ou pas en 4k. 33M pixel. stabilisation, accès au plus vaste choix d’objectifs compatibles, commandes un peu plus ergonomiques que la moyenne.
défauts : comme la plupart des APS-C : capteur bon mais pas excellent. A vérifier, le micro 4/3 Panasonic G9ii est peut-etre meilleur (à 100 ISO), exposition automatique de luminosité moyennement juste ; pas d’accéléré léger : le timelaps débute à 2 image par seconde). autofocus fonctionnant bien avec des focales lumineuses mais pas avec les zooms dédiés RF-S (peu lumineux).

Canon RF-S 10-18mm : atouts : ultra léger. bague zoom fluide. tres bon à 18mm à pleine ouverture (équivalent 28.8mm).
défauts : trop distordu de 10 à 14mm : gênant en architecture et rédibitoire pour photographier les personnes. l’air fragile. mauvais des qu’on ferme le diaphragme.18mm c’est frustrant. un 12-22mm me serait serait plus utile au quotidien. conclusion : bon sans etre pro à 18mm, trop moyen ailleurs.

RF-S 18-150 plutot bon, voire tres moyen à certaines ouvertures ou focales. pas pro. l’air fragile.

RF-S 55-210 entre moyen et bon selon focale ; mais a fuir en video (mouvements bizarre). fragile.

Tamron 11-20 f2.8 pour Canon : tres bon niveau maitrise des distorsions. bon en autres caactéristriques. optique non pro, mais sans aucun defaut notable.
défaut : non stabilisé, presque lourd. colorimétrie pas aussi bonne que les meilleurs Canon série L ou que les meilleurs Nikon (NB. Cela est le cas de la plupart des focales du marché. je le précise ici seulement au regard du prix qui est très élevé et pourrait laisser penser qu’on achète la perfection). .

Fuji XT5 :
Atouts : 40M pixels. videos 2k à tres haute fréquence d’image (240p). poids léger.
Défauts : son poids léger rend désagréable l’utilisation d’objectifs lourds. Or Fuji ne fait pas de zooms légers. capteur bon sans plus. difficulté de trouver un zoom assez qualitatif pour exploiter vraiment les 40M pixels. pas de timelaps. écran arrière qui ne s’oriente pas dans tous les sens.
crop video d environ 1.2 (pas genant pour les teleobjectifs, genant pour le grand angle). peut surchauiffer en video.

Fuji 75-300 : bon (mais pas tout à fait au niveau d’un capteur 40M pixel).
à vérifier (pas sur de mon souvenir : non parafocal ?). conclusion : bon mais pas pro.

sigma 18-50 f2.8 pour fuji : bon (mais pas au niveau d’un capteur 40M pixel, notamment en 50mm). non stabilisé.
à vérifier (pas sur de mon souvenir : non parafocal ?). conclusion : bon mais pas pro.

7.5mm 7artisan f2.8 ii, pour fuji : faible / moyen.
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

Poids des appareils (listes par marques)

Quelques poids répertoriés (hors pare-soleil ; sd et batterie incluses).

Non compté ci dessous : plus le diamètre d’objectif est grand, plus lourd sera le filtre UV en verre minéral (ne pas prendre de verre organique, sauf zoom bas de gamme)

NB pour ce qui est de comparer la qualité cf les test plus loin dans la page.

Nikon APS-C (DX)
Z30 : 405g non stab (pas de viseur)
Z50ii : 550g * 4k 60p crop
Z 16-50 : 135g / Z 16-50 f2.8 (équiv 24-75mm) stabilisé : 330g
Z 50-250mm f/4.5-6.3 VR stab : 405g équiv 75-375
viltrox 9mm f2.8 (optique ok) : 178g équiv 13.5
Z30 + 18-140 f6.3 stab: 730g 27-210mm 4k30p
Z50II + 18-140 f6.3 stab : 900g 27-210mm 4k30p
Z30 + 12-28 + filtre (sans pare soleil) : 627g équiv 18-42

Canon APS-C
R50V non-stab : 370g / 4k 60p crop pas de viseur
R7 stabilisé : 612g* / 4k 60p crop au choix PMP : 612g
R10 non-stab : 429g
eos r10 + 18-150 f6.3 stab : 770g 29-240mm 4k60p crop. ensemble cohérent dans le moyen de gamme.
eos r50v + 18-150 f6.3 stab : 700g 29-240mm 4k60p

RFS 55-210 (équiv 88-336) stabilisé : 270g /
RFS 18-150 (équiv 29-240) stabilisé : 310g /
RFS 14-30 (équiv 23-48) stabilisé : 181g /
Sigma 17-40 f1.8 (équiv 27-62) non-stab : 535g /
Sigma 18-50 f2.8 (équiv 28-77) non-stab : 290g /
Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 (équiv 25-465): 615g /
RFS 10-18 (équiv 16-28) stabilisé : 150g / PMPF : 165g
Sigma 10-18 RFS f2.8 non-stab : 270g (équiv 16-28) /
Tamron 11-20 f2.8 (équiv 17-62) non-stab : 340g /
sigma 12 (équiv 18.5) f1.4 non-stab : 225g /

R7 : 33M pixels (si on le couple à un objectif haut de gamme).
R7 stab + 24-105 f7.1 stab : 1007g équiv 38,5-168mm
R7 stab + 24-105 f4 stab : 1312g équiv 38,5-168mm
R7 stab + 50mm équiv 80mm : 612 + 160 : 772g
R7 stab + 24mm stab équiv 38mm : 612 + 270 = 882g

Sony APS-C :
E 18-135mm F3.5-5.6 OSS : 325g equiv 27-202mm
E 85mm : 371g / 340g le viltrox f2 meilleur optiquement
E 18-55 f2.8 G : 494g equiv 24-82mm
A6700 : 493g 4k 120p crop
A6400 : 403g
70-350mm f/4.5-6.3 G OSS : 625g stabilisé

Fuji X (aps-c) :
XF 50-140 f 2.8 : 995g
XF 90 : 540g / XF 80 stab : 750g
XF 150-600mm F5.6-8 : 1605g
xf 55-200 : 580g
xf 18 135 : 490g
xf 16-80 f4 : 440g
XF 10-24mm f/4.0 R OIS : 385g
XT 50 : 438g 4k 60p * pas de rotule * pas de timelaps
x-m5 : 355g
XHs-2 : 660g 4k 60p * pas de timelaps
XH-2S: 660g 4k 120p * pas de timelaps

Sigma APS-C :
12mm : 225g
10-18 : 270g

Tamron APS-C
11-20 pour Canon RFS : 340g

Laowa APS-C :

Laowa plein format
180mm f4.5 : 819g

pas de timelaps sur Fuji

0o0o0o0o0o0

Les capteurs plein format

qualitatifs si on ne les équipe pas de zoom kit premier prix.

modèles que j’ai testés

panasonic S5 (le premier. remplacé par le S5D -potentiellement moins bien-ou S5 mark ii en mieux)
atouts :
stabilisation du capteur ultra efficace. tres bon capteur (comme généralement tous les plein formats qui n’ont pas trop de millions de pixel), bon rapport qualité/prix.
défauts : nombre de pixel un peu frustrant au regard du poids élevé.

Panasonic 20-60mm : à peu pres bon, sauf en 20mm : moyen. bague zoom non fluide. conclusion : pas pour de la photo pro, ni de la video.

Canon EOS R8 :
atouts : poids léger, capteur tres bon
défauts : le poids ets à relativiser vu que batterie faible necessitant une deuxieme toujours avec soi (+ 45g), non stabilisé ; la légèreté est utile pour une focale fixe légère, mais pour un zoom style 24-105 f4 qui s’allonge énormément en 105mm : la prise en main est mauvaise. justesse de luminosité parfois décevante. Peut surchauffer en video.

EOS R5 :
atoutes : timelaps 8k, 4k 100p, slot carte CF-b, 45M pixels
défauts : ergonomie des menus. peut surchauiffer en video, et à coup quasi sur en tres haut débit.

Canon RF 50mm f1.8 atout : qualité optique, légèreté, prix.
défaut : pas de bouton af/mf ; non stabilisé

Canon RF 24mm : atout : tres bon optiquement sur aps-c, bon en plein format. stabilisé. poids raisonnable.
défaut : aucun (même si n’est pas l’excellence optique).

Canon RF 85mm f2 : atout netteté excptionnelle. qualité d’image générale. stabilisation. moins lourd que le 100 macro.
défauts : irisation des reflets d’eau en rouge. autofocus lent. presque aussi lourd qu’un zoom.

Canon RF 70-200 f4 L : atout : qualité optique. Aucun défaut si ce n’est le poids (mais à part le panasonic leica 35-100 f2.8, les équivalents de la concurrence sont encore plus lourds).

RF 28-70 f2.8 atout : poids raisonnable, bonne qualité optique dans l’ensemble. (surtout en APS-C)
défaut : fragile. a réserver à un usage studio (pas baroudeur !). des defauts optiques visibles quand on agrandit l image.

RF 28mm f2.8 : tres bon optiquement. tres léger.
non stabilisé. moteur de rétractation pénible. distorsion acceptable sans être parfaite.

RF 14-35mm : optiquement bon
de 14 à 18mm inclus : distorsion passable pour les paysages, gênante en architecture, et inacceptable pour photographier les personnes.

ESO 6D mark ii
atouts : vidée réflex. large viseur confortable, agréable. tres bon capteur, timelaps des 1 image / seconde
Défauts : pas de video 4k (hormis timelaps). justesse de luminosité totalement aléatoire : recours fréquent au correcteur d’exposition.

Canon EF 70-200 f4 L. Atout : solidité, bon optiquement. aucun défaut.

TTartisan 14mm pour Canon : bon en netteté de f6.7 à f11. distorsion raisonable. échelle des distances.
défaut : couleurs des photos un peu décevantes.

Sony A7cii : bien, léger
defaut : crop video transformant un 50mm en un 75. prise en main moyenne.
Tamron 50 300 pour sony : bon mais stabilisation inopérante avec A7cii
0o0o0o0o0o0o0o0o0o0

le prix va etre le plus gros probleme.
lors de soldes ou black friday, certains packs sont bien remisés.
quelques relevé de soldes juillet 2026 de tres bon appareils :
Canon EOS R5 + 24-105 L f4 : 3403€ chez Digit photo
Panasonic S1Rii + 24-105 f4 : 3229€ Digit photo
Nikon Z6iii + 24-120 f4 S : 2449€ Fnac

sinon, hors soldes et en prenant les derniers cris on peut vite se retrouver avec un super boitier à pas moins de 4500€, + un zoom grand angle 24-70 f2.8 à 2500€ + un zoom teleobjectif 70-200 f2.8 à 3000€. soit un peu plus de 10 000 €. l’équivalent une demi petite voiture neuve !

ce qui renchérit le prix du boitier est :
° le passage de 25 à 45M pixels (d où que le Z6iii est moins cher que S1R ou R5)
° les performances video (images/seconde, résolution, absence de crop imposé)
° la stabilisation du capteur (par exemple qui explique majoritairement l’écart de prix entre EOS R8 et EOS R6).
si ni aucun de ces critères n’a d’importance pour vous, a priori tout boitier plein format est ok, il ne reste qu a choisir le zoom le mieux pour vous.

0o0o0o0o0o0

Quelle marque choisir ou éviter ?

Canon RF
[pour] : le plus vaste choix de focales, notamment de focales stabilisées.
des rapports performance / poids meilleurs que la concurrence sur de nombreux boitiers et objectifs.
stabilisation optimale sur certains boitiers.
Le R6ii et le R8 ont de très bons capteurs jusque 6400 iso (sinon 3200 iso les autres).
[contre] : le prix, parfois.
pas de S&Q (sauf si sont arrivés sur r6iii et r5ii que je ne connais pas).
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

Canon RF-S
[pour] : Possibilité de mettre un objectif plein format.
[contre] : Performances limitées en APS-C au dessus de 800 iso (pour le R7, je ne connais pas les modeles inférieurs).
objectifs l’air fragiles en APS-C et pas de RF-S haut de gamme.
pas de S&Q (sauf si sont arrivés sur r6iii et r5ii que je ne connais pas).
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

Canon EF
[pour] : visée réflex (tres confortable sur EOS 6D)
Possibilité de mettre un objectif plein format.
pleins formats 6400 iso
[contre] : en fin de vie, risque de rupture de gamme.
poids.
fonctions video en retard.
les performances limitées en APS-C au dessus de 1600 iso.

Nikon Z
[pour] : ldes zooms optiquement un peu plus qualitatifs que leurs concurrents, en moyenne, à prix égal (notamment les zooms de grande amplitude).
boitiers l’air solides
capteurs excellents (dans les haut de gamme)
Possibilité de mettre un objectif plein format sur un boitier aps-c.
timelaps des 2 images par seconde.
au moins un objectif APS-C plus haut de gamme que les autres
[contre] : un choix très limité de boitiers aps-c ;
des boitiers plein format aux performances video assez à la traine, dans les premier prix.
les performances limitées en APS-C au dessus de 800 iso.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

Nikon reflex
[pour] : visée réflex
[contre] : en fin de vie, risque de rupture de gamme. poids. fonctions video en retard. poids

Pentax
[pour] : lors de promos, bons rapport Q/P. visée réflex (moins de fatigue visuelle). combinaisons APS-C et plein format possibles.
objectifs limited APS-C légers et solides.
solidité des boitiers en général.
[contre] : fonctions video en retard. poids.
les performances limitées en APS-C au dessus de 800 iso (pour le KF, je ne connais pas les autres).
rotule arrière non systématique

Panasonic L (S) plein format
[pour] : régulièrement soldé à très bas prix, devenant 5 à 20% moins cher que la concurrence à performances équivalentes.
capteurs jusque 8000 iso (pour ceux à 24M pixels)
tres bonne stabilisation capteur
[contre] : pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque.

Panasonic micro 4/3 (et objectifs mixtes panasonic Leica)
[pour] : le poids plume des téléobjectifs et de certaines focales fixes.
[contre] : les performances limitées au dessus de 400 iso.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

je connais peu OM system, je dirais que c est equivalent à panasonic micro 4/3 en moins bon rapport q/p et avec 20 au lieu de 25M pixels (des Panasonic hauts de gamme).

Fuji X
[pour] : l’accès aux boitiers 40M pixels au meilleur prix du marché.
au moins quelques objectifs aps-c haut de gamme.
certains objectifs ont une commande distincte pour l’ouverture.
[contre] : les performances limitées au dessus de 800 iso (pour le XT5, je ne connais pas les autres modeles).
des zooms et focales presque aussi lourds que s’ils étaient du plein format, parfois.
pas de timelaps.
rotule arrière non systématique.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

Sony E
[pour] : du tres haut de gamme sur certains modeles (nombre de pixels ou a contrario la montée iso excellente jusque 12800 ISO sur certains modeles a faible resolution et 6400 pour la pluspart des autres plein format.
Possibilité de mettre un objectif plein format sur un boitier aps-c.
[contre] : les performances limitées en APS-C (et plein formats 60M pixels) au dessus de 800 iso.
le rapport q/p parfois.
pas d’echelle des distances sur les objectifs de la marque

Sigma / Tamron
généralement de bon rapport Q/P, toutefois même lorsque prétendus stabilisés, la stabilisation ne fonctionne pas forcément bien avec le boitier de l’autre marque
Viltrox tend à se rapprocher du niveau de Sigma et Tamron.
pas d’echelle des distances

TTartisan / 7artisans / Samyang :
avantage : echelle des distances.
inconvénient : trop souvent faible optiquement.

packs cohérents et incohérents, pour la marque Canon & autres

Canon cohérent :
R10 + zooms aps-c dédiés (cohérent dans le miliueu de gamme)
R7 + rf-s 10-18
R7 + focale plein format
R5 + 70-200 L
R5 + 28mm f2.8 (haute résolution boitier et objectif)
R5 + 100mm macro ou rf 135
R7 + 24mm ou 35mm ou 50mm ou 24-105 f4 : ces objectifs sont excellents au centre, un peu moins sur les bords et se pretent donc parfaitement a l’aps-c qui rogne leurs bords.
r8 + objectif RF IS de 500g maximum (RF 24mm ; ou RF 35mm, par exemple, au max le RF 28-70 f2.8 de 490g ou le RF 85 f2) pour éviter un objectif inconfortablement plus lourd que le boitier.
usage photos de larges groupes d’humains : rf 15-35 (faible distorisioon)

canon incohérent :
R7 + rfs 18-150, ou rf-s 18-45 ou rf-s 55-210 : ces zooms tirent ce boitier vers le bas. les 33M pixels deviennent inutiles.
R5 + zoom ou focale moyen ou bas de gamme (les 45M pixels deviennent inutiles : tous les RF-S, tous les zooms kit.
usage sportif ou animalier et 85mm f2 macro (AF trop lent)
R8 + 28mm ou R8 + 16mm (ni boitier ni objectifs non stabilisés)
usage photos de larges groupes d’humains (ou balayage video) et objectif à forte distorsion (rf 16mm,rf 16-28, rf-s 10-18, rf 14-35, rf 10-20, rf 7-14)

Panasonic cohérent :
S1R + 18mm (haute résolution boitier Et focale)
G9ii + focale fixe (qualité générale boitier des lors qu’on monte pas trop en ISO Et focale qualitative et lumineuse)

recommandation d’achat (non sponsorisé)

Voici l’ultra résumé et les meilleurs choix du moment selon moi, et sous réserve que je ne connais pas tous les modèles.

o0o

Qu’acheter les yeux fermés ?

Si je devais avoir un seul boîtier et essentiellement un seul objectif, avec un bon rapport qualité prix

Pour les personnes n’ayant pas peur de manier un appareil un peu lourd, un EOS R7 avec un RF 24-105 f4. (en plus d’un bon smartphone pour le grand angle)

ou
Le Sony A6700 + son 18-135.
0,83 kg

Mais si vous aimez la photo, un seul boitier avec un sel objectif c’est frustrant, oubliez tout ceci et passons à la suite.

Un système évolutif avec plusieurs objectifs.

LA formule la plus polyvalente, qualitative, bourrée de qualités et de possibilités que j’ai identifiée :
(chère, mais cependant le meilleur rapport qualité+polyvalence / prix que j’ai identifié dans le relativement haut de gamme stabilisé) :
un boitier Canon plein format (si le budget le permet : R5 ou R6iii)
un boitier Canon APS-C (R7 de préf)
deux zooms : RF L f4 14-35 (pas pro optiquement, mais très bon)
+ RF 70-200 f4 L (quasi pro optiquement)
but de l’opération : gigantesque étendue focale (de 14 à 320mm en mode étendu : 14 à 35mm et 112 à 320mm).
En mode standard : 22.4 à 200mm (le 14-35 sur le R7 et le 70-200 sur le plein format).
2,6kg (non compté environ presque 160g de pare soleils, et filtres UV à rajouter).

je n’ai identifié que deux inconvénients à cette formule (en achetant un pack au hasard, il y a généralement bien davantage de défauts)

inconvénient 1) Le 70-200 est légèrement désagréable en poids ;
mais les concurrents sont encore plus lourds. Le seul téléobjectif léger équivalent que j’ai identifié est le Panasonic-Leica 35-100mm f2.8. Mais il se monte sur d’autres types de boitiers qui ne permettent pas d’atteindre 320mm). il est mauvais à f2.8, bon f5.6. le panasonic 35-100 f4 -5.6 est moins bon (testé plus bas sur ma page) mais il a l’avantage de peser 135g). donc pour la randonnée on pourrait préférer un G9ii + 35-100 f2.8 mais on perdrait la plage focale de 201 à 320mm obtenue en jouant sur la compatibilité plein format et format APS-C qu’on a chez Canon (qu’on a aussi chez Sony et Nikon, mais je connais moins leurs modèles).

Inconvénient 2) le rf 14-35 a trop de distorsion sur sa plage de 14 à 19 mm pour photographier les personnes sans les déformer (en photo de paysage, ça passe).
Pour y remédier :
Soit prendre le RF 15-35 à la place (mais il est plus lourd, plus cher et pas meilleure resolution).
prendre le fuji 10-24 sur l’excellent boitier XH2. avantage : pas de distorsion. inconvénient : non stabilisé, un peu moins bonne qualité générale d’image. pas d’echanges de focales si on a deux marques différentes. pas de timelaps chez Fuji.
Il faudrait étudier attentivement les tests de performances optiques chez les autres marques pour voir si on peut avoir un zoom grand angle irréprochable optiquement (le Nikon 17-28 f2.8 a l’air bien noté dans les tests).
Quant aux traditionnels zooms 24-70, ils sont idéaux pour le portrait, mais n’ont pas un assez grand angle pour de nombreuses situations dans lesquelles on manque de recul.
acheter un 24-70 (ou 28-70 ou 24-105) revient à se priver de tres grand angle, ou de devoir en acheter un en plus. il y a le viltrox 9mm qui est de bon rapport q/p pour nikon ou sony aps-c, il y a les sigma 10-18 et tamron 11-20 en aps-c, mais en plein format, c’est compliqué et/ou tres cher. le rf 16mm a une distorsion énomissime. idem le rf 16-28.

D’autres packs grande étendue de focale

moins bien que LA première formule, mais intéressant aussi :
° R5 (ou R8 ou R6ii ou R6iii) + 20-50 f4
et R5 (ou R6ii ou R6iii) + 70-200 f4 : 2.5 à 2.8 kg selon le boitier choisi. étendue focale 20 à 200mm.
° Deux R5 + 14-35 + 70-200 : 2.72 kg.

Etendue focale restreinte, mais ouverture f2.8 :
° R7 + tamron 11-20 et R7 + 28-70 : 2.06 kg étendue focale 18-112mm
aucun appareil très lourd : tout est agréable à porter. Mais stabilisation amoindrie sur le grand angle. zoom 28-70 non estampillé serie L donc plus ou moins fragile (à oublier pour reportages mouvementés en situations périlleuse pour le matériel).
variante : un sigma 12mm à la place du Tamron 11-20. ou un Sigma 10-18mm.

Avec l’inconvénient d’avoir seulement deux boitiers pour trois focales :
° R7 + Sigma 10-18 + RF 28 + R5 + 70-200 f4 : 2.45kg étendue focale : 16 à 200. entièrement stabilisé seulement de 70 à 200mm.
° R7 + R5 + 50 f1.8 + 14-35 + 70-200 f4 : 2.8kg étendue : 14 à 320 haute qualité.

NB il existe probablement des équivalents dans d’autres marques (que je connais moins).

Variante à base de focales fixes (moins cher, moins fun, plus léger, et meilleur en situation de manque de lumière) :
un boitier APS-C, un boitier plein format, le 50mm f1.8, le 24mm f1.8. Permet d obtenir, un 24, un 38, un 50 et un 80mm).
à prendre de la meme marque (Canon, Sony, ou Nikon permettent de jongler entre APS-C et plein format. L’exemple pris ici est à partir de la gamme Canon).
je n’aime pas le 85mm Canon (lourd et autofocus lent) mais chez sony on doit pouvoir acheter un 85 et un 24 et en jonglant avec un boitier plein format et un aps-c obtenir un 24, un 36, un 85, et un 127,5mm.

o0o

pour un équivalent 100-400mm, un des rares zooms format 4/3 stabilisé, relativement léger, et optiquement bon, est le Leica 50-200 (à monter sur un Lumix G9ii par exemple).

o0o

Les meilleurs rapports qualité optique / prix sont probablement les objectifs Nikon,
Toutefois, je vais plus souvent recommander Canon pour la raison que :
° j’ai besoin de stabilisation sur le boitier ET l’objectif,
° il y a davantage de choix focales chez Canon
° un zoom tel que le 28-70 f2.8, non pas excellent mais très bon, stabilisé, et pesant 490g seulement, ça n’existe pas ailleurs (que je sache) que chez Canon. (toutefois c’est un zoom probablement fragile, à réserver pour un usage studio).
° un R7 qui permet la video 4k 50p au choix recadrée ou pas recadrée, dans un boitier à moins de 1400€, c’est précieux, et je n’ai pas trop vu ça ailleurs que chez Canon..

NB, presque tous les appareils sont en format 3:2 ne nécessitant pas ou peu de recadrage pour des tirages papier en 10×15, 15×23, 20×30, 50×75, et 70×100.
SAUF les capteurs 4/3 qui correspondent aux tirages 18×24 , 15×20 , 40×30.

Les formules légères tout-en-un

(ni haut de gamme, ni bas de gamme) :

Bon rapport performance / poids :
Lumix s9 + 28-200 0,9kg.
NB en termes d’ergonomie il y a mieux que le S9 (seul avantage du S9 : son rapport qualité/poids).
variante : Nikon Z6iii + 24-200 (mieux mais plus lourd). (ou à défaut le 24-120 non stabilisé)

sous l’eau ?

les caissons étant hors de prix, OM system fait des compacts étanches abordables (tres peu performants en photo, mais ludiques en video dans l’eau).

2eme choix et explications supplémentaires

ci dessous : moins intéressant que les formules présentées en haut de page.

Choix studio (car focale fragile)
un EOS R7 avec un RF 28-70 f2.8 (2400€ le lot)
complété d’un smartphone ou d’un rf-s 10-18.

Pour les personnes ne voulant pas utiliser la smartphone ou rajouter un objectif en grand angle, on peut partir sur un plein format + 24-105 f4 (formule qui existe chez Sony, Canon, Panasonic. Nikon a d’autres offres un peu différentes).

Mariages et pour faire un peu de tout sauf hyper grand angle et sauf super téléobjectif : Panasonic S1Rii, 44M pixels + 24-105 f4

Pack ville, architecture, groupes, portraits (et randonnée léger),
un EOS R7 avec le RF 28-70 f2.8. équiv 45-112mm (équiv 68-168mm en 4k crop)
et R8 + 24mm

Pour des agrandissements poster, pour 40M (40 millions) pixels et des videos jusqu’à 240 images/seconde ! :
Nikon Z7ii + 24-70 f4

faune sauvage : fuji XH2 + 100-400mm

si on aime un grand écran arrière : la camera Nikon ZR. par exemple avec un 17-28 f2.8 pour un grand angle.

o0o

packs large étendue pour un peu tout :

Canon R5 ou R6iii + Canon R7 + RF L f2.8 16-28 et RF 70-200 f4 L
étendue focale : 27 à 44.8 et 70 à 200mm OU
étendue focale : 18 à 28 mm et 112 à 320mm
2.5kg.

variante R5 + 28-70 f2.8 et R7 + 70-200 f4
étendue focale : 28 à 70 et 112 à 320 . attention grand angle un peu limité.
2.54 kg

variante un seul boîtier R5 + 14-35 + 70-200 f4 : 1,97 kg
L’ennui c’est que changer d’objectif sans arrêt est pénible, et que ça abîme l’appareil (risque accru d’entrée de poussières, d’humidité voire de sable et de corps étrangers)

G9ii + leica 9mm + r7 + 24-105 f4 : 2.1 kg etendue focales 18 à 168

R7 + sigma 12 + R7 + 24-105 f4 : 2.15 étendue : 19 à 168

R5 + 10-20 + R7 + 24-105 f4 : 2.62kg étendue 10 à 168

A peine moins bien optiquement, mais encore un bon choix :
R7 + 10-18 + R7 28-70 : 1,87kg étendue focale : 20* à 112
(* optiquement insuffisant de 16 à 19mm

o0o

explications

(Sur un R7, le 14-35 devient un 23-56mm :
vous pourriez etre tentés de préférer un R6 et un zoom de base 24-50.
Mais d’une manière générale, il n’y a aucun intérêt à mettre un zoom médiocre (pas cher) sur un bon boîtier : me zoom devient alors le maillon faible du système. L’inverse est moins vrai : un super objectif sur un boitier médiocre peut quand meme sortir des images pros dans certaines conditions).

Tous les pleins format sont bon en qualité capteur, mais tous ne sont pas stabilisés, ni ne dépassent 24M pixel, ni ne font des videos 4k haute fréquence.
les APS-C sont moins bons, mais meilleur qu’un smartphone ou qu’un compact ! (50M pixels sur un smartphone, ça vaut pas grand chose comparé à un vrai appareil 20M pixels. il n y a qu en video que le smartphone rivalise).

Fuji ? Bien pour avoir un boitier 40M pixels à coût réduit. MAIS les focales APS-C Fuji sont quasiment aussi lourdes que des focales plein format, donc le rapport qualité/poids est un peu décevant. En outre, si ce n’est pas une focale pro, l’objectif ne sera pas à la hauteur des 40M pixels.
Chez Fuji, la star est le 50-140 f2.8 qui est probablement optiquement aussi bon que sony, Lumix, nikon, ou Canon 70-200 f2.8, mais le Fuji est vraiment moins cher.
Très bon boitier video Fuji : XH2 (ou XH2S pour 4k 120p)
Attention, pas de timelaps chez Fuji.

Sony ? je trouve le rapport qualité prix décevant (hormis A6400 et A6700 et qq boitiers plein format) mais si on y laisse un gros budget, il y a du très bon.

Pourquoi le Fuji XH2 ? pour sa polyvalence et bonne qualité générale, et ses 40M pixels. Et parce que contrairement aux Fuji XM5 ou XT50 ou XT5 il a une rotule (comme la plupart des appareils du marché sauf Pentax K3 et ces quelques Fuji cités…).

Pourquoi le R7 ? pour sa polyvalence et bonne qualité générale, ses 33M pixels, et sa video 4k recadrée ou pas (au choix en 50p). il équivaut presque à un Fuji XH2 pour 50% moins cher. et chez Canon, le choix de focale est très étendu.
En outre, en tant qu’APS-C Canon, il permet d’agrandir de 1.6 fois donc réduit l’inconvénient de porter de lourds téléobjectifs. (Idem avec le Fuji XH2 qui agrandit 1.5 fois).

R7, R6ii, R6iii, R5, R5ii stabilisent très bien (boîtier avec IBIS).
le Nikon Z6iii est aussi bien voire mieux que Canon de gamme équivalente https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers mais le choix de focales est plus limité.

pourquoi le rf 28-70 f2.8 ? parce qu’en APS-C il est excellent. en plein format, c’est deja moins bien ; voici un test : https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2-8-is-stm-lens-review-37105

Pourquoi un R6 iii ? Parce qu’il promet d’être bon en absolument tout.
33M pixels (contrairement à Panasonic ou Nikon ou même à un R8 ou à un R6 ii limités à 24M).

Pourquoi pas de coup de coeur sur un R5 ii ? parce que très cher.
Pourquoi pas panasonic S1iiE ou S5 ou un Nikon Z6 iii ? parce que 24M pixels seulement.
Pourquoi pas Sony ? Parce que choix d’objectifs stabilisés trop limité, parce que les très bons appareils Sony ont le même écueil que Canon R5ii ou boitiers supérieurs : très chers. Exception faite du A6700 qui offre une bonne prestation à prix contenu (et peut etre aussi la caméra FX2).
Pourquoi pas un Nikon 70-200 f2.8 ? parce que 445g plus lourd que Fuji et 370g plus lourd que Canon équivalents.

pourquoi pas un Pentax ? parce que dédiés photo et pas à la page en video.
Pourquoi pas un XT50 ou XT5 ou XE5 Fuji ? parce que l’écran orientable 2 voies ne me convient pas. parce que je fais de la randonnée et que malgré un boitier léger, les focales de qualité sont lourdes (donc le XH2 ne me convient pas non plus en rando).
Pourquoi pas Nikon ? Parce que trop de focales sont non stabilisées, trop de boitiers limités en nombre de pixel. Nikon est une excellente marque mais soit il faut se contenter de boitiers aps-c très limités, soit il faut investir dans des boitiers plein formats lourds et chers (dans ce cas, c est excellent).

Pourquoi pas ou peu de panasonic capteur 4/3 ? parce que malgré des focales légères, les boitiers sont lourds, limités en pixels et mauvais en montée iso. les focales premier prix sont mauvaises. Toutefois pour un usage video, le GH7 semble très bien, et le G9ii bien.
pour de la photo de qualité : éviter tous les zooms panasonic non estampillés Leica, et même de marque Leica, tous ne sont pas excellent. exemple, le 35-100 f2.8 est juste moyen à bon. le 9mm leica est excellent au centre de l image, très moyen sur les bords…
le tres bon Leica 50-200 fait 655g + le G9ii 658g = 1313g
un R5 + un 70-200 f4 : 1438g. ma préférence est totalement en faveur du R5 en terme de rapport qualité / poids.
il est vrai qu’un équivalent 400mm est en théorie plus rapprochant qu’un200mm si on veut photographier la faune sauvage. cependant avec 45M pixels au lieu de 25, le 200mm se transforme en équivalent 270mm.
en outre le R5 permet un crop video (facultatif) de 1.6 se transformant alors en 320mm (tres proche du 400mm leica).
en clair : Panasonic 4/3 est une gamme d’appareils que je regrette d’avoir un jour acheté (pour le revendre péniblement).
Pourquoi pas OM system ? parce que cher et limité à 20M pixels. Toutefois pour un usage video, l’OM1ii semble tb.

Pourquoi pas de compacts ? parce que les smartphone ont progressé (jadis j’ai bcp utilisé un LX3 et un rx100 quand je voulais randonner léger). Mais ce n’est plus d’actualité.
pourquoi pas un R10 ou R50 ou A6400 ou Z30 ou Z5 … ? en terme de budget serré, ils ont leur intéret. mais si c’est pas pour avoir un boitier pro entre les mains, je vois pas trop l’intéret de porter un appareil photo lourd en plus d’un bon smartphone.
Pourquoi pas Canon C50 ? parce que non stabilisée (mais ok si on a un gimbal additionnel).
pourquoi pas le canon rf 28 f2.8 stm ? juste à cause de l’absence de stabilisation. sinon il est optiquement bon. le RF 16mm lui n’est ni stabilisé ni génial optiquement. Le RF 35 f1.8 est stabilisé et optiquement bon.
pourquoi pas fuji xc ou fuji xf 18-135 ? parce que pas super bien notés sur plusieurs forums.

Le crop en 4k. si c est pour du teleobjectif, pas grave, ça rapproche mieux les lointains.
mais pour du grand angle c est catastrophique.
donc canon R10, R50v, Sony 7cii, nikon Z50ii, fuji xm-5 et bcp d’autres modèles ne conviennent pas pour la video grand angle.

filtre Uv ou polarisant ?

Dès lors que l’objectif vaut quelques centaines d’euros, je trouve logique de le protéger par un filtre de protection UV haute définition (+ 25 à 50 € selon diamètre) (dans la très marque Hoya, chère, le nom du filtre doit comporter HD)
si le boitier est cher, on peut protéger l’écran arrière par un verre trempé protecteur de l’écran de l’appareil (+ 12 à 18 €).

En montagne et si la luminosité le permet, le filtre polarisant est intéressant. Mais oubliez le polarisant sur les téléobjectifs peu lumineux (f5.6, f8, f11…) ou non efficacement stabilisés, car ce filtre assombrit l’objectif.
Oubliez le aussi sur des hypers grand angle (sauf à vouloir un ciel non uniformément assombri).
et oubliez la simplicité car le filtre polarisant oblige à transporter sa boite : des qu on perd la luminosité on le démonte. on le remonte si on retrouve le soleil…
et une fois passé l’émerveillement de la nouveauté, on se rend compte que le filtre polarisant a plus de chances de gacher une photo que de l’améliorer. Il améliore notamment dans certains cas de reflets et de vapeurs d’eau dans l’air. Il gache en réduisant beaucoup de contrastes d’intensité lumineuse.

Les filtres neutres servent à assombrir délibérément (photos sur trépied, pour obtenir un arrière plan flou au maximum ou pour un effet filé sur les cascades. Je trouve ces filtres rarement utiles en dehors de cette situation.

0o0o0o0o0o0

Choix qualitatifs pour petits budgets

petit budget, mais qualité pro ?

La réponse est la focale fixe (beaucoup moins amusante qu’un zoom) :

réflex (miroir ; que photo) : Pentax kf + focale fixe.

Photo et video ? :
canon R8 + 24mm ou 35mm
ou
R7 + 50mm f1.8 ou 28mm
ou G9ii + 20mm f1.7
et des équivalents existent chez les autres marques.

Petit budget pour faire tout, ni pourri, ni beau ?

Si on a un petit budget, et qu’on veut un zoom, chaque constructeur se vaut à peu près, tant qu’on reste au format APS-C. Ce sont de bons appareils, mais l’image obtenue n’est pas pro du tout. En clair : super pour les souvenirs photos, inadapté pour le moindre agrandissement photo, ni pour de la photo pro.

exemple EOS R10 + RFS 18-150 ou Nikon Z50ii + 18-140 VR ou Sony A6400 + 18-135. ou
fuji XM5 + 15-45
Nikon Z30 + 16-50

Le meilleur de ce genre d’appareils est : Sony A6700 + 18-135 (présenté en haut de page).

NB. Si on prend le sony A6700 et qu’on lui met une focale plein format haut de gamme dessus, ce sera alors un ensemble très qualitatif (comme l’est un Canon R7 avec un zoom série L)

o0o

téléobjectifs pas cher ?
nikon aps-c : 50-250
fuji aps-c : 75-300
panasonic 4/3 : 45-150
(qualité en rapport avec leur relativement bas prix).

0o0o0o0o0o0

tests capteurs

tests capteurs (l essentiel pour la photo)

(ce qui suit etait avant de decouvrir ce site https://www.dxomark.com/Cameras/ )

En mettant bout a bout divers graphiques https://www.digitalcameraworld.com
m à j 21 nov 2025

respectivement : resolution effective / dynamic range EV
valeurs approx (erreurs possibles de lecture precise des graphs)
plus le premier chiffre est élevé plus l’image est nette
plus le deuxieme est élevé plus il y a de nuances entre le noir total et le blanc total

jusqu’à 400 asas, tous les modèles tiennent à peu près leurs promesses. Il suffit de regarder leurs publicités respectives; c’est des que la lumière vient à manquer que des tests comparatifs sont importants.

o0o

à 1600 asas ils sont encore tous bons.
canon R8 : 26 / 12.2 bon rapport Q/P
canon r6ii : 28 / 11.2
fuji XH2s : 26 / 12
fuji XM5 : 27,5 / 11.8 super rapport Q/P
canon r7 : 28 / 10.8
canon r5 : 36 / 10.8
sony A6700 : 28 / 12.1
nikon z6iii : 28 / 12.2
panasonic SR1ii : 40 / 11.9 le champion à 1600 asas
panasonic S5ii : 24 / 11.9
sony A7 IV : 32.5 / 10
sony A7 iii : 28 / 11.6
panasonic G9ii : 28 / 11.1

o0o

A 6400 asas surprise sur certains modèles chers :
canon R8 : 26 / 10 bien pour le prix
canon r6ii : 26 / 9.3
fuji XH2s : 26 / 10
fuji XM5 : 24,5 / 10 excellent rapport Q/P
canon r7 : 26 / 7.9
canon r5 : 36 / 8 mauvais compte tenu du prix
sony a6700 : 27 / 9.6
nikon z6iii : 26 / 10.8
panasonic SR1ii : 37 / 10.5 le champion à 6400 asas
panasonic S5ii : 24 / 10.8
sony A7 IV : 30 / 9
sony A7 iii : 26 / 10.4
panasonic G9ii : 27 / 9.8
6400 asas, c’est vite atteint des qu’on a un zoom f5.6 ou plus sombre encore, qu’on a besoin de figer un mouvement, et/ou qu’il ne fait pas soleil. ce paragraphe indique clairement, parmi la sélection, les boitiers recommandables pour faire face à toutes les situations de lumière

o0o

A 25600 asas : bas les masques : le R5 qui avait une meilleure définition que le S5 à faible iso, se retrouve loin derrière. Preuve que chaque fabriquant déclare une montée en iso par marketing et non par qualité réelle.
canon R8 : 25 / 8.2
canon r6ii : 24 / 6.9
fuji XH2s : nc
fuji XM5 : 22 / 8.5
canon r7 : 20 / 6.2
canon r5 : 30 / 5.9
sony a6700 : 23 / 8
nikon z6iii : 23 / 8.8
panasonic SR1ii : 34 / 8.9
panasonic S5ii : 24 / 10 excellent !!!!
sony A7 IV : 28 / 7
sony A7 iii : 24 / 9
panasonic G9ii : 18 / 7.8

o0o

tests rtings.com. dynamic range à 1/2000eme vitesse et la montée asas nécessaire pour cela / note sur 10 : plus elle est élevée, moins il y a de bruit parasite en cas de faible luminosité dynamic range [noise]

canon R8 : 7.9 / 8.7 [8.0]
canon r6ii : 7.9 / 8.7 [8.0]
fuji XH2s : 7.4 / 8.0 [7.4]
fuji XM5 : 7.4 / 8.1 [7.1] bon rapport Q/P
canon r7 : 6.9 / 7.9 [6.6]
sonyA6700: 7.2 / 8.5 [7.2]
nikon z6iii : 8.2 / 8.9 [7.9]
pana.SR1ii : 7.6 / 9.1 [7.2]
pana. S5ii : 9.8 / 9.1 [8.1] bon rapport Q/P
sony A7 IV : 7.5 / 9.0 [7.7]
sony A7 iii : 8.0 / 8.9 [7.9]
pana. G9ii : 6.8 / 7.5 [6.9]

powershot G7x iii : 6.2 / 8.1 [6.2]
om system om-3 : 7.3 / 7.8 [6.9]
Nikon Z50 ii : 7.5 / 8.0 [7.5] bon rapport Q/P
sony rx 100 VII : 5.7 / 6.9 [5.7]

Tests video 4k

m à j 21 nov 2025

tests rtings.com. dynamic range
note 4k video quality / note rolling shutter

canon R8 : 8.8 / 6.5
canon r6ii : 8.8 / 6.6
fuji XH2s : 8.8 / 8.2
fuji XM5 : 8.8 / 5.3
canon r7 : 8.0 / 7.0
sonyA6700: 7.5 / 6.2
nikon z6iii : 8.8 / 7.5
pana.SR1ii : 9.0 / 4.0
pana. S5ii : 9.0 / 5.7
sony A7 IV : 8.8 / 5.5
sony A7 iii : 8.2 / 6.4
pana. G9ii : 8.3 / 6.2

powershot G7x iii : 6.3 / 5.9
om system om-3 : 8.3 / 7.5
Nikon Z50 ii : 8.3 / 7.5
sony rx 100 VII : 7.0 / 6.8

0o0o0o0o0o0

Poids des appareils (comparatifs)

Quelques poids répertoriés (hors pare-soleil ; sd et batterie incluses).

Non compté ci dessous : plus le diamètre d’objectif est grand, plus lourd sera le filtre UV en verre minéral (ne pas prendre de verre organique, sauf zoom bas de gamme)

NB pour ce qui est de comparer la qualité cf les test plus loin dans la page.

packs avec 3 focales pour seulement deux boitiers :

° R7 + sigma 12 + G9ii + 20 + leica 35-100 : 1.95kg étendue : 19 à 200
° R7 + sigma 12 + RF 24 + R5 + 70-200 f4 : 2.45kg étendue 19 à 200

(ou encore
° G9ii + leica 9 + pana 20 + G9ii + leica 35-100 : 1.9 kg etendue 18 à 200.
° G9ii + leica 9 + pana 20 + R5 + 70-200 f4 : 2.3 kg etendue 18 à 200.
° Canon R7 + 10-18 + 70-200 f4 + panasonic G9ii + 25mm
étendue focale : 20 à 320mm : 2,24 kg
° Z30 + viltrox 9 + R5 + 28-70 + 70-200 : 2,51 kg etendue 13.5 à 200
° Z30 + viltrox 9mm + viltrox 14mm (moins bon que le 9mm) + r7 + 24-105 f4 : 2.1 kg etendue focales 13.5 à 168
° R7 + sigma 12 + RF 35 + R5 + 70-200 : 2.6kg étendue : 19 à 200
° R7 + Sigma 10-18 + RF 24 + R5 70-200 f4 : 2.6kg étendue focale : 16 à 200
° Z30 + viltrox 9 + R5 + 35 + 70-200 : 2,33 kg etendue 13.5 à 200).

poids comparé de quelques équivalents environ 35 -150mm qualité moyenne

canon r10 + 24-105 f7.1 : 824g / sony A6400 + 18-135 : 745g
canon r7 + 24-105 f7.1 : 1007g entièrement stabilisé
sony A6700 + 18-135 : 830g meilleur rapport performance/poids stabilisé
A6700 + 18-105 pz (optique à peine meilleure que 18 135) : 915g stabilisé
R10 + 18-150 : 739g (optiquement moyen)
fuji x m5 + 18-135 : 825g (optiquement moyen)
om3 + 12-100 : 1057g
Lumix s9 + 28-200 : 899g avec s5 : 1153g

Poids comparé de quelques 70-200 haute qualité ou équivalents

petit capteur micro 4/3 :
° Panasonic G9ii + 35-100 leica f2.8 : 1018g meilleur rapport performance / poids entièrement stabilisé
idem sur om-5 (a priori pas ou peu stab, donc) : 778g

moyen capteur aps-c :
@fuji XHs-2 + 70-140 f2.8 : 1655g Attention, boitier plus léger que l’objectif = mauvaise ergonomie : objectif qui aura tendance à piquer du nez.

grand capteur plein format :
° R6ii + 70-200 f4 L : 1365g entièrement stabilisé
° panasonic S5ii + 70-200 f4 : 1725g entièrement stabilisé.
° sony A7 IV + 70-200 f4 ii : 1452g.
° R8 + 70-200 f4 : 1160g en théorie très bonne performance/poids Attention, boitier plus léger que l’objectif = mauvaise ergonomie : objectif qui aura tendance à piquer du nez.
° R5 + 70-200 f2.8 : 1808g : un peu plus lourd que fuji mais on bénéficie du plein format entièrement stabilisé

poids de micro 4/3 70-200 qualité moyenne :
G97 + 35-100 : 665g entièrement stabilisé
om-5 + 35-100 : 553g
G9ii + 35-100 : 793g entièrement stabilisé

comparaison poids divers pack avec téléobjectifs :

qualité moyenne :
equiv 29-480 : R7 + tamron 18-300 : 1247g
equiv 27-450 : A6700 + tamron 18-300 : 1113g léger pour cette amplitude.
equiv 83-300 fuji xt50 + 55-200 : 1018g stabilisé

haute qualité :
@equiv 136mm. R7 + 85mm f2 : 1112g. / avec laowa 85 f5.6 : 870g entièrement stabilisé
@equiv 137mm ; fuji X H2 + 90mm : 1200g
@équiv 127mm : A6700 + 85mm 864g ou 833g avec le viltrox 85mm f2 (optiquement tb)
@équiv 120mm : g9ii + OM 60 : 843g
équiv 120mm : OM5 ou OMDEM10 + 60 : 603g avec OM-3 : 681g

@équiv 100mm : panasonic s9 + 100mm : 785g léger pour du plein format.
equiv 90mm : om-5 + 45 : 534g
@equiv 85 : R8 + 85 : 950g
@equiv 85mm : G9ii + 42.5 f1.7 : 788g
@équiv 80mm : R7 + 50mm : 772g

equiv 24-120mm : fuji xm 5 + 16-80 f4 : 775g
@équiv 45-112mm : R7 + 28-70 f2.8 : 1102g entièrement stabilisé
@équiv 53-150 : sony A6700 + tamron 35-100 f2.8 : 1058g
@équiv 36-168 : R7 + 24-105 L f4 : 1312g entièrement stabilisé

OM 100-400mm F6.3 équiv 200-800mm !: 1125g
RF 200-800 f9 : 2050g
sony 200-600 f6.3 : 2154g
@équiv 100-400mm : g9ii + 50-200 leica : 1313g léger pour un 400mm. entièrement stabilisé

grand angles

° nikon Z30 +2eme batterie + 12-28 + filtre uv verre PMP 678g équiv 18-42mm
° canon R7 + 10-18 + filtre PMP 765g équiv 16-28.8mm
-> dans ce match, le Canon est un boitier plus performant que le Z30 (viseur, stabilisation, 4k 50p, 33M) mais le Nikon a un range beaucoup plus intéressant (28.8mm c’est tres frustrant comme limite d’amplitude zoom grand angle).
° Panasonic G9ii + 7-14 PMP 948g équiv 14-28mm :
-> à cause du poids des boitiers, les formats 4/3 ne sont pas toujours les plus légers (ils le sont en téléobjectif principalement).

Additions ET COMPARAISONS diverses

OM3 + 17mm : 0,62 kg // R8 + 35mm : 0,77 kg (à peine plus lourd mais montée en ISO (utile si manque de lumière) bien meilleure !

R5 + 24mm : 1,01 kg et R7 + 28-70 f2.8 : 1.1 kg = 2,11 kg
étendue focale 24 + 45 à 112 mm

RF-S 10- 18 + RF 35: 455g // RF 14-35 : 540g // RF 16 + RF 35 : 470g

RF 50 + RF 24 : 430g (non compté capuchon arrière) // RF 28-70 : 490g

0o0o0o0o0o0

un ou deux boitiers ?

Un ou deux boîtiers ? Et autres questions clefs

NB on ne peut pas changer d objectif sur le terrain (perte de temps, entrée poussière et humidité sur le capteur d’où la sélection suivante
qui se divise en deux options :
° un seul boîtier, son zoom large étendue, qui tente de tout faire (mais ne le fait qu’en partie)
° ou deux boîtiers pour une meilleure qualité (mais plus cher, plus lourd, plus encombrant).

NB il est a priori moins cher de prendre un seul boitier avec super zoom que deux boîtiers (un tele, un grand angle).
Mais si vous vous passionnez par la photo, vous serez vite limités par l objectif standard : les zooms grande amplitude ont des abérations chromatiques, du vignetage, un piqué (la résolution) décevante. Le schéma commercial attendu est que vous repassez à la caisse pour achter du matériel plus performant (mais odnc plus spécialisé : moins universel).
Puis à force de changer de focales spécialisées sur le terrain, le boitier aura son capteur endommagé et vous rachèterez un boîtier.
Donc pour des passionnés de photos, je recommande de sauter ces étapes de fausses économies,
et de passer directement au choix de deux boitiers et deux objectifs (même si un seul est acheté dans un premier temps). Donc la photo de qualité est un loisir cher (sauf si vous avez un bon smartphone et vous en contentez).

vous pouvez aussi choisir votre smartphone pour grand angle et n’acheter un appareil photo que pour la partie téléobjectif.

o0o

le choix du moindre poids, pour les randonneurs, implique des matériaux plastique moins solides. Donc une attention particulière dans la manipulation et le transport pour certains appareils présentés ici.

pour la plupart des focales Nikon, Canon, Sony présentées ici : pare soleil à commander en plus. et filtre UV haut de gamme (sert de protecteur de lentille frontale. Pour une focale fixe ou un zoom pro ou semi pro, prendre un filtre B+W ou Hoya HD MKii. les filtres bon marché vont déterioré l’image de manière visible. sauf si vous ne faites jamais de haute résolution de photo/video).

pour éviter d’acheter pléthore d’objectifs, on pourrait acheter un boitier haute résolution doté d’un zoom numérique ; mais les fabriquant ne proposent pas nécessairement de quoi réaliser vette économie :
eos r6, r7 et r8 : zoom video jusque 10x (en réalité 4x maximum acceptable en qualité) mais limité à 25p full hd (pas de zoom 4k, mais il existe un 4k recadré x1.5)
les sony A6700, ZVe10, Zve1 vont entre x1,5 video 4k bonne qualité et x4 zoom numérique moins bon. (à verifier au cas pas cas pour chaque modele)
panasonic, je ne trouve pas d’info claire (a priori zoom x2 sauf en 4k. a confirmer).
Nikon z6iii : zoom x1,5 (4k) à x2 (HD).
Fuji xt5 : pas de zoom numerique video mais toutes les videos sont recadrées légèrement
NB un zoom numerique est tres utile en video. en photo c est bien mais moins necessaire qu en video car on peut recadrer l image ultérieurement.

écran : verifier rotule integrale (fuji xt 5 ou pentax K3 : pas de rotule : c est penible)
pas de viseur (R50V, Z30…) ? oui c est leger mais en plein soleil il arrive qu on ne puisse pas voir l ecran (modèles orientés video ; écrans peu lumineux).
envie de faire la mise au point manuelle ? regardez la resolution du viseur ou de l ecran. (un ecran sony v log a 1M points est moins precis qu un viseur eos r6 à 3.7M points) ce genre de paramètres (et d’autres) sont très bien testé sur ce site web : https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152

pour des videos d action il faut au minimum 50 images/seconde (mieux : 100p).

o0o

QUESTION 3 : l’OBJECTIF (ou focale) désiré(e)

est-ce que je veux un zoom polyvalent qui couvre tout (équiv. 24-200 mm) mais qui ne donnera jamais une image pro.
(L’équivalent 24-200 en APS-C sont des zooms du style 16-135 ; et en 4/3 des zooms du style 12-100).
est-ce que je veux un zoom avec moins d’amplitude, mais quand même beaucoup, pour une qualité d’image un peu supérieure ?
exemple 28-105mm (en APS-C : 18-70mm ; en 4/3 : 14-50mm)
est-ce que je veux le top qualité ET la plage focale étendue, auquel cas je pars sur deux appareils photos ! un boitier + grand angle et un boitier + téléobjectif.
Respectivement, par exemple,
pack boitier + grand angle : un 16-35mm ou 24-70 pro en plein format.
(11-22 en APS-C)
ET
pack boitier+ teleobjectif : le plus universel est le 70-200mm je recommande un 70-200 f4 pro stabilisé, ou, pour à peine plus lourd, chez Fuji, le 50-140 f2.8.

0o0o0o0o0o0

la focale ideale

l’échelle des distances ?

Vaut-il mieux un objectif de marque, sans échelle des distances (autofocus roi) ou un objectif manuel (généralement marques tierces) ?

Si l’autofocus est un déniablement essentiel pour la rapidité ou la baisse de l’acuité visuelle, l’absence d’échelle est pénible :

pour réduire le poids et le prix, la mode est aux objectifs avec une bague de mise au point manuelle qui n’en n’est pas une : elle commande l’autofocus manuellement.
mon sigma 18-50 et mon canon rf-s 10-18 notamment.

à part la légereté c ‘est un régrès !!

° penombre ou nuit : l’appareil ne sait pas mettre au point, et on ne peut rien faire avec la bague vu qu’elle commende a l appareil et que ce dernier est largué.

° si l objectif n’est pas parafocal, on ne se rend pas compte qu en modifiant l’angle de vue (zoom), on perd la netteté (en mode manuel)

° en mode manuel, a peine on effleure la bague par erreur, ça modifie la mise au point sans qu’on s’en rende compte

quelle focale idéale ?

m à j juill. 2025

En 35mm plein format.

humains, groupes : 18 à 45 mm
humains, portraits : 50 à 115 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 14 à 28 mm
paysages vues d’ensemble : 20 à 35 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuse) : 40 à 80 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 85 à 240 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 300 à 800mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).

Pensez à acheter les pare soleil (sauf si fournis). Pas obligé de les acheter de la marque.

idem converti en APS-C (à ratio 1,55)

humains, groupes : 11.5 à 29 mm
humains, portraits : 32 à 74 mm
Architecture intérieurs ; et foules d’humains : 9 à 18 mm
paysages vues d’ensemble : 13 à 23 mm
paysages sans grand angle ni rapprochement (photos assez ennuyeuses mais le plus souvent prises) : 26 à 52 mm
Architecture et paysages, mise en avant d’un détail, arrières plans flous : 55 à 155 mm
faune sauvage et détails sur un footballeur : 200 à 500 mm (nécessite un trépied et autres inconvénients).

Pour convertir en format 4/3 : prendre le plein format et diviser par deux : 35-100 en capteur 4/3 est équivalent 70-200 en plein format?

Ouverture et flou bougé

La profondeur de champ est la capacité à ce que ce soit net à plusieurs distances à la fois. Cependant, plus c’est net à plusieurs endroits, moins c’est parfaitement net nulle part : la profondeur de champ s’accompagne d’une perte de précision globale.
Plus l’ouverture est refermée, plus ce qui précède se vérifie.
Plus l’objectif est lumineux (grande ouverture), et utilisé en grande ouverture, plus la netteté est précise à une seule distance, et plus le flou s’installe avant et après cette distance.

En résumé : de f1 à f2.8, ce sont des ouvertures lumineuses, très utiles si et seulement si on a envie de photos aux arrières plans flous.
de f3.5 à 4.5, c ‘est à peu près l ideal des qu’il ne fait pas soleil.
f5.6 à f8 : T bien pour le soleil, moins dans les intérieurs sombres (sauf à avoir un boîtier haut de gamme à forte montée en ISO, exemple Lumix S5).
F11 et au delà : à fuir (sauf plein soleil ou équivalent)

Dans tous les cas, un objectif sombre passe mieux en grand angle qu’en téléobjectif.

En détail :
f1.4 : extrêmement lumineux (et mise au point avec très peu de profondeur de champ. Rarement utile. rarement qualitatif.
f2.8 : lumineux. ouverture la plus utile à disposer. c’est l’ouverture parfaite pour les photos à arrière plan flou (sauf si luminosité trop forte). Un objectif qui ouvre a 2.8 peut se fermer a 4 ou 5.6… donc un objectif qui peut faire 2.8 n’est pas handicapé par les fortes luminosités. tandis qu un objectif qui, au plus lumineux, est 5.6, ne pourra jamais s’ouvrir à 2.8…
rarement pleinement qualitatif : un objectif a f2.8 est généralement meilleur à f4.
f4 : léger manque de luminosité par rapport à f5.6 mais il vaut mieux un zoom pro f4 bon des f4 qu’un zoom lumineux mauvais.
f5.6 : parfait pour les situation de plein soleil. généralement le pic de qualité des objectifs se situe entre f4 et f5.6.
f8 : sombre. parfait en cas de soleil sur surface réfléchissante style sable blanc ou neige. deja un peu trop sombre pour les teleobjectifs.
f11 : sombre. utile si on veut une grande profondeur de champ et si on a assez de lumière pour cela. commence à se diriger vers l’inadaptabilité aux téléobjectifs ou aux situations sans soleil.
f22 : très sombre. peu qualitative. peu utile.
f32 (ou +) : extrêmement sombre. très grande profondeur de champ mais image dégradée dans sa globalité. Complètement inadapté aux téléobjectifs. à ne jamais utiliser, ou presque.

o0o

il n y a pas de limite de flou bougé :
certes il y a plus de probabilité d’avoir une image floue si la vitesse est plus lente que 1/focale (en équivalent plein format)
exemple focale 50mm ou équivalente 50mm : flou bougé probable -sauf trépied- sur des vitesses plus lentes que 1/50, (1/20 et moins…)
.
Flou moins probable sur une vitesse plus rapide que 1/50, (1/100, 1/500, etc).
mais dans l’absolu, c’est faux : on peut se retrouver avec des photos nettes malgré que l’on soit un peu en dessous de la limite flou bougé ; et on peut avoir des photos floues malgré une vitesse rapide, si on a déclenché au mauvais moment.
Il est nécessaire de déclencher lors du moment magique durant lequel notre main a complètement cessé de trembler.

Autres focales

Il existe des téléobjectifs plus puissants que le 200mm ou équivalent.
Mais à partir de 400mm et plus, les contraintes sont élevées:
photo animalière, oui mais avec trepied et en mode camouflage, par exemple.
De nos jours je suis presque sur qu’il vaut mieux un excellent 200mm et un excellent boitier 30M pixel ou plus, et recadrer les photos en post-exposition, pour obtenir le même cadrage que si on avait disposé d’un 400mm, plutôt que de trimbaler un 400mm moyen sur un capteur 20 M pixels.

il existe des 11mm et moins (ultra grand angle), mais leur usage est tres spécifique.

Il existe des focales fixes (à la place d’un zoom, pour la legereté ou la luminosité, mais je ne les recommande pas, sauf usage très spécifique, car par rapport à jadis, les zooms ont fait beaucoup de progrès techniques (les boitiers et logiciels savent parfois corriger leurs aberrations électroniquement), et en outre, la grande ouverture n’est utile que pour deux choses et ne servent à rien pour les situations courantes (ces deux choses sont : la clarté du viseur (peut faciliter la mise au point de netteté en mode photo uniquement) et les photos avec un sujet net mais les autres plans ultra flous.
En video, ou pour avoir une image nette à plusieurs endroits : la grande ouverture n’apporte que du poids strictement inutile.
En outre, ce n’est pas parce qu un objectif est lumineux qu il a une bonne qualité optique, même en refermant son diaphragme).

Si vous prenez une focale fixe, je vous suggère qu’elle soit macro, au moins un peu (1:2 ou x0.5 ou mieux) cf. plus loin

o0o

0o0o0o0o0o0

Poids des appareils (listes par marques)

Quelques poids répertoriés (hors pare-soleil ; sd et batterie incluses).

Non compté ci dessous : plus le diamètre d’objectif est grand, plus lourd sera le filtre UV en verre minéral (ne pas prendre de verre organique, sauf zoom bas de gamme)

NB pour ce qui est de comparer la qualité cf les test plus loin dans la page.

Nikon plein format
Z6iii stabilisé 4k 120p crop 670g tb boitier polyvalent limité 24M pixels
ZR stabilisée 4k 120p crop : 630g (pas de viseur)
Z7ii ou Z9 : 45M pixels
TAMRON 35-100mm f/2.8 Di III VXD Nikon Z : 575g
Z 24-200 : 570g (bon pour une telle amplitude)
Z 70-180 f2.8 : 795g non stab / 70-180 f2.8Tamron : 810g
Z 24-120 : 630g non stab
Z 24 105 : 350g non stab

Panasonic plein format
S5 stabilisé : 740g / DC-S1RM2 : 795g 4k 120p
s9 : 486g
S1 ii E (4k 60p) : 795g excellent boitier polyvalent limité à 24M pixels
S1Rii : 44M pixels. 4k 120p. 795g
S 100mm non-stab : 299g /
S 24-105 f4 stabilisé : 680g / (série non pro mais qualité optique tb)
S 28-200 mm F4-7.1 MACRO O.I.S. stabilisé : 413g bon pour cette amplitude
S 18-40 non stab : 155g
S 24-60 f2.8 non stab : 544g
S 14-28 f2.8 : 345g non stab optiquement tb
S pro 16-35 non stab : 500g
s5d stab + 24-105 f4 stab : 1394g tres bon ensemble, bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels
lumix s5 II stab + 24-105 f4 stab : 1420g tres bon ensemble, très bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels

o0o

Canon plein format
R8 non-stab : 461g* / 4k 60p
R6ii stabilisé : 670g / 4k 60p
R6iii stabilisé : 699g / 4k 120p
R5ii stabilisé 8.5 : 746g * 4k 120p excellent boitier polyvalent et 45M pixels
R5 stabilisé 8 : 738g * 4k 120p max 7 min * timelaps 8k PMP : 733g
C50 : une sorte de R5 avec 30M de très bons pixels
R5C : une sorte de R5 non stabilisé mais apte à filmer plus longtemps.
R6 ii stab + 24-105 f7.1 stab : 1065g limités à 24M pixels. ensemble peu cohérent : objectif moyen, boitier inutilement cher.
R6II stab + 24-105 f4 stab: 1270g tres bon ensemble, très bon en cas de faible lumière et de main qui tremble mais limité à 24M pixels
R8 + 24-105 f7.1 stab : 970g limités à 24M pixels
R8 + 24-105 f4 stab: 1161g tres bon ensemble même en cas de faible lumière mais limité à 24M pixels et prise en main déséquilibrée : obj 700g, boitier 461g.

RF 14-35 stabilisé : 540g optiquement bien/
RF 15-30 stabilisé : 390g /
RF 15-35 : 840g
RF 16mm f2.8 non-stab : 165g (optiquement pas mieux qu’un zoom)
RF 28mm f2.8 (optiquement bien) : 120g non stab
RF 16-28 stabilisé : 445g
RF 10-20 f4 L : 570g
RF 7-14 L : 476g
RF 24mm f1.8 stabilisé : 270g / PMPF : 289g
RF 28-70 f2.8 stabilisé : 490g /(optiquement mieux sur un APS-C qu un plein format) PMPF : 537g PMP : 513g.
RF 35mm stabilisé : 305g
RF 20 f1.4 : 519g
RF 20-50 : 420g
RF 50 f1.8 non-stab : 160g / PMP : 175g
RF 24-105 L f4 stabilisé : 700g tres bon pour cette amplitude
RF 24-105 f7.1 : 395g stabilisé
RF 70-200 L f4 stabilisé : 695g / PMPF : 793g
RF 70-200 L f2.8 stabilisé : 1070g
RF 85mm f2 stabilisé : 500g / optiquement tb (af lent, eau irisée en rouge cependant)
RF 100 f2.8 L macro : 730g
RF 135 : 935g
RF 24 240 stab : 750g
TTartisan pour RF 14mm f2.8 : PMP : 444 à 463g selon pare soleil minimaliste ou étendu

Sony plein format :
Cinema Line FX2 : 679g /
FE 24-105 oss f4 : 663g
FE 100mm f2.8 oss : 646g Macro GM
FE 70-200mm F4 Macro G OSS Ⅱ : 794g
FE 70 – 200 mm F2.8 GM OSS II : 1045g
viltrox 85mm f2 : 340g (optiquement tb)
TAMRON 35-100mm f/2.8 Di III VXD Sony FE : 565g
7Cii + 85mm f1.8 : 514+370 = 884g excellent en cas de faible lumière (mais crop en 4k) en téhorie boitier stabilisé mais essayé par mes soins avec un tamron stabilisé et résultat : mauvaise stabilisation.
A7 IV : 658g

Sigma APS-C :
12mm : 225g
10-18 : 270g

Tamron APS-C
11-20 pour Canon RFS : 340g

Laowa APS-C :

Laowa plein format
180mm f4.5 : 819g

pas de timelaps sur Fuji

* pour vraiment comparer le poids d’un boîtier, il faudrait une batterie identique ; par exemple : le R7 a une batterie bien plus longue que le R8 donc à durée d utilisation similaire, le R8 nécessite de porter une batterie supplémentaire (très environ + 50g).

0o0o0o0o0o0

D’autres remarques

Conseils plus généralistes

QUESTION 1 : est-ce que je veux réaliser des FILMS PROS ou semi pros (en plus de faire de la photo) ?
si oui : Il y a besoin : d’un micro réputé de qualité (ou d’une prise micro de qualité),
et un zoom fluide dédié vidéo, ainsi que d’une échelle manuelle de mise au point, et un diaphragme progressif..

D’une manière générale je recommande pour la video créative un produit dont l’écran ou le viseur fassent au moins deux millions de pixels.

o0o

QUESTION 2 : réflex ou pas ?

Un appareil réflex est aujourd’hui désuet. L’électronique de pointe est passée du côté des appareils sans miroir. (Donc pour les débutants, ou pour capturer les scènes d’actions sans risquer de les rater, pour la vidéo, la randonnée légère, la réponse est : à éviter).
Toutefois, un appareil réflex (avec miroir), offre le cadeau inestimable d’une visée optique (au travers de l’objectif et non pas via un viseur ou écran électronique). C’est un plaisir très appréciable, mais ce sont des appareils plus lourds, nécessitant un savoir faire d’utilisateur, et seul Pentax semble vouloir durablement en fabriquer.
Si cette visée est un critère pour vous, il reste peu de modèles. Seul le fabriquant Pentax est clairement dans une perspective de maintenir sa gamme de reflex. Les Canon sont en fin de vie.
Il reste quelques modèles Nikon (mais je ne les connais pas).

o0o

NB. le choix de la focale est déterminant d’entrée de jeu si on veut éviter de gaspiller ou de se ruiner :
par exemple, si on achète un 24-105mm cher et qualitatif (un compromis sur l’étendue des focales), c’est en pure perte si on achète l’année suivante un 16-35 et un 70-200.
Inversement c’est inutile d’acheter ces deux zoom (pour couvrir une grande étendue focale) et leurs boitiers respectifs, pour se rendre compte après quelques randonnées, que l’ensemble est trop lourd et qu’on regrette de ne pas avoir pris un 24-105 (ou un compact).

…

Ouverture maximale : attention à ce faux critère de qualité.
Certes, il vaut mieux une focale lumineuse (f2 max par exemple) que très sombre (f11 max par exemple). Parce que la focale qui peut ouvrir à f2 peut aussi ouvrir à f11, tandis que celle qui n’ouvre qu’à partir de f11 ne peut jamais ouvrir à f2.
Mais il vaut mieux une focale moyennement lumineuse mais pro (exemple un 70-200 f4 pro ou série L) qui est de très bonne en qualité optique dès sa pleine ouverture de f4, qu’une focale lumineuse médiocre (qui est épouvantable à f2 et f16, passable à f2.8, f4 et f11, moyenne à f5.6, et jamais tres bonne).
Quant aux téléobjectifs peu lumineux (f8, f11…) ET mauvais à pleine ouverture : ne pas acheter !
Pour les scènes au soleil, l’idéal est donc un excellent téléobjectif f4 stabilisé, et un excellent grand angle (peu importe qu il soit lumineux ou pas ; stabilisé si usage vidéo).
Pour les scènes sans trop de luminosité, il faut, en outre, un boitier à bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser un téléobjectif (quel qu’il soit) (en premier prix deja qualitatif de ce point de vue, je pense au Lumix S5. Chez Canon, c’est seulement le R6 ou supérieur).

Avoir une focale très lumineuse ne compense pas l’absence de boitier à montée en ISO qualitative (sauf pour les photos où l’on veut avoir du flou autour du sujet principal : pour ce genre de photos seulement, la luminosité de la focale est le critère essentiel).
Je n’ai rien contre un 70-200 f2.8 pro, si ce n’est qu’il pèse le double du f4, et que cela n’a d’intérêt que si on le stabilise parfaitement (plus dur à réussir sans trépied, vu le poids). Et ça n’a d’intérêt complet que si le boitier a 30M pixels ou plus (sinon, c’est frustrant d’avoir une focale excellente limitée par le boitier). Idem pour les focales fixes pro.

QUESTION 3bis

Est-ce que je veux photographier des choses de près (pétales, insectes, …) ? Si oui, vérifier d’entrée si l’objectif visé est « macro » rapport grossissement au moins 1:2 (x0,5) idéalement rapport 1:1 (x1).
A contrario, par exemple, prenons le Canon EF 50mm f1.8 que j’ai bcp pratiqué : il met au point à 45 cm, (donc PAS macro) : certes son rapprochement est suffisant dans 90% des photos, mais frustrant à plusieurs reprises (sans parler de rechercher des très gros plans). Idem avec le 100mm non macro, qui oblige à se tenir loin de la personne photographiée. Sans avoir besoin de performances macro, je trouve absurde de payer plein pot sur une focale fixe et qu’elle ne délivre pas le rapprochement nécessaire.
NB La macro puissante est difficile à stabiliser. (Les records sont notamment 2:1, x2) Ma suggestion pour les non spécialistes macro, est seulement de penser à avoir le minimum satisfaisant.

QUESTION 4 : le POIDS

bien vérifier que le matériel que vous envisagez est pesé avec les memes standards pour comparer (exemple avec batterie incluse. et la batterie a une faible capacité, comptez le poids d’une batterie supplémentaire)
Si le poids et l’encombrement sont le dernier des soucis, on peut envisager un réflex et/ou plein format. (Moyen format en studio seulement).

QUESTION 5 : le BUDGET

NB. le coût n’est pas la première question. Pourquoi ? Parce qu’acheter un appareil qui ne convient pas, sous prétexte qu’il rentre dans le budget, est inutile : on se retrouve rapidement avec un produit mal aimé sur les bras, et il est généralement inrevendable.
Si le budget coince, peut-on acheter un appareil avec plusieurs amis, et se le prêter a tour de rôle, mais tous disposer d’un bon appareil fiable ?

Pour la durabilité, éviter de partir avec plusieurs objectifs pour un seul boitier, et de les changer sur le terrain (dommages irréversibles causables au capteur : poussières rayantes, brume salée, etc). avoir un sac molletonné adapté. Éviter tout choc, a fortiori ne jamais laisser tomber l’appareil ni le ranger sans capuchon ou sans filtre protecteur.

Certains boitiers, ou focales, sont mal réglées (frontfocus). Heureusement que mon EOS 6DII a un réglage précis, sinon, avec le 24mm Sigma, j’aurais eu des photos floues (ou du renvoyer l’appareil au SAV durant des semaines) (NB je ne sais dire si le défaut provient de Sigma ou de Canon). Un des avantages des boitiers moyen et haut de gamme, est ce genre de réglages qui permettent de corriger de petites aberrations. Avec un boitier premier prix non réglable… je me retrouvais coincé.

plus en détail :

Achat d’occasion :
je n’hésiterais pas à acheter une focale solide (style Canon L) à partir du moment où je l’ai testée (bruit, fluidité des bagues, absence de défaut, choc, prise de vue et agrandissement à l ‘écran pour vérifier soigneusement la qualité)
à l’inverse, sauf à avoir des raisons de faire confiance à un utilisateur précautionneux, je n’achèterais d’occasion ni objectif fragile, ni boitier.

o0o

Il est possible d’acheter un super objectif sur un boitier moyen (exemple KF + 100mm f2.8 ou Lumix 4/3 desuet + leica 12-60 ou un 24-105 L sur R50…)
pour réduire le budget et avoir des photos pros tant que l’on ne doit pas affronter de scènes trop sombres.

Sauf exception, un zoom très étendu, par exemple equivalent 24-300 (300/24 = 12,5x d’amplitude) sera mauvais en qualité. Les zoom de haute qualité optique font au mieux une amplitude 3x (lorsque haut de gamme) et au mieux 2x (lorsque premier prix)

Un bon boitier avec un excellent zoom standard (style 28-90 f2.8 pro stabilisé), si on s’en contente, revient moins cher que deux objectifs obligeant à acheter deux boitiers, ou mettant en péril le fragile capteur lors de chaque changement d’objectif sur le même boitier.
A l’inverse, un boitier médiocre avec un zoom médiocre revient cher car :
soit on le délaisse une fois observé qu’un bon smartphone fait aussi bien l’affaire
soit on le délaisse au profit d’un plus haut de gamme, des qu’on a pris gout à une visée précise dans un viseur.
Dans les deux cas, l’achat se révèle inutile.

Plus le capteur est gros, plus les objectifs sont chers (à service presque égal). Donc, si on a un petit budget, et si on n’envisage pas les sitautions de penombre : choisir un excellent compact ou un tres bon 4/3, plutôt qu un APS-C moyen ou un plein format médiocre. pour la penombre, plein format + focale lumineuse ou stabilisée uniquement.

o0o

Avant de rentrer dans le systeme de montures specifique à une marque, je recommande d avoir soigneusement étudié quel objectif on veut ou on voudra ensuite.
il est frequent , et dommage, de se tromper à ce niveau.
Des exemples courants :

° partir sur une amplitude de zoom de 14 à 300mm au total des focales acquises, pour se rendre compte que de 14 à 20mm, les perspectives sont bizarres et qu’on s’en lasse vite ; et qu’au dela de 200mm, les conditions météo ou de lumière ne permettent que très peu d’utiliser de telles focales, ou en devant trimballer un trépied.

° a contrario partir sur un 50mm pro, la focale « du milieu », pour se rendre compte qu a part des portraits de visage, on est hyper limité avec cette focale : ni paysages entiers, ni lointains accessibles !

° ou accepter un zoom f5.6- 7.1 pour se rendre compte qu’il est décevant des le moindre manque de lumière.

o0o

plus la video est haute résolution (4k, 6k, et 8k…) plus elle pollue. Et ainsi vont les écrans pour projeter les films.
Cependant, filmer en 4k peut permettre en post production de réaliser des travelling, lors de la réalisation d’un film en simple HD.

0o0o0o0o0o0

L’objectif envisagé est-il assez lumineux ? m à j 14 juillet 2025

note/20 de l’objectif en situation de basse lumiere : (non tenu compte du rapprochement macro : plus on se rapproche plus il faut baisser la note)
plus la note tend vers zéro, plus un trépied est nécessaire quand le soleil se cache. (et moins on peut capturer de sujets en mouvement)
pour obtenir une évaluation de la capacité de votre pack photo à affronter les intérieurs, jours gris, photos d’action…

NB cette note ne concerne pas la qualité optique : Un bon objectif moyennement lumineux reste plus intéressant qu’un mauvais objectif lumineux.

grand angles :
16-28 f2.8 stabilisé sur plein format : 17 à 16 (+ 3 plein format : 20 à 19)
RF IS 24mm f1.8 sur plein format : 15.25 (+ 3 plein format : 18.25)
16-35 f4 stabilisé sur plein format : 15.5 à 14 (+ 3 plein format : 18.5 à 17)
16-28 f2.8 stabilisé sur aps-c Canon équiv 25.5 à 45 mm: 16.1 à 15.1
RF-S 10-18 f4.5à6.3stab aps-c équiv 16-29mm : 15 à 12.3

Les standards :
28-70 f2.8 stabilisé sur plein format : 16 à 14.2 (+ 3 plein format : 19 à 17.2)
90mm macro f2.8 plein stab. 13.8 (+3 plein format : 16.8)
100 f2.8 sur plein format : 10.25 (stabilisé : +3 = 13.3) (+ 3 plein format : 13.3 non stab et 16.3 si stab)
rf IS 85mm f2 sur plein format : 15 (non stab, sony f1.8 par exemple : 12) (+ 3 plein format : 18 stab à 15 non stab)
24-105 f4 stabilisé monté sur plein format _note : 14,75 à 11.75 (+ 3 plein format : 17,75 à 14.75)
RF IS 24mm f1.8 sur aps-c &quiv 37mm : 14.5
28-70 plein stab f3.5à5.6 : 13 à 11.2 (+ 3 plein format : 17 à 14.2)
sony plein 28 135 f4 cine stab : à 14.35 à 11 (+ 3 plein format : 17,35 à 14)
24-105 f7.1 stabilisé monté sur plein format _note : 14.75 à 9.25 (+ 3 plein format : 17.75 à 12.25)
50mm f108 non stab sur aps-c : 12
24-105 f4 stabilisé monté sur aps-c _équiv (pour Canon) 38.5 à 168 note : 13.9 à 10.7
aps-c 16-50 f3.5à6.3 équiv 24-75 non stab : 12.25 à 7.7. stabilisé : 15.25 à 10.7
leica panasonic 12-60 f2.8-4 sur capteur 4/3 équiv 24-120 : 16.25 à 11.4 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10.65)
OM 60 macro équiv 120mm f2.8 : 10,8 (decote capteur 4/3 : 15.5 à 10)
OM-System 12-100 f4 équiv 24-200 (capteur 4/3) : 14,75 à 10,25 (decote capteur 4/3 : 14 à 9.5)
24-240 stabilisé f4.5à6.3 sur plein format : 14.25 à 5.9 (+ 3 plein format : 17.25 à 8.9)
24-105 f4à7.1 stabilisé monté sur aps-c _note : 13.9 à 8.2
APS-C 18-135 f3.5à5.6 stabilisé _note : 15 à 8.75
aps-c 18-140 f3.5à6.3 stabilisé _note: 15 à 8.25
canon rf-S 18-150 f3.5à6.3 stabilisé : _note : 14.8 à 7.7

les téléobjectifs :
50-140 f2.8 équiv 75-210 aps-c (non noté car grille notation perdue ; mais bonne note probable)
70-200 f2.8 stab monté sur plein format _note : 14.2 à 10.45 (11.95 + 3 plein format : 17.2 à 15)
70-200 f4 stab monté sur plein format _note : 12.7 à 10.45 (10.45 + 3 plein format : 15.7 à 13.45)
75-300 f4à5.6 non stab monté sur plein format _note : 9.7 à 6 (stabilisé : +3) (+ 3 plein format : 15.7 à 12 si stab) à 200mm si f5 : note 12.25
leica panasonic 35-100 f2.8 stab sur capteur 4/3 équiv 70-200: 14.2 à 11.75 (decote capteur 4/3 : 13.45 à 11)
OM macro 90 f3.5 stab équiv 180mm : 11 (decote capteur 4/3 : 10.25)
70-200 f4 stab monté sur APS-C équiv 108.5-310 _note : 11.7 à 9.5 à équiv 200mm, note : 10.25
OM-system 40-150 f2.8 équiv 80-300 (capteur 4/3) : 11 à 7.75 (decote capteur 4/3 : 10.75 à 7) à équiv 200mm, note : 8
RF-S 55-210 f5à7.1 stabilisé équiv 88 à 336mm : 11.4 à 6.75 à équiv 200mm si f6, note : 8
600mm f11 stab monté sur plein format _note : 3.5 (+ 3 plein format : 6.5)

modalité des notes : équiv 600mm : -0.5. _ équiv 200mm : 2 équiv _100mm : +4.25 _ équiv 24mm : +7.25 _ etc (0,5 par tiers de limite vitesse flou bougé)
stabilisé : +3
f11 : +0 _ f5.6 : +3 _ f2.8 : +6 _ etc (0,5 par tiers d’ouverture)
0o0o0o0o0o0

0o0o0o0o0o0

image de l’étendue proportionnelle des focales (à partir de focales en vente)

0o0o0o0o0o0

Tests « maison »

Comparatif Canon R5 zoom haut de gamme (cher et lourd) avec Panasonic G9ii (moins cher et moins lourd)

Ci apres des morceaux de photos non retouchés. Sauf la dernière paire qui sera une des photos entière.
Meme moment de prise de vue, meme cadrage approximatif, autofocus spot dirigé au même endroit.

Le R5 (2800€) est équipé d’un zoom série L RF 70-200 f4 (1600€) + d’un filtre UV hoya hd mkii
l’ensemble pèse 738 + 700 + pare soleil et filtre UV = environ 1525 grammes

Le G9ii (1300€) est équipé d’un zoom premier prix Panasonic 35-100 f4-5.6 (300€) équivalent 70-200mm
l’ensemble pèse 658 + 135 + pare soleil = environ 815g

Les photos sont prises, pour chaque sujet, même iso (100), meme vitesse et meme diaphragme.
je n’ai pas pensé à mettre un profil couleur neutre identique sur chaque appareil mais ils ont tous deux un profil proche de « naturel »
le R5 a un filtre UV (cela peut jouer sur les couleurs violettes des lointains, et au pire enlever un infime % de netteté.
l’image n’est pas retouchée ni compressée. Logique, donc, que les images du R5 soient plus grandes puisque capteur 45M pixels contre 25M pour le Panasonic.

A vous de juger si la différence vaut le supplément de prix et de poids. Mon verdict après la dernière paire.
Prise de vue 22 mai 2026 à Hautacam (65).

A gauche, toujours avec Canon 4450 € * 1,5 kg et à droite toujours avec Panasonic 1600 € * 0,8 kg

ci dessous une photo entière, corrigée au niveau du niveau de bleus, et réduite pour que chaque appareil arrive à 2,458 millions de pixel. Cela afin de considérer une image full HG ou équivalent, et non plus de zommer sur les détails comme rpécédemment

Mon verdict :
si on ne peut pas se payer un zoom haut de gamme, peu importe chez quel fabriquant, pour un amoureux de la qualité optique, mieux vaut une focale fixe : on perdra énormément en possibilités, mais chaque photo sera techniquement potentiellement de qualité pro.
D’autres préfèrent un zoom grand public qui leur permet de pouvoir saisir toutes les situations (mode « souvenir de voyage »)
Idéalement, je devrais comparer le zoom premier prix de panasonic à un zoom premier prix de Canon ou d’autres marques.
J’ai eu entre les main le RF-S 18-150. Je peux pas dire si c etait pire ou meilleur que ce zoom panasonic testé ici, vu que je ne les avais pas en même temps. Mais je peux témoigner que j’ai revendu ce zoom sans regrets. Certes, il permettait de couvrir un large panel de situations, mais pas d’obtenir la qualité d’un zoom haut de gamme. Idem avec tous les zooms non pro que j’ai eu, ou appareils bridges, etc : je n’en ai aimé aucun des lors que j’ai eu un écran full HD ou que j’ai pu accéder à de meilleures optiques.
A l’exception du RF-S 10-18 : de 16 à 18mm il est très bon. et même s’il n’est pas au top du top, il est léger. Plus léger que bon nombre de focales fixes.

0o0o0o0o0o0

test des montées en ISO EOS 6DII ; Pentax KF ; Panasonic S5 (et le EOS R7

NB IMPORTANT. Je n’ai pas la motivation a passer du temps a exposer tous les clichés prix. ci dessous, c est un test partiel.
mais depuis j’en ai fait d autres entre le R7 et le XT5. donc ci dessous, oui le XT5 bat le R7 en iso asas tres eleves. Mais, a 800 asas, le R7 bat le XT5. et je n’ai pas encore testé toutes les combinaisons.
pour dire que le test ci dessous est vrai mais tres incomplet. trop incomplet pour conclure; sinon de conclure que plein format = beaucoup mieux que APS-C sur ce critère de pénombre.

ci dessous Lumix S5

ci dessous Canon R7

ci dessous Fuji XT-5

ci dessous 6D II

ci dessous Pentax KF

0o0o0o0o0o0

TEST 4 téléobjectifs en images

comparatif 1. ISO 800 et pleine ouverture pour tous les appareils (sauf le 70-200 que j’ai fermé à f8 en l absence de filtre pola, sur la vue montagne, car 1/4000 etait une limite de l appareil)
crop sur le meme sujet :
ce test tente de répondre à la question :
pour capturer un detail ou des lointains, est-ce la peine d’avoir un 300 mm moyen de gamme (equivalent 460mm) ou est-ce qu un 200mm haut de gamme fait aussi bien l’affaire ?
(et que fait un 60mm plein format, et que fait un 70mm APS-C équivalent 107mm)

S5 2060 Télécharger

kf 70 pola Télécharger

kf 70 Télécharger

kf 55 300 pola Télécharger

kf 55 300 Télécharger

eos L70200 pola Télécharger

eos L70200 Télécharger

C kf 55 300 pola Télécharger

B S5 2060 Télécharger

B kf 70 pola Télécharger

B kf 70 Télécharger

B kf 55 300 Télécharger

B eos L70200 pola Télécharger

B eos L70200 Télécharger

0o0o0o0o0o0

TEST 3 grands angles en images

comparatif 1. ISO 800

D s5 pleine Télécharger

D R7 pleine Télécharger

D 6d sig pleine Télécharger

o0o

Sur la suite test entre
le EOS R7 + baque EF/RF + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test
le EOS R7 + zoom RF-S 10-18mm ouverture max (6.3)
le EOS 6DII + 24mm Art Sigma f1.4 utilisé a f3.5 pour le test

crop sur une rose blanche

0o0o0o0o0o0

Test 3 micros (EOS 6DII , EOS R7, Lumix S5)

mode opératoire : patchwork musical identique, egale distance, extrait bande son video, compression mp3 320kb, sans retouche,
puis version normalisée (niveau sonoreramené à crete = 0dB)

eos 6DII

eos R7

Lumix S5

EOS 6DII Télécharger

EOS R7 Télécharger

Lumix S5 Télécharger

EOS 6DII normalisé Télécharger

EOS R7 normalisé Télécharger

Lumix S5 normalisé Télécharger

0o0o0o0o0o0

montee en ASAS : S5 vs R7

mode opératoire : R7 + 10-18 position 16mm versus S5 + 20-60mm position 25,6mm
crop + mise a l echelle 70% + compression jpeg niveau 88 sur Gimp. différence de taille d image due au fait que le S5 a moins de pixel que le R7.

le pot. mode tout automatique

S5 vs R7 IA Télécharger

o0o

Les mêmes, mode manuel imposé 1/20 ; asas 20000. f7.1 (bout d image de gauche non retouché) grande partie de droite : crop rehaussé en lumiere avec Gimp
NB. le S5 n’a pas pu mettre au point dans la pénombre (obligé d allumer la lumiere, mettre au point, éteindre avant de déclencher)

Conclusion des deux dernieres images : le S5 gagnant haut la main la montée en asas, mais a condition d avoir une lampe de poche au moment de la mise au point
donc… pour la penombre… ou des focales sombres… pas de champion à bas prix.

0o0o0o0o0o0

tests Internet

tests intéressants sur Internet

ATTENTION : ces tests sont intéressants quant ils montrent des graphiques comparables entre divers modèle. Si vous vous contentez de lire la note générale de conclusion vous allez vous faire berner, car certains sites mettent une bonne note à leur marque favorite, bien que le graphique test montre qu’il s’agit d’un mauvais objectif ou d’un mauvais boitier.
Par exemple si je compare le 24-105 f7.1 chez Canon ou chez Nikon, sur digitalworldcamera -dont les graphiques test sont super- je vois que le Canon est faible optiquement mais tres bien noté, et je vois que le Nikon est meilleur mais moins bien noté.

un site qui compare réellement tous les modeles https://www.rtings.com/camera/tools/compare/canon-eos-r7-vs-nikon-z-30/33704/34152. attention, nombre de visionnages gratuits limités.

https://www.the-digital-picture.com

test canon rf https://opticallimits.com/category/canon/canon-rf/

test micro 4/3 https://opticallimits.com/category/micro-four-thirds/

https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/

https://photographylife.com/lens-reviews

moins intéressant : https://www.dpreview.com/reviews https://www.kenrockwell.com/index.htm

Test rf-s 18-150 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/hands-on-canon-rf-s-18-150mm-f35-63-is-stm-review#section-canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm-performance
Test rf-s 55 210 (note 4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-s-55-210mm-f5-71-is-stm-review#section-performance
Test Z 24 200 (note 5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-63-vr-review#section-performance
et 7,9 sur phototrend
test Lumix S 28 200 (note 4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s-28-200mm-f4-71-macro-ois-review
et 7,7 sur phototrend
test sony 18-135 (4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-18-135mm-f35-56-oss-review
test sony 70-350 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/sony-e-70-350mm-f45-63-g-oss-review
test rf 85mm f2 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review
test RF 24mm f1.8 https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24mm-f18-macro-is-stm-lens-review

test Z50II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/mirrorless-cameras/nikon-z50-ii-review
test Nikon z30(4/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z30-review
test Nikon z6III (5/5) https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z6-iii-review-a-dream-camera-for-content-creators-through-to-enthusiast-and-pro-photographers
test Nikon Z5II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/cameras/nikon-z5-ii-review
Nikon ZR https://leblogphoto.net/test-nikon-zr/
test lumix s5 II (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/panasonic-lumix-s5-ii-review
test lumix s5 ou s5d : 4,5/5
test lumix s9 : 4/5
test eos r10 (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r10-review
test eos r7 (5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r7-review
test eos r6II (4,5/5) : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-eos-r6-mark-ii-review
test sony 7cII : https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7c-ii-review
test EOS R50V https://leblogphoto.net/test-canon-r50v/